Willempie

Nee, dat is juist geen onzin maar dit zijn de regels die door onze zeer competente overheid zijn ingevoerd. Nee, ze zeggen dat het ook niet verplicht gaat worden. Alleen, als je het niet doet mag je niets meer.

De inscriptie heeft het over zijn naam. Toch? Ik wel. Heel duidelijk zelfs. Wat precies is volgens jou onzin? Is de tekst van de inscriptie onzin? Ik dacht: "Ik ga verder met de Akkadische teksten" maar toen dacht ik: "Ach, laat ook maar." Want alles wat niet in jouw denkwereld past is immers toch maar onzin. Dank je. Ik vind dit echter geen afdoende verklaring en ga dus door met zoeken naar een bevredigender antwoord. Dank je voor deze waardevolle link. Een hoop studiemateriaal! Maar dit is één van de dingen die mij uitermate boeien.

Je mag hier geen publieke ruimtes meer betreden zonder mondkapje op. We hebben hier zogenaamde BOA's (Bijzondere Opsporingsambtenaren) die torenhoge boetes uitdelen aan mensen die geen mondkapje dragen. Uit eten gaan kan niet meer want de restaurants zijn gesloten. Sportwedstrijden zijn verboden, m.u.v. de eredivisie (voetbal) maar dan zonder publiek.

Dat niet iedereen gewoon naar buiten mag. Ik weet niet in welk gezegend land jij woont maar wat jij ervaart geldt dus niet overal.

Jouw vader is niet iedereen.

Dit is onwaar. Niet iedereen mag gewoon naar buiten en v.w.b. die "grote" groepen mensen speelt ouderdom geen enkele rol.

Mag een arts hier dan wel zijn of haar mening verkondigen?

Filmmuziek. Ongelooflijk hoe zijn nummers passen bij de film en de hele sfeer beïnvloeden.

Een gedachte: Een ethische norm, als ik het zo even mag noemen, betreft een aspect van het goede, niet het goede in zijn totaliteit. "Gij zult niet doden" zegt niets over stelen. Je mag niet liegen maar je mag ook je vrienden niet verraden. Dit betekent niet dat de normen tegenstrijdig zijn maar wel dat je in bepaalde situaties gedwongen kunt worden een keuze te maken tussen verschillende aspecten van wat goed is. Ik denk dat de meesten onder ons dit haarscherp aanvoelen en begrijpen maar misschien helpt deze formulering een beetje.

Ik probeer nu een boek te bekomen van Dr. L.A. Snijders, een concordantie van de getallen in de Bijbel. Het probleem is dat sommige oude boeken vaak moeilijk te verkrijgen zijn, Het zal vast wel ergens in een bibliotheek beschikbaar zijn maar ik heb geen zin en tijd om het hele land rond te reizen om boeken te bestuderen. Enfin, ik heb het besteld maar weet nog niet zeker of het nog beschikbaar is. Hopelijk krijg ik het boek in bezit en helpt het me met verdere studie. Ik laat het weten, voor diegenen die hier in zijn geïnteresseerd. Dank je voor je reactie. Ik begrijp hieruit dat Ik h

Wat ik bedoel is dat @sjako iedere keer als hij ons probeert uit te leggen hoe het werkt, reacties oproept. Mijn advies is om je als moderator daarvan dan te onthouden. Anders creëer je het beeld van "Ik vertel jullie hoe het allemaal is en als je het niet met me eens bent dan pleur ik je gewoon van dit forum af. "

Daar heb ik het dus ook niet over. En volgens een groot en groeiend aantal wetenschappers is die niet betrouwbaar. Wat nu? Je overdrijft nu. Ik geloof ook niet dat er een nanachipje verborgen zit in het vaccin. De "dissidente" wetenschappers geloven en beweren dat ook helemaal niet. Je construeert zo een stropop c.q. karikatuur om die vervolgens te gaan bestrijden.

Dit is een mooie boodschap. Maar als dit bedoeld is om alle discussie te stoppen is het minder mooi.

Rechtvaardig modereren is niet gemakkelijk. Het probleem dat ik probeer aan te kaarten is dat @sjako zijn eigen mening wel ventileert en anderen, die het daarmee niet eens zijn, de mond snoert. Zo kan het ook niet goed werken. Indien je "desinformatie" van dit forum wilt weghouden moet je jezelf ook van commentaar onthouden indien je er onvoldoende verstand van hebt. Ik weet wel zeker dat er hier inmiddels voldoende kundige wetenschappers zijn aangevoerd die onze overheid weerspreken. Je kunt dan niet zeggen: "De overheid heeft altijd gelijk en de wetenschappers die dat tegenspreken zijn virus

Nu je wederom een criticus op dit forum de mond hebt gesnoerd (iemand die weliswaar misschien iets te uitgesproken was) verzoek ik jou persoonlijk om je verder van commentaar te onthouden over dit onderwerp want je weet er echt maar heel weinig van. Indien je dat niet doet loop je net zoveel gevaar om desinformatie te verspreiden als diegenen die je de mond snoert. Er zijn hier inmiddels een heel aantal deskundigen de revue gepasseerd, die door jou weliswaar als virusgekkies worden bestempeld maar die er meer verstand van hebben dan wij allemaal bij elkaar, inclusief jouw persoon. Kortom: Jij

Je beperkt het nu tot Hebreeuwse letters terwijl je eerder beweerde: Dat laatste blijkt in ieder geval niet te kloppen. Bijvoorbeeld: Sargon II (722-705 v. Chr.) liet de muur van Khorsabad bouwen met een lengte van 16.283 el, hetgeen overeenkwam met de getalswaarde van zijn naam. Dit is iets waar ik nog niet uit ben. Waarom dit "dubbele" in de telwoorden? Ik zoek verder maar als je me kunt helpen, graag. Ik hoop wat verder te komen met de lexicon van Gesenius en het nummersysteem van Strong. Ik kom er uiteindelijk vast wel uit maar het kost veel tijd. Ik kan er op in

Natuurlijk is er iets specifiekers over te vertellen. Hij wijdt er een aantal bladzijden aan en geeft, zoals ik al noemde, meer dan twintig bronnen. Hij heeft het bijvoorbeeld over Akkadische teksten uit het begin van de achtste eeuw voor Christus en sommige Summerische teksten maar ik kan natuurlijk niet zijn hele boek gaan citeren. Ja, leuk hè? Je vindt het ook in andere talen. Conter, contar, to tell, to give an account en ga zo maar door. En wat doet een computer anders dan tellen/rekenen? Hoeft ook niet, toch? Maar hoe kan je een getal uitspreken zonder lett

Sjef Laenen schrijft bijvoorbeeld: "Het gebruik van de letters als getallen is niet specifiek Joods. De oorsprong hiervan verliest zich in het verre verleden en onttrekt zich aan onze waarneming." Bij dit hoofdstuk geeft hij dan ruim twintig wetenschappelijke bronnen. (7,5 Joodse mystiek). Dat heb ik ook op school geleerd ja. Maar het maakt niets uit. Ik accepteer juist alle stukjes. Ontzettend leerzaam! Ook bijvoorbeeld dat het zelfs in onze taal verborgen zit. Bijvoorbeeld in het werkwoord vertellen. Taal is toch wel iets heel bijzonders. En dat k

Mattheüs 27:34, Markus 15:23,

Of uit het Hebreeuws. Dat blijft gissen. In ieder geval is alpha geen Grieks woord maar alef wel een Hebreeuws woord. Ik zie een grote legpuzzel waar steeds meer stukjes het grote geheel weergeven. Ik denk niet dat dit een redeneerfout is. En indien er stukjes zijn die niet passen hoor ik dat graag. Hier blijven we voorlopig van mening verschillen. Want jij kunt mij niet aantonen waardoor de volgorde is ontstaan. Het is waarschijnlijk geen commissie geweest die dat heeft besloten. De kruisiging had nog niet plaatsgevonden. Nee hoo

Exact. Een goed voorbeeld.

Je moet gewoon doen waartoe God je leidt. Je moet daarbij zeker niet je verstand uitschakelen. "Hoe kan ik zoveel mogelijk mensen redden voordat dit mij onmogelijk is?" Martelaarschap is soms onvermijdelijk maar het kan ook een te gemakkelijke oplossing zijn, zo van "dan ben ik er maar van af". Mijn opa verzette zich openlijk en werd daardoor ook al snel verraden en opgepakt (1942). Ik ben trots op hem maar vraag me wel af of hij niet verstandiger te werk had kunnen gaan. Want nadat hij was opgepakt kon hij immers niet langer doen wat hij wilde. Overigens heeft hij blijkbaar in de kampen nog w

We gehoorzamen de overheid zolang die bepaalde grenzen aan haar macht hanteert, net zoals de Romeinse overheid ook deed, met uitzondering dan van een aantal keizers, die dan ook weer vaak werden vermoord. De eerste apostelen waren in ieder geval niet helemaal gehoorzaam aan de Joodse overheid. Gods geboden staan boven die van de overheden. Als de overheid ons verbiedt Gods wil te doen of kwaad te doen, dan is het onze plicht om dat te negeren en zelfs daartegen in opstand te komen. De christenen die dat is het verleden nalieten hebben enorme schade helpen veroorzaken. De kerk die naliet tegen

Nou, dat vind ik niet hoor. Vooral als je het over bewijzen hebt. Het is een wonderlijke zaak, net zoals al het andere trouwens. Het is logisch om te denken dat de vorm van de letters ook of misschien zelfs vooral een utilistische oorsprong hebben. En de m in het Nederlands lijkt dus ook op golfjes. De mem betekent water (maar ook baarmoeder) en is de veertig. Dat past dus ook weer wonderbaarlijk in het systeem. Denk aan de grote vloed, Mozes die uit het water wordt gered, de doortocht door de Schelfzee en de Jordaan en de doop. En aan de veertig die altijd een b

Het woord wel maar er wordt op meerdere plaatsen in de Bijbel naar dezelfde plek verwezen. Wat van Gog en Magog bijvoorbeeld?