Willempie

@sjako, Mijn complimenten voor je onderzoek. Ga zo door. We moeten blijven leren zolang we hier zijn.

@ MysticNetherlands, Wij mannen hebben altijd het laatste woord. Maar dat is: "Ja schat". Dat is ons enige juiste antwoord.

Ja, dat de mens tot dit soort gruwelijke keuzes in staat is heeft Hij van tevoren geweten. Mensen kunnen kiezen tussen goed en kwaad. Ze kunnen ervoor kiezen om zich tot engelen te laten vormen maar ook om duivels te worden. Dit is een uiterst ernstige zaak. Ooit heeft God er blijkbaar al voor gekozen om er maar een eind aan te maken (de wereld was vol geweld) en met een kleine groep rechtvaardigen verder te gaan. En aan deze wereld komt ook weer een einde. God's geduld is blijkbaar ontzettend groot maar heeft toch ergens een grens. Dat is althans wat ik uit de Bijbel begrijp. Tot nu toe zoekt

En vanmorgen lees ik over een evangelist zonder armen en benen. Eigenlijk is dat ook zoiets. Ik hoop dat je enigszins begrijpt wat ik bedoel. http://www.christianheadlines.com/blog/evangelist-with-no-arms-or-legs-draws-thousands-to-christ-in-europe.html

Ik denk ook wel dat er momenteel een zuiveringsproces aan de gang is. Veel mensen haken af maar er zijn er ook veel die zich opnieuw, en dit maal zonder alle onnodige ballast, aan God en Zijn schepping toewijden. Het kaf wordt van het koren gescheiden, zoiets.

Ja, toen Hij de mens schiep met een vrije wil was de consequentie daarvan dat die mens verkeerde keuzes zou gaan maken en daardoor lijden veroorzaken. Omdat God boven de tijd uitgaat wist Hij dat al van tevoren en schiep Hij inherent ook lijden voor Zichzelf en de rest van de schepping. Althans, zo begrijp ik het en ik meen dat dit ook de oude Joodse opvatting is. De rechtvaardige kant van God (Elohim) zei: "Niet doen". De barmhartige kant van God (JHWH) deed het toch. Met een doel dat kennelijk toch boven dat lijden uitstijgt maar dat we nu nog slechts kunnen geloven en niet goed zien, alhoew

Dat leed een consequentie is van de schepping. zowel voor God als voor de mens. In oude Joodse overleveringen komt het verhaal voor dat dat nu juist de reden was van de opstand van Lucifer en de engelen die zijn zijde kozen. Dit neemt allemaal niet weg dat wij het leed en het kwade dienen te haten en te bestrijden. Dat is één van de gronden van ons bestaansrecht. Ik hoop dat het allemaal niet te cryptisch overkomt. Ik leg het graag duidelijker uit, als ik kan.

De schepping is een scheiding. Het doel is hereniging. Dit geeft de grootst mogelijke mate van geluk, zowel aan God als aan ons. Dit is heel erg kort en ik licht de gedachte graag toe. Maar ik weet niet waar te beginnen. Het is zo ontzettend groots.

Nee, dat is niet wat ik bedoel. Ik heb het over Zijn schepping. Dat is waar. Het is een poging om het te begrijpen. De Bijbel ondersteunt deze gedachte wel, naar ik meen te begrijpen. Ik ben in deze zeer beïnvloed door Friendrich Weinreb. Toen ik hem begon te lezen had ik veel twijfels en bezwaren. Maar ik lees de Bijbel elke dag en ervaar steeds meer dat de Bijbel het bevestigt. God heeft de schepping gemaakt met een duidelijk doel.

Ik denk dat het punt meer is dat zonder die dualiteit de betekenissen verloren gaan. Iets krijgt pas betekenis als je het ergens tegenover kunt stellen.

Heb jij het juiste advies voor de vraagsteller? Misschien heb ik er over heen gelezen hoor. Dat kan. Ik bedoel dit niet sarcastisch maar ik heb gewoon geen zin om alles terug te lezen.

En toch zit er, volgens mij, wel een kern van waarheid in. We kennen zaken alleen maar omdat er een tegenovergestelde bestaat. Wat betekent goed als er geen kwaad bestaat? Wat betekent licht als er geen donker bestaat? Kortom: Dit is de dualiteit van deze schepping. Dit is wat deze schepping kenmerkt. Zonder deze dualiteit zou deze schepping niet kunnen bestaan of geen enkele betekenis hebben.

Dat is niet waar. Ik ben niet katholiek. Hoeren en tollenaars.

Valse voorstelling van zaken. Ik geloof zoals dat in de Bijbel wordt uitgelegd, namelijk dat Jezus de eniggeboren Zoon van God is, dus goddelijk, net zoals ook de eerste christenen dat deden. Heeft niets met de islam te maken, waar immers heel luid en duidelijk wordt verkondigd dat God geen zoon heeft. Je vergelijkt appels met peren.

Heel erg jammer dit. Het versterkt wel mijn indruk dat dit dogma meer schade doet dan goed. En dat terwijl de eerste christenen de term niet eens kenden en er dus ook geen ruzie over konden maken.

En als er mensen zijn die dat dogma niet begrijpen en het zich dus ook niet eigen kunnen maken en er zich misschien wel helemaal niet druk om kunnen maken, maar wel Jezus gehoorzamen en navolgen? Zijn dat in jouw ogen dan geen christenen? Want dan ben ik ook geen christen. Niet dat ik dat erg vind hoor. Hopelijk ben ik wel een (onwaardige) volgeling van Jezus. Dat vind ik veel belangrijker. Maar ik beschouw jou wel als een broeder. Jij mij niet dan?

Ik had het inderdaad niet goed gelezen. Maar dan nog wil ik graag opmerken dat je dan wel heel veel christenen zou moeten uitsluiten die ook niet zoveel met kerkdogma's zoals de bovenstaande hebben. Zelf zie ik dit als een mysterie dat niet door ons is te doorgronden en vind het niet goed als een menselijke denkconstructie leidt tot uitsluiting van anderen. Hoeveel katholieken zijn er niet wereldwijd die bij de heilige drie-eenheid denken aan God als Vader, Maria als Moeder en Jezus als Zoon? Om maar een voorbeeld te noemen.

Ik ben absoluut geen fan van de Jehova's Getuigen maar, voor zover ik weet, erkennen zij wel degelijk Jezus als de Zoon van God. En om die reden zou ik ze dan ook niet zomaar als christenen willen afschrijven. Wat ik de organisatie (niet de leden zelf) verwijt is dat ze zich zodanig als exclusief en superieur beschouwt dat ze zelfs weigert samen te werken met andere christelijke kerken en organisaties. De boodschap lijkt te zijn: "Zolang je je niet aansluit bij ons genootschap ben je verloren." En dat is in mijn ogen zeer verwerpelijk en on-Bijbels.

Ik neem aan dat er hier mensen zijn die dit herkennen. Ik zal toch niet de enige zijn?

@ Sjako (en alle anderen), Het is ondertussen waarschijnlijk niet langer "on topic" maar ik wilde dit toch even delen, als mijn getuigenis. As ik erover nadenk kan ik me niet herinneren dat God ooit één van mijn gebeden niet heeft verhoord. Tot nu toe verhoort Hij ze allemaal, zonder uitzondering. Het stemt mij tot grote nederigheid en dankbaarheid. Waarom verhoort Hij mijn gebeden? Mijn laatste gebed was voor een oud collega en vriend van me die op dit moment in het ziekenhuis ligt en eigenlijk door iedereen was opgegeven. Mijn gebed was of God hem wilde doen herstellen, vooral voor zij

Het sterftecijfer schijnt bij gelovigen en ongelovigen ook niet noemenswaardig te verschillen. De mens jouw wil willen opleggen en, nog erger, je gelijk bevestigd willen zien in het lijden van anderen, zou wel heel erg tegenovergesteld zijn aan liefde. Ik denk ook niet dat dit door iemand hier zo wordt bedoeld. Maar wel goed dat je het noemt. sommige dingen kunnen we niet vaak genoeg horen.

Onthechting betekent in mijn ogen niet de onthechting van andere mensen, ook zelfs in het Boeddhisme niet, maar van wereldse zaken, vooral van geld maar ook van trots, roem en macht. Dat geeft juist vrijheid om de ander te dienen en geluk te ervaren. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we geen pijn lijden. Als wij geen lijden zouden ervaren zouden we ook de ander die wel lijdt niet kunnen begrijpen of troosten.

Yes!

Men houdt over het algemeen niet zo van wetenschappers die niet in "de pas lopen". Daar zijn in de geschiedenis ook voorbeelden van te over. Maar om even op Veith terug te komen: als hij er bijvoorbeeld op wijst dat de aardlagen bij nader onderzoek veel meer wijzen op overstromingen dan op de momenteel populaire opvatting, dan zou ik tenminste reacties verwachten in de trend van "dat is wel zo maar..." of "hij ziet het fout want...." i.p.v. "die vent is gek...". Snap jij bijvoorbeeld zelf wel waarom de scheidslijnen tussen de verschillende afzettingen zo duidelijk zijn en zo vlak? En waarom er

Dank je voor de inhoudelijke reactie. Wat je zegt over de Bijbelteksten beaam ik wel. Dat stoort ook mij (lichtelijk), vooral ook omdat dit zijn verhaal voor ongelovigen verdacht maakt. Maar misschien is dat zijn doelgroep wel niet. Dat hij niet met alternatieven komt is onjuist. Hij stelt bijvoorbeeld dat alles er sterk op lijkt dat de verschillende aardlagen door overstromingen zijn ontstaan. Hij legt m.i. heel duidelijk uit wat de wetenschappelijke theorieën zijn en wat de problemen daarmee zijn. Dat laatste wordt hem uiteraard lang niet altijd in dank afgenomen. In het voorbeeld dat j