Willempie

De vroege kerk vanaf wanneer? Want de eerste kerk kende het woord "drie-eenheid" niet en men kon er toen dus ook niet over bekvechten. De eerste kerk bestond overigens voornamelijk uit Joden, of stond in ieder geval onder toezicht van Joden, die zich uiteraard zeer tegen deze kerkleer verzet zouden hebben.

Het is onze hoop. Wat ons staande houdt in deze wereld. Zonder deze hoop had het christendom niet meer bestaan, en de wereld waarschijnlijk ook niet.

Nog even hierop aansluitende: In het oorspronkelijke Joodse weten is er sprake van "En Sof". Dit betekent zoiets als het absolute niets maar is equivalent aan het ongekende. Maar dat overstijgt de natuurkunde.

Zogenaamde Messiaanse Joden, dus Joden die Jezus als de Messias erkennen. Heel eenvoudig dus. Analoog aan (of is het met?): "Er zij licht en er is licht." Alsof iemand het licht aandoet. Dan is er sprake van een ongelooflijke vreugde die alle spijt- en schuldgevoelens overstijgt. Ermee gepaard gaat de wetenschap dat God het ons niet kwalijk neemt dat we blind zijn geweest maar ons gewoon van harte vergeeft en Zich mede met ons verheugt.

Om te beginnen even het eerste punt. Natuurkundig is het verschil tussen iets en niets volkomen duidelijk. Het is volslagen onzin om het woord "niets" te herdefiniëren. https://youtu.be/vNxLMXLf5f0 Het eerste deel. Duurt maar heel kort. Neem aan dat je Engels goed genoeg is om het te volgen. Indien niet, laat me weten.

Persoonlijk kan ik me meer vinden in de uitleg dat het 144.000 eerstelingen uit Israël zijn, 12.000 uit elke stam zoals genoemd in Openbaring. Even daarna lezen we dat er een ontelbare schare uit de grote verdrukking gered wordt. Het lijkt me dus dat het 144.000 evangelisten zijn die tijdens het bewind van de "Man der zonde" het evangelie verkondigen en dat dan bij ontzettend veel mensen het licht aangaat. Zo komt God dan toch tot Zijn doel met Israël.

Dank je voor deze duidelijke uitleg, Desid. Misschien is het interessant te vermelden wat Friedrich Weinreb hierover schreef: "Wat de Vader is in de hemel is de Zoon op de aarde." Dit in de lijn met het oude Joodse denkbeeld dat alles hier op aarde zijn hemelse tegenhanger (oorsprong) heeft.

Elohim. Dat is de meervoudsvorm van Eloah, hetgeen zoiets betekent als rechter. In het oorspronkelijke Hebreeuws werd deze meervoudsvorm echter ook gebruikt als een soort overtreffende trap, in dit geval dus rechter der rechters.

Komt eraan. Het was een beetje ondergesneeuwd naar mijn idee.

Om deze discussie zinvol voort te zetten wil ik voorstellen dat we allereerst een duidelijk onderscheid maken tussen "goddelijk" en "God zelf". Ik kan ook maar moeilijk aanvaarden dat de Zoon van God God zelf zou zijn. Dat zou niet logisch zijn. Te vaak wordt er aangenomen dat als je Jezus niet als God zelf ziet Hem dan wel moet zien als niet goddelijk. Het Woord van God (dat in de Bijbel wordt vereenzelvigd met de Zoon van God) komt uit God voort en is dus goddelijk, net zoals de Heilige Geest dat is. In de Joodse traditie is de Geest inderdaad nooit als een aparte persoon beschouwd en dat mo

Dit lijkt mij een interessante vraag (ontleend aan een artikel "Het gezag van de natuurwetenschap" van Gerard Nienhuis) waarbij atheïsten en agnosten die hier interesse in hebben, volop aan bod kunnen komen, vooropgesteld dat reacties en bijdragen niet tot doel hebben andersdenkenden belachelijk te maken maar alleen maar om tot een beter begrip te komen over deze kwestie. We zullen zien hoe het loopt. Ik vind het in ieder geval heel interessant en relevant, voor christenen zowel als voor atheïsten, heb me er de laatste jaren wat in verdiept en zal, wat mijn bijdragen betreft, vooral gebruik ma

God ziet het hart aan en helpt iedereen die op Hem vertrouwt en Zijn koninkrijk nastreeft, zonder aanziens des persoons. Het is niet het alleenrecht voor de aanhangers van het WTG. Buiten het WTG zijn er vele malen meer mensen die God's nabijheid en hulp ervaren. Blijf maar gewoon lid maar neem alsjeblieft afstand van het idee dat de JG's het uitverkoren volk zijn want dat zijn ze geenszins en die pretentie wordt nergens door gerechtvaardigd. De leiders van het WTG die hun volgelingen hersenspoelen zullen hun straf niet ontgaan.

Er bestaan ook wetenschappers die grote twijfels hebben over klimaatverandering door Co2 uitstoot. Zelf heb ik daar ook nogal mijn twijfels over. Co2 is namelijk ontzettend goed en nodig voor de vegetatie op deze aarde. Het blijkt dat planten in kassen optimaal groeien bij toediening van 400 procent extra Co2. Wat wel zichtbaar klimaatverandering (droogtes) veroorzaakt is ontbossing. Je kunt dat vooral zien in Afrika en Spanje. Er zijn ook aanwijzingen dat er in het verleden opwarming en afkoeling van het klimaat hebben plaatsgevonden, uiteraard zonder enig toedoen van de mens. Maar goed, ik b

En ik wacht het nog steeds af. Ik heb het niet zo met de linkse nieuwsmedia en laat me daar niet gemakkelijk door hersenspoelen. We zullen zien. Ik ben in ieder geval ontzettend blij dat het niet mevrouw Clinton is geworden want die deugt volgens mij echt niet.

Het "nieuw atheïsme" heeft natuurlijk geen geloofsbelijdenis. Het is een benaming voor een atheïstische beweging met een aantal prominente woordvoerders die het tot hun levenstaak zien (of zagen) geloof te bestrijden. De volgende uitspraken vallen mij vooral op (Ik zet er nu even geen verwijzingen of bronnen bij om het een beetje kort en overzichtelijk te houden maar daar kun je natuurlijk altijd om vragen. Er zijn niet weinig boeken over geschreven.): 1. "Niets is niet niets." Zodra "men" een uitspraak doet dat alles is ontstaan uit niets klopt dat wel met wat de Bijbel ons vertelt maar

Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens. De satan is al overwonnen en de enige macht en invloed die hij nog heeft is die wij hem vrijwillig toestaan.

Dank je voor de reactie. Ik hoop oprecht dat je vindt wat je zoekt. Zie ook mijn reactie aan Hitchens. Ik zal een lijstje voor je maken en dat de volgende week plaatsen. Voor nu alvast een goed weekend toegewenst.

Mooi. Dank je voor je antwoord. Als dat de motivatie is heb ik daar geen problemen mee. Om diezelfde reden heb ik mij een aantal jaren op atheïstische fora begeven. Inmiddels ken ik alle atheïstische argumenten wel en is het voor mij genoeg geweest. Ik heb daar verder niets te zoeken.

Heb je ook nog iets over postzegelverzamelaars? Heel regelmatig komen ze voorbij maar, als je er even over nadenkt, zal ook jij toch moeten kunnen toegeven dat de vergelijkingen kant noch wal raken. Wat doet een niet-roker op een forum voor liefhebbers van roken? Wat doet een niet-postzegelverzamelaar op een forum van postzegelverzamelaars? Ze steeds weer vertellen, tot in den treure toe, dat jij het zooooo niet van deze tijd vindt, dat het achterhaald is, dat het tijdverspilling is en dat er veeeeeel nuttigere tijdsbestedingen te bedenken zijn? Als jij helemaal niets hebt met geloof in een S

Ik snap heel goed wat je bedoelt. Maar zodra je gaat beweren dat God geen mensen meer beter maakt heeft bidden ook geen zin meer. Maar het heeft wel degelijk zin! Je hoeft niet alles te geloven wat er geclaimd wordt maar je kunt wel zelf bidden en zien wat er gebeurt. Daar pleit ik voor. Onze God is een god van wonderen!

Wat een ongelooflijke domme uitspraak! Natuurlijk kan God mensen genezen door gebed. Maar wanneer? Wat een ongelooflijk vooringenomen conclusie! Terwijl het wereldwijd gewoon doorgaat. Het genezen is zowel een doel op zich als een teken van mededogen als een teken van het Koninkrijk.

Je hebt het al eerder gehad over `de juiste leer` Kun je je voorstellen dat ik hierbij een beetje huiver? Ik voeg me in dit verband bij Paulus, die zegt dat: 1. Onze kennis beperkt en gefragmenteerd is. 2. We slechts met elkaar tot een beter begrip van de waarheid kunnen komen. Zodra er iemand of een organisatie beweert "de juiste leer" te kennen begint ik te huiveren. Begrijp je dat?

Jazeker. Dat zijn leerstellingen van het Wachttoren Genootschap. Ik vind het zelf ook moeilijk te geloven maar het het is echt waar.

Jullie stellen wel degelijk dogma's. Een paar uit mijn blote hoofd: 1. Israël heeft afgedaan. Daarvoor in de plaats is het WTG gekomen. 2. Je kunt alleen gered worden door lidmaatschap van het WTG. 3. Alle ander volgelingen van Jezus hebben het faliekant fout en zijn daarom geen broeders en zusters in de Here. 4. Het gaat vooral om uiterlijke zaken, zoals bijvoorbeeld roken. 5. We werken niet samen met andere christelijke organisaties. We erkennen ze niet eens als zodanig. Dat geldt niet alleen JG's maar dat geldt ALLE christenen, van welke denominatie dan ook

Dank je voor je antwoord. Het kan wel op verschillende manieren worden geïnterpreteerd dus een eerlijk antwoord op mijn vraag is het eigenlijk niet. Ik wil je er graag op wijzen dat er vele christenen (volgelingen van Jezus) zijn die niet zo wild zijn over de kerkdogma's. Maar die stellen er niet, zoals het WTG doet, weer andere dogma's voor in de plaats. Zodra een organisatie claimt het alleenrecht op de waarheid te hebben (en het nieuwe Israël claimt te zijn) en alle andere denominaties uitsluit hebben ze voor mij alle geloofwaardigheid verloren. Dat geldt het WTG, de Mormonen en nog een aan