Willempie

Zijn deze stelling en die andere stelling dat hij de Griekse taal niet kende wetenschappelijk of aannames?

Waarom dan op een christelijk forum gaan zitten?

Afrikaners zeggen vaak: "Ja nee".

Dat snelle afhaken van je begint steeds meer op te vallen. Afhaakgedrag.

Is dat zo? https://novellist.nl/c-s-lewis/ Hij bestudeerde oude talen (zoals Grieks en Latijn), Scandinavische talen, Gaelic en andere Keltische talen.

Hou nou toch eens alsjeblieft eens op met die vervelende gewoonte om zelf te denken. Daar heb je toch wetenschappers voor? Die hebben alles al doordacht en onderzocht. Je staat de vooruitgang in de weg.

Dit is niet wetenschappelijk, Bastiaan. Foei!

En jou is al meerdere malen een reddingsboei toegeworpen. Waarom pak je die niet?

Lewis was een filoloog. Een heel goede. Jij hebt jouw specialiteit maar heb je meer verstand van filologie dan een filoloog?

Ik kwam gisteren een oude kennis tegen die er helemaal doorheen zit. Een paar maanden geleden zijn vrouw verloren en nu helemaal alleen. Zelf lijdend aan kanker en de desbetreffende behandelingen. Kan alleen nog maar lopen met een rollator hoewel hij nog geen vijftig is. Totaal verloren en zonder enige hoop. Kan eigenlijk alleen nog maar huilen. Ik heb hem in het verleden wel eens geholpen met praktische zaken en heb het heel erg met hem te doen. Maar als ik probeer hem wat hoop te geven wil hij daar niets van weten. Liever ten onder gaan aan je verdriet? Ik mocht wel voor hem bidden, dat dan

Ik begrijp je meestal niet maar misschien is het wel goed en nuttig dat je je hier kunt uiten. Deze wereld is voor heel veel mensen al een ware hel. Als je er dan ook niet eens over kunt praten wordt het wel heel, heel erg. Dus uit je maar en als ik of iemand anders iets oppikt waar we iets mee kunnen of waar je iets aan zou kunnen hebben, dan hoor je het heus wel. Voor nu kan ik je alleen maar heel veel sterkte toewensen en af en toe voor je bidden, voor kracht, doorzettingsvermogen en troost. En dat je niet ten onder gaat aan verdriet. Ik leg een metaforische arm om je schouder heen. In het

Een meesterstuk. Wie hield er nu niet van Queen?

Je moet het alsjeblieft niet persoonlijk opvatten. Het is mijn indruk maar. Die kun je ter kennis aannemen, of niet. Natuurlijk ben ik blij en dankbaar voor goede wetenschappers. Die zijn er gelukkig nog steeds heel veel. En, zoals ik al eerder zei, waardeer ik jouw deelname aan dit forum enorm. Ik zou je niet graag missen.

Petrus, Jacobus en Johannes kregen later een leidende functie in de gemeente te Jeruzalem. Jezus was ze misschien daarop al aan het voorbereiden. Er moest toch een zeker leiderschap zijn in de Kerk, met onbetwistbare autoriteit. De andere discipelen kregen een andere taak. Die gingen de wereld in om de andere volkeren te bereiken. Zoiets, denk ik. We zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde en we krijgen daarom niet allemaal dezelfde taak.

Er gaat wel eens wat fout. Mijn visie hierop is dat het door kan slaan of, zoals ze wel zeggen, "Het kan te gek ook." Dan krijgen we een verbrokkelde realiteit. Gelukkig zijn er nog heel veel wetenschappers die dit begrijpen en een gezonde balans hebben. Veel postmoderne wetenschappers beseffen blijkbaar niet dat ze op de schouders staan van heel grote wetenschappers in de geschiedenis die gewoon in de Schepper van het universum geloofden. God moest door hen verder maar genegeerd worden. In plaats daarvan aanbidden ze nu de god van de menselijke rede, de mens zelf dus. Dat dit tot chaos en ver

Op dit moment lees ik inderdaad weer uit Het Boek. Ik wissel af. Ik besef dat Het Boek een parafrase is. Je hebt gelijk dat het een beetje afwijkt. Of het echt afzwakt weet ik niet. Ik denk van niet. Vriendschap en liefde zijn mij om het even. Maar bedankt voor de puntjes op de i. Ik heb het altijd als wederzijds gelezen. Dat lijkt me helemaal niet vergezocht. Dat is bij vriendschap en liefde toch bijna altijd zo?

Je hebt helemaal gelijk over de naam Johannes. In het laatste hoofdstuk van het evangelie staat: "Petrus keek achterom en zag dat ze door de discipel gevolgd werden die Jezus' beste vriend was en die zich tijdens de maaltijd naar Jezus toe had gebogen en Hem gevraagd had wie de verrader was. Toen Petrus hem zag, vroeg hij aan Jezus: 'En wat staat hem te wachten, Here?'.............En deze discipel is het die dit alles heeft geschreven. .....". Ik denk nog steeds dat de discipel Johannes is, zoals dit van oudsher ook altijd is aanvaard. Uit Joh. 18 vers 15 blijkt dat "die andere discipel" (die

Dank je.

Behartigenswaardig!

En dat staat er ook gewoon zo in, in het evangelie zelf. Ik snap niet waarom dat allemaal zo in twijfel moet worden getrokken. Of eigenlijk snap ik het ook wel. Maar normaal en gezond is het niet.

Hoe kon hij dan denken dat het anders gebeurd was dan de anderen hadden geschreven? Het motief hiervoor, zoals ik jou begrijp, zou dan kunnen zijn dat hij Jezus wilde neerzetten als iemand die alles onder controle had. Dat komt wel overeen met de toon van Johannes in de rest van het boek maar toch....om nu feiten te verdraaien om een punt te maken... Ik begrijp je, gedeeltelijk. Bedoel je dat Johannes was afgesloten van de anderen? Zat hij misschien op Patmos? Dank je. Volgens mij kan het allebei wel maar goed. Ik doe zelf eigenlijk n

En dit leidt tot tegenstrijdigheden? Of toch niet? Laten we het beestje gewoon bij de naam noemen. Jij gaat er van uit dat Johannes bewust de feiten verdraaide? Bij de andere verklaring is het ook geen enkel probleem want die andere evangeliën waren er al. Ze hadden niet alleen Johannes. Staat dat er zo in het Grieks? Ik ken geen Grieks. Ik lees in de meeste vertalingen dat het onderweg gebeurde. Ik snap niet zo goed waarom jij concludeert dat het onmiddellijk aan het begin was. Kun je daarop wat ingaan? Of is het een aanname om in een bepaalde visie

Lekker on topic. Maar alleen al die kop van die kerel. https://citaten.net/zoeken/citaten_van-gilbert_keith_chesterton.html

Het was, geloof ik, G.K. Chesterton die zei dat je grootste vijanden in je eigen huis wonen. Nee, het was deze: "De Bijbel zegt ons onze naasten lief te hebben, en ook onze vijanden lief te hebben; waarschijnlijk omdat het gewoonlijk dezelfden zijn."