Willempie

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik kan het met je eens zijn. Maar feit blijft dat we de Schrift gewijzigd hebben en de vier letters eruit gesloopt hebben. En Schrift wijzigingen daar is YHWH niet van gediend. John MacArthur heeft de Naam weer hersteld in zijn Legacy standard bible. Bloemen voor dat team.

Ik heb ook veel bewondering voor Bijbelvertalers. Er zijn heel veel vertalingen. De meest gebruikte zijn tot stand gekomen door teams van wetenschappers die daar jaren over hebben gedaan. Over de Nieuwe Bijbelvertaling bijvoorbeeld is tien jaar gedaan en daar hebben tientallen mensen aan gewerkt. Van schriftwijzigingen is geen sprake. Er werken allerlei wetenschappers aan, uit verschillende denominaties en die proberen de oorspronkelijke teksten gewoon zo correct mogelijk te vertalen. Ook de vertalingen die onder de naam van een persoon bekend staan zijn tot stand gekomen met behulp van (andere) taalgeleerden. Ik heb veel verschillende vertalingen en parafrases in huis. De verschillen zijn marginaal. De enige vertaling die opvallend afwijkt en duidelijk is aangepast aan de leer is de NWV van het WTG. Wat het tetagram betreft is dit altijd een bijzonder vertaalprobleem en daar is voortdurend discussie over geweest. Waar, voor de leesbaarheid, het woord Heer of Eeuwige wordt gebruikt wordt dat altijd op een zodanige wijze gedaan dat het voor iedere lezer duidelijk is dat in de Hebreeuwse tekst JHWH gebruikt is. Daar kun je een probleem van maken maar het dat is het niet. 

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Daar heb je helemaal gelijk in. Het christendom heeft Jezus en de Schrift geannexeerd. Ook al beweren ze dat dit niet zo is. Het gaat altijd maar over de kerk, de kerk. Puur omdat het OT volledig genegeerd en zelfs niet eens meer gelezen wordt. Het NT wordt zonder het OT in boekvorm uitgebracht. En dan ook nog de Naam consequent verwijderen. We mogen heel blij zijn dat YHWH genadig en liefdevol is. Want het is een enorme zooi aan het worden. Wie heeft vorig jaar nog de complete bijbel gelezen??? Ach sorry, dat hoeft niet meer want de letter doodt. 

Zelf heb ik die ervaring niet. Het zal het geval zijn in bepaalde sektes en in een mate in de katholieke kerk maar de christenen en gemeentes die ik ken lezen wel degelijk het Oude Testament. In de protestantste kerken wordt gewoon uit het OT onderwezen, ook bijvoorbeeld op de zondagscholen.

2 uur geleden zei Petra.:

Ik vind het (op z'n zachtst gezegd) vooral merkwaardig dat er zelfs over zoiets cruciaals zoveel onduidelijkheid is dat er vele verschillende interpretaties mogelijk zijn. 

Dan stel ik me zo voor dat jullie (die mekaar in dit topic van dwaalleren, leugens, misvattingen etc. betichten) allemaal aan die hemelpoort staan te rammelen... en dan allemaal eeuwig verloren zijn omdat je het verkeerd had begrepen. Hoe wreed is dat?!

Gruwelijke idee toch! Want ik zie allemaal mensen die oprecht hun stinkende best deden/doen om het goed te doen.  En toch kan niet iedereen gelijk hebben. Of toch wel? Wat nou als God voor iedereen een andere naam heeft omdat God voor iedereen iets anders betekent? 

 

Je wordt niet gered door de juiste uitspraak van een woord. Het is geneuzel dat alleen maar afleidt van waar het om gaat. Er wordt veel in het werk gesteld om mensen van het van het volbrachte offer van Jezus af te leiden. Jezus leerde zijn discipelen God met Vader aan te spreken. De apostelen hielden zich niet bezig met dit soort onbelangrijke zaken.

10 uur geleden zei Hermanos2:

Als de klinkers van adonai ingevoegd werden in de naam JHVH dan staat er Jahovah. Waarom werd de eerste a dan veranderd in een e? 

Die vrijheid is er in het (oude) Hebreeuws. TeNaCH, TaNaCH, TaNaK. Het mag allemaal omdat het slechts transliteraties betreft. En zo zijn er vele woorden die in transliteratie met verschillende klinkers en zelfs medeklinkers worden weergegeven. Ook adonai is een transliteratie. Edonai zou ook mogen.

1 uur geleden zei sjako:

U bent abuis, het Hebreeuws kent wel klinkers maar ze werden niet opgeschreven, pas later na de val Jeruzalem en de diaspora werden er klinkers toegevoegd omdat anders de uitspraak vergeten zou worden.

Het Hebreeuwse alefbet bestaat uit medeklinkers. Er bestaan geen Hebreeuwse tekens voor klinkers. U bent het die abuis is.

1 uur geleden zei sjako:

Meer dan 1000.

Daar heb je al een verklaring voor gekregen maar je verkiest die te negeren.

1 uur geleden zei sjako:

Nee, Jehovah redt, Jeshoea.

Wat jij wil. Maar Je is niet hetzelfde als Jehova.

1 uur geleden zei sjako:

Nee, je smijt met termen zoals hersenspoelen etc. Mee ophouden.

Ik ben van mening dat jullie worden gehersenspoeld. Alles wijst daarop. En daarom houd ik niet op om dat te benoemen. Leer er maar mee om te gaan in plaats van je zo beledigd te voelen.

1 uur geleden zei sjako:

De heilige Geest IS de Vader. Het is de werkzame kracht die van de Vader uitgaat.

Dit is een tegenspraak in één en dezelfde zin. Heb je dat zelf dan niet door? Het is een idiote uitspraak. 

1 uur geleden zei sjako:

Nee, want de Almachtige heeft Zijn naam gegeven en geboden die ook te gebruiken. Je redding hangt er zelfs van af. 

Dit is een leugen. Je wordt niet gered door de juiste uitspraak van een woord maar door het aannemen van Gods zoenoffer. En hier leg je gelijk de satanische misleiding van jullie sekte bloot.

1 uur geleden zei sjako:

Dat klopt en volgens mij heb ik dat ook gezegd. Pas na 70 n Chr. is het puntjes systeem ontstaan om lezers te helpen om de goede klinkers uit te spreken. Wat Nehemia Gordon heeft ontdekt dat alle vroege geschriften die gebruik maken van sit systeem de Naam van God als Jehovah of Yehovah schreven. Zie de link die ik eerder heb gegeven. 

Nee, dat heb je niet gezegd. En Nehemia Gordon heeft helemaal niet ontdekt dat alle vroege geschriften Jehova als de enige juiste uitspraak van JHWH weergaven. Dat kan ook niet omdat het simpelweg niet zo is. Zie de uitleg over het gebruik van Adonai bij het voorlezen waar JHWH staat. Bovendien heeft de verzonnen naam Jehova geen betekenis.  

1 uur geleden zei sjako:

Zoals elke naam heeft die Naam een betekenis. Zo betekent Jeshoea ‘Jehovah zal redden’. Dus je gooit twee zaken door elkaar.

Ik gooi niets door elkaar. Jehoshua heeft inderdaad een betekenis. De naam betekent "God redt". Wat is dan de betekenis van Jehova?

1 uur geleden zei sjako:

Sjako heeft ook een betekenis. Het komt van Jacob af en dat betekent hielhouder. En misschien kan je ook weer eens wat minder beledigend kunnen discussiëren .

Als iemand het niet met jou eens is en je inhoudelijk weerlegt ervaar jij dat als beledigend. Dat ligt aan jou, niet aan de ander.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dat is geen bewijs maar een cirkelredenatie: De bijbel klopt en daarom denk je dat de bijbel klopt.

Ik kan er nog steeds met mijn verstand niet bij dat je zelfs nu nog met die frikandellen van die over het paard getilde lagere schoolmeester blijft leuren.

1 uur geleden zei Hopper:

Ja, u neemt de Bijbel letterlijk en dat is precies het probleem.  

De Bijbel niet letterlijk nemen en die volgens eigen wil en misvattingen invullen is een probleem. Het is zelf erg dom.

8 uur geleden zei sjako:

Beseft u zich wel dat geen ENKEL Hebreeuws woord klinkers had. Het alfabet ondersteunde die niet. Pas na 70 n.Chr. kende het Hebreeuws geschrift klinkers. JHWH is WEL te vertalen en dat werd ook gedaan in het latere Hebreeuwse geschrift en ALLEMAAL gaven ze naam weer met Jehovah.

Je bent heel erg abuis. Het Hebreeuwse alefbet is nooit veranderd en kent nog steeds geen klinkers. De puntjes waarop jij doelt zijn slecht moderne hulpmiddelen voor de uitspraak en maken geen deel uit van het alefbet. De God van Abraham, Izaäk en Jacob wordt in de Bijbel met vele namen benoemd maar JHWH is niet eens een naam doch een omschrijving van wie Hij is. Jullie zijn heel erg misleid en het is de vraag in hoeverre dat jullie zelf is aan te rekenen. In hoeverre is hersenspoeling iemand die gehersenspoeld is aan te rekenen? JHWH is geen eigennaam en omdat JHWH niet uit te spreken is doen ze dat dan dus ook niet. Joden weten veel maar jullie niet. Indien je JHWH wilt vertalen of uitspreken zou je zoiets moeten zeggen als "Ik ben die Ik ben, die Ik altijd geweest ben en altijd zal zijn". Sjako is een eigennaam, JHWH is dat niet.   

https://www.bobdylan.com/songs/when-he-returns/

The iron hand it ain’t no match for the iron rod
The strongest wall will crumble and fall to a mighty God
For all those who have eyes and all those who have ears
It is only He who can reduce me to tears
Don’t you cry and don’t you die and don’t you burn
For like a thief in the night, He’ll replace wrong with right
When He returns

Truth is an arrow and the gate is narrow that it passes through
He unleashed His power at an unknown hour that no one knew
How long can I listen to the lies of prejudice?
How long can I stay drunk on fear out in the wilderness?
Can I cast it aside, all this loyalty and this pride?
Will I ever learn that there’ll be no peace, that the war won’t cease
Until He returns?

Surrender your crown on this blood-stained ground, take off your mask
He sees your deeds, He knows your needs even before you ask
How long can you falsify and deny what is real?
How long can you hate yourself for the weakness you conceal?
Of every earthly plan that be known to man, He is unconcerned
He’s got plans of His own to set up His throne
When He returns

2 minuten geleden zei leren_schoen:

Wil je meer vertellen over deze scheidingslijn. Wie (filosofisch of theologisch) staat aan ene kant en wie aan de andere kant? Als je naar je kerk(en) kijkt zijn bedoel je dan meer fanatieker tegenover minder fanatiek? Hoe kun je deze scheiding beter omschrijven?

De scheidslijn tussen goed en kwaad, tussen God en de duivel. God schept een situatie in de geschiedenis dat ieder mens uiteindelijk gedwongen wordt een keuze te maken. Het grijze gebied verdwijnt. Je kiest óf voor God óf voor de duivel. Geen keuze maken is uiteindelijk voor de duivel kiezen omdat zijn boze werken steeds duidelijker worden en als je daar dan niet tegen kiest wordt je medeverantwoordelijk, net zoals de mensen die geen partij kozen medeschuldig werden aan de holocaust. 

 You may be an ambassador to England or France
You may like to gamble, you might like to dance
You may be the heavyweight champion of the world
You may be a socialite with a long string of pearls

But you're gonna have to serve somebody, yes indeed
You're gonna have to serve somebody
Well, it may be the devil or it may be the Lord
But you're gonna have to serve somebody

You might be a rock 'n' roll addict prancing on the stage
You might have drugs at your command, women in a cage
You may be a business man or some high-degree thief
They may call you doctor or they may call you chief

But you're gonna have to serve somebody, yes you are
You're gonna have to serve somebody (serve somebody)
Well, it may be the devil or it may be the Lord
But you're gonna have to serve somebody

You may be a state trooper, you might be a young Turk
You may be the head of some big TV network
You may be rich or poor, you may be blind or lame
You may be living in another country under another name

But you're gonna have to serve somebody, yes you are
You're gonna have to serve somebody (serve somebody)
Well, it may be the devil or it may be the Lord
But you're gonna have to serve somebody (serve somebody)

You may be a construction worker working on a home
You may be living in a mansion or you might live in a dome
You might own guns and you might even own tanks
You might be somebody's landlord, you might even own banks

But you're gonna have to serve somebody (serve somebody)
Yes, you're gonna have to serve somebody (serve somebody)
Well, it may be the devil or it may be the Lord
But you're gonna have to serve somebody (serve somebody)

You may be a preacher with your spiritual pride
You may be a city councilman taking bribes on the side
You may be workin' in a barbershop, you may know how to cut hair
You may be somebody's mistress, may be somebody's heir

But you're gonna have to serve somebody
Yes, you're gonna have to serve somebody (serve somebody)
Well, it may be the devil or it may be the Lord
But you're gonna have to serve somebody (serve somebody)

Might like to wear cotton, might like to wear silk
Might like to drink whiskey, might like to drink milk
You might like to eat caviar, you might like to eat bread
You may be sleeping on the floor, sleeping in a king sized bed

But you're gonna have to serve somebody (serve somebody) yes, indeed
You're gonna have to serve somebody (serve somebody)
Well, it may be the devil or it may be the Lord
But you're gonna have to serve somebody

You may call me Terry, you may call me Timmy
You may call me Bobby, you may call me Zimmy
You may call me R.J., you may call me Ray
You may call me anything but no matter what you say

Still, you're gonna have to serve somebody (serve somebody)
Yes, you're gonna have to serve somebody (serve somebody)
Well, it may be the devil or it may be the Lord
But you're gonna have to serve somebody
Ah, yeah
(Serve somebody)Writer/s: Bob Dylan

3 minuten geleden zei Hopper:

Je bent weer erg vooringenomen zoals gewoonlijk.

Ik heb inderdaad een duidelijke keuze gemaakt tegen de duivel en het kwaad. Jij kunt dat niet want jij gelooft daar niet in en daarom ben je geestelijk blind.

6 minuten geleden zei Hopper:

Sigrid Kaag is katholiek.   Dus mag je veronderstellen dat ze bekend is met de Bijbel.  Overigens zou ik geen landbouwtips uit de Bijbel halen.

Katholiek zegt helemaal niets. De allergrootste Jodenhater waren katholieken. Bovendien zijn er maar weinig katholieken die de Bijbel lezen. Wat ik schreef over landbouw en veeteelt ontgaat je volkomen omdat ook jij de Bijbelse profetieën betreffende Gaza niet leest of kent. Daarom begrijp je er helemaal niets van. 

43 minuten geleden zei Chaim:

Ieder weldenkend mens zal tegen Hamas zijn.

Inderdaad. Een term die me sinds een paar maanden steeds in gedachten komt is "de scheiding der geesten". Die scheiding wordt steeds duidelijker, ook al weer geheel volgens de Bijbelse profetieën. De maskers vallen steeds meer af. De keuze tussen goed en kwaad wordt steeds relevanter en duidelijker. Ik weet dat je niet veel met het christendom hebt maar ook binnen de kerken wordt de scheiding steeds duidelijker. Dat is voor welwillende christenen die nog naar de kerk gaan erg moeilijk. Velen houden zich op de vlakte uit angst voor ruzie en verdeeldheid. Maar die verdeeldheid verdwijnt daar niet door. De meeste predikanten en voorgangers lopen op eieren. Er zijn er ook die duidelijk partij kiezen en volgens mij is dat uiteindelijk toch maar het beste. De scheiding is voorspeld en noodzakelijk. Het kaf moet van het koren worden onderscheiden en hoe duidelijker hoe beter (maar ook pijnlijk).

13 minuten geleden zei Hermanos2:

De antichrist hoeft geen mens te zijn. Zo is bijvoorbeeld de moskee die op de tempelberg staat ook een antichrist. Die hoort er gewoon niet. 

Johannes is de enige auteur in de Bijbel die de antichrist noemt. Hij heeft het over de geest van de antichrist die ook in zijn tijd al werkzaam was en een ultieme laatste persoon in de eindtijd waarin die geest tot volkomen wasdom komt. Hij beschrijft de antichrist als een persoon, niet als een ding. Belangrijk is om te weten dat het woord "anti" niet alleen "tegen" betekent maar vooral ook "in plaats van" (bijvoorbeeld in het woord antipater).

9 minuten geleden zei leren_schoen:

Komt de anti religie uit het oosten of het westen?

De antichrist heeft niets met anti-religie te maken. Integendeel zelfs. De antichrist is bij uitstek religieus. Het beest, of "de mens van zeer grote zonde" daarentegen niet. Die aanbidt alleen zichzelf en dwingt de wereldbevolking hem of zijn beeld ook te aanbidden (net zoiets and Nebukadnezar en sommige Romeinse keizers deden).

4 minuten geleden zei Chaim:

Hamas is ten eerste verantwoordelijk voor de Palestijnse slachtoffers door ze als schild te gebruiken en slachtoffers juist toejuicht voor hun PR- campagne, omdat veel onschuldige burgerslachtoffers voor Israel nadelig zijn en verder geen strategisch doel vormen. Maar je hebt gelijk dat de VN en de EU helaas wel onbedoeld Hamas en zelfs 7 oktober hebben gefinancierd. Geluukig wordt Hamas nu weggevaagd. Er is slechts 1 zaak die nog erger is voor de Palestijnse burgers: een wapenstilstand voor onbepaalde duur, aangezien dit betekent dat Hamas weer een aanslag kan plegen en vervolgens nogmaals hetzelfde of erger zal gebeuren in de Gazastrook.

Zo'n wapenstilstand zal voor de Israëlische bevolking onaanvaardbaar zijn. Zelfs onder de allergrootste internationale druk zal de regering van Israël geen andere keuze hebben dan om haar missie te voltooien, al zou het alleen al zijn om haar politieke geloofwaardigheid te behouden. De bevolking van Israël zal nooit accepteren dat Hamas deze oorlog uiteindelijk toch nog wint. Maar nu komt een nog veel grotere uitdaging, namelijk Hezbollah. Er zijn momenteel enorme troepenverplaatsingen gaande richting de Libanese grens. Israël heeft Hezbollah een ultimatum gesteld om de aanvallen te staken en zich van de grens terug te trekken en de tijd om daaraan te voldoen is inmiddels verstreken. Wel bijzonder is dat ook de Arabische inwoners van Israël zich blijkbaar aan de Israëlische zijde scharen en zich zelfs als vrijwilliger bij de IDF aanmelden. En de Druzen ook. Ook onder hen waren slachtoffers van het bloedbad door Hamas aangericht.

12 minuten geleden zei Hermanos2:

De toestand in en rondom Israël verloopt volgens de voorspelde bijbelse lijn. Het is enerzijds supertriest maar anderzijds ook interessant en spannend. 

"Behind every beautiful thing there's been some kind of pain" (Bob Dylan)

https://www.bobdylan.com/songs/not-dark-yet/

39 minuten geleden zei Fundamenteel:

Toen ik zo'n geval bekend maakte, werd ik hier als haatzaaier weg gezet. Ze zetelt intussen nog als politicus als ik me niet vergis.

Bedoel je Sigrid Kaag? Die is gelukkig met de staart tussen de benen uit Nederland vertrokken. Ze is nu door de VN aangesteld als hoofdverantwoordelijke voor de wederopbouw van Gaza. Ze leest natuurlijk de Bijbel niet maar als ze dat wel zou doen zou ze zich het beste kunnen gaan verdiepen in landbouw en veeteelt. Zo zou ze toch nog iets nuttigs kunnen doen in haar leven i.p.v. dood en verderf zaaien..

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat niemand wilt ze? De EU blijkbaar wel...

De EU is, samen met de VN, medeverantwoordelijk voor alle slachtoffers, aan beide zijden. De Gazastrook is het grootste terroristenfort ter wereld, gefinancierd met ons belastinggeld.

21 minuten geleden zei Willempie:

Het meest relevante nieuws wordt meerdere malen per dag gemeld op zijn Instagram account. Je moet dan wel opletten dat je zijn echte account volgt (die met de meeste volgers) want er zijn een aantal nepaccounts onder zijn naam actief. Ook plaatst hij filmpjes op YouTube.

Sorry, het is niet Instagram maar Telegram.

28 minuten geleden zei Chaim:

Dank. Ik zie niet meteen iets over de status van de oorlog, maar dat zal wel komen omdat ik nog te weinig heb gezocht. Zal het vanmiddag eens grondiger doorlezen.

Het meest relevante nieuws wordt meerdere malen per dag gemeld op zijn Instagram account. Je moet dan wel opletten dat je zijn echte account volgt (die met de meeste volgers) want er zijn een aantal nepaccounts onder zijn naam actief. Ook plaatst hij filmpjes op YouTube.

3 minuten geleden zei Chaim:

Bij mijn weten zijn de directeuren van de Mossad, de CIA en Egypte nog steeds aan het praten over de deal en is deze niet van tafel. Ik vermoed tevens dat Hamas uiteindelijk wel toe zal geven, want ze worden momenteel helemaal ingemaakt. Israel heeft vrijwel het gehele Noorden veroverd en bijna alle relevante steden in het Zuiden behalve Rafah zijn reeds omsingeld. Ze hebben die twee maanden gevechtspauze heel hard nodig. Heeft Amir een site waar hij z'n berichten op zet? Lijkt me wel interessant.

https://beholdisrael.org/

16 uur geleden zei Hopper:

Ze kunnen naar de landen van herkomst terug gaan.

De meesten zijn afkomstig uit Arabische landen. 

18 uur geleden zei Hopper:

Sommige mensen hebben daar voor door geleerd.  Ik kan hier vanaf mijn Nederlandse zetel wel beweren dat Israel genocide bedrijft, maar nu is dat ook juridisch aangetoond. (Als tussenvonnis dan, dit was nog geen definitieve uitspraak)

De rechtbank heeft aangetoond dat het huidige Joodse volk een dadervolk is betreffende genocide.   Wat natuurlijk niks zegt over individuele Joden, er zijn ook Joden welke de genocide niet ondersteunen.  Net zoals er in nazi Duitsland Duitsers waren die niet mee deden aan genocidale praktijken.   Er wordt hier een uitspraak gedaan over een volk , niet over het individu.

Ik heb geen zin meer om in discussie te gaan met zwakbegaafden of erger. Voor de wat minder domme mensen is het duidelijk dat jij hier voortdurend glasharde leugens verspreidt. Er is GEEN uitspraak gedaan tegen Israël, ook niet over genocide. Er is niet eens een staakt-het-vuren geëist. De eisen zijn:

1. Onmiddellijke vrijlating van alle gijzelaars door Hamas.

2. Het toelaten van humanitaire hulp, hetgeen Israël alreeds doet.

3. Het minimaliseren van het aantal burgerslachtoffers, hetgeen Israël alreeds doet. 

34 minuten geleden zei sjako:

Het is geschreven aan de christen in het algemeen dus ook voor die van nu. Het heet ook niet voor niks Openbaring.

Ik had het niet over Openbaring.

34 minuten geleden zei sjako:

Dan merk je dat toch echt verkeerd. De nieuwe hemel en nieuwe aarde zullen pas zijn als Christus zijn Koninkrijk weer terug aan Zijn Vader geeft. De nieuwe hemel staat voor nieuwe regering.

Dat is exact wat ik schreef (na het vrederijk waar Koning Jezus regeert dus), behalve dan dat er niet nieuwe regering staat maar nieuwe hemel. Je hoeft de schrijvers van de Bijbel niet te verbeteren. Ze bedoelden wat ze schreven. Als ze iets anders hadden bedoeld hadden ze dát wel geschreven. 

15 uur geleden zei sjako:

Als je Openbaring erbij neemt gaat het wel degelijk om een selecte groep. Openbaring 20:6 6 Gelukkig en heilig is iedereen die deelheeft aan de eerste opstanding. Over hen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar ze zullen priesters van God en van de Christus zijn en ze zullen de 1000 jaar met hem als koningen regeren.

De brieven werden niet gericht aan een selecte groep van 144.000 vrijgezelle mensen die nog nooit seks hadden gehad. Ze werden geschreven aan gemeenschappen van christenen in diverse steden. Sommige van die gemeenten bestonden uitsluitend uit Joden, andere voornamelijk uit heidenen en weer andere uit zowel Joden als heidenen. De brieven circuleerden en werden ook in andere gemeenten gelezen en voorgelezen. Ze waren bedoeld om de christenen te onderwijzen, te corrigeren, te troosten en te bemoedigen. Die christenen hoefden niet bang te zijn dat er iets anders werd bedoeld dan er geschreven was. Ze mochten er van uitgaan dat de schrijvers bedoelden wat ze schreven. Ze hoefden Openbaring er niet bij te nemen en ze hoefden ook geen studie van het WTG te volgen om het te begrijpen. Er hoefden zelfs geen broeders van het WTG langs te komen om ze uit te leggen dat er eigenlijk iets anders werd bedoeld dan er stond. 

De eerste opstanding vindt volgens de Bijbel plaats vóór de grote verdrukking en dus ook vóór het duizendjarig vrederijk, de tweede daarna. Bij de eerste opstanding worden de gestorven gelovigen opgewekt en de overige gelovigen opgenomen om samen bij Jezus te zijn en krijgen een vernieuwd, onvergankelijk lichaam, net zoals Jezus dat bij zijn opstanding heeft verkregen. Daarmee wordt tevens de weerhouder waar de Bijbel over spreekt weggenomen. Zolang die weerhouder niet is weggenomen kan de goddeloze werelddictator waar de Bijbel over spreekt zich niet openbaren. Die weerhouder is de biddende Kerk, het zout dat het totale bederf in de wereld nog tegenhoudt. Bij de tweede opstanding worden de overige doden opgewekt om door God op hun woorden en daden geoordeeld te worden.

De gelovigen zullen tijdens het vrederijk samen met Jezus regeren en fungeren als priesters en koningen. 

Dat duizendjarige vrederijk is niet in 1914 begonnen. Eerst moet de totale afval voltooid zijn en de grote verdrukking nog plaatsvinden. De afval is nu in volle gang zoals iedereen kan waarnemen.    

20 uur geleden zei sjako:

Waarom zouden alle Christenen naar de hemel gaan en alle mensen voor Christus naar de nieuwe aarde? Aan Abraham werd beloofd dat alle volken zich zouden zegenen door zijn nageslacht. Dit nageslacht is Jezus. De belofte is een nieuw wereld. Dat zie je in de Psalmen, Jesaja en nog op veel andere plaatsen. Dat is een aardse belofte. In Gods volk is altijd een aparte stam geweest, de Levieten, die tempeldienst verrichtte. Dat kan je vergelijken met de 144.000

Nergens in de Bijbel staat vermeld dat er slechts 144.000 mensen naar de hemel gaan. Het is niet meer dan fantasie. 

20 uur geleden zei sjako:

Dat wil zeggen dat je niet getrouwd zal zijn. Niet dat je een engel wordt. Ze wilden Jezus vastpraten met een probleem met wie je getrouwd bent als je na de dood van de eerste partner hertrouwd.

Niemand beweert dat je een engel wordt. Jezus gebruikte het als voorbeeld om aan te duiden dat er sprake is van een vernieuwd lichaam in een vernieuwde situatie waar huwelijken niet langer een functie hebben. 

15 uur geleden zei sjako:

Dus gezalfden, want dat zijn koningen en priesters, zijn de eerstelingen en zijn de personen van de eerste opstanding (in de hemel) wanneer Jezus begint te regeren, dus aan het einde van tijden der heidenen wanneer er weer een koning uit de lijn van David op Gods troon zit en dat is Jezus Christus.

Alle gelovigen in Jezus die de Heilige Geest hebben ontvangen hebben daarmee een zalving ontvangen. Het woord eerstelingen betekent niet de belangrijksten maar de eersten in een tijdvolgorde, waarna er dus nog anderen volgen. 

En tenslotte:

Eerst komt het duizendjarig vrederijk en pas daarna de nieuwe hemel en nieuwe aarde. Ik merk dat je die twee zaken met elkaar verwart.

27 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik bedoelde het uiteraard niet respectloos, maar het is natuurlijk wel zo dat als antwoord op Jobs lijden Hij enkel uitgebreid omschrijft hoe goed en prachtig Hij alles gemaakt heeft. Hij geeft geen troost en bewijst ook niet Jobs onschuld, terwijl volgens het verhaal Job wel degelijk dit lijden niet verdiend had. Hij is duidelijk heel verheugd over zijn schepping, die ook inderdaad prachtig is, maar een echt antwoord is het voor Job natuurlijk niet.
God benadrukt hiermee enkel de afstand tussen Hem en Job, terwijl Job Hem juist heel nabij wil halen, om met Hem als gelijken onder elkaar te spreken. Die spanning kom je in elk geloofsleven wel tegen en het gegeven dat God hem daarna alsnog onschuldig verklaart geeft ook een diepere laag in het verhaal. Want Jobs verlangen was niet onterecht.

In het jodendom, zo ik begreep, is het veel gewoner om ook met God zelf in discussie te gaan en Hem te houden aan het recht zoals wij dat ervaren in ons hart en geweten. Zonder een vaste rechtsgrond kan God doen wat Hij maar wil en wordt Hij net zo willekeurig als het weer, of erger, als een krankzinnige despoot. God heeft zich net zo goed aan zijn beloften te houden als wij, anders zijn zijn beloften niets waard.
In het christendom leggen we echter liever de nadruk op vertrouwen in zijn goedheid en erbarmen, wat net zo terecht is, waarbij dit soort twisten vooral innerlijk afspelen. Maar een geschrift als Job laat zien dat wij niet volstrekt rechteloos hoeven te zijn, dat als God echte liefde met ons wil, Hij dan net zo goed ook aan ons gebonden is als wij aan Hem. Zijn geboden zijn niet goed omdat ze van God zijn, maar ze zijn van God omdat ze goed zijn.

Heel de Schrift bestaat uit pogingen om God en de godsdienst als het ware menselijker en minder willekeurig te maken. Van de onderhandelingen over Sodom en Gomorra door Abraham tot de gebeden van Mozes om toch niet zomaar heel het volk te vernietigen. God is almachtig, maar kan deze almacht niet zomaar overal laten gelden, wil Hij ons nabij blijven. Hoe mooi dat God dan in Christus vervolgens daadwerkelijk Mens wordt, ons het meest intiem nabij, zelfs tot in de dood!

Ik wil dat Gods naam geëerd en geheiligd wordt. Verder denk ik wel dat dat God liever heeft dat we boos op Hem zijn of Hem durven bevragen dan dat we daar te bang of ongeïnteresseerd voor zijn. Ik meen zelfs, en ik zeg dat heel voorzichtig en met alle eerbied, dat als we menen door God onrecht aangedaan te zijn dat we Hem dan het beste maar kunnen vergeven. Maar beter is het om Hem gewoon te vertrouwen in de wetenschap dat Hij het toch wel het beste zal weten en toch wel het goede met ons voor zal hebben. Denken wij wel eens aan de gevoelens van God? Hebben we wel eens medelijden met Hem? In alle eerbied? Kent God geen verdriet en teleurstelling? Heel erg ontroerend vind ik het verhaal van een Joodse vrouw die haar zoontje in Westerbork was overleden. Haar man (Friedrich Weinreb) verhaalt dat zijn vrouw God vertelde dat Hij maar niet al te verdrietig moest zijn en dat ze er wel weer overheen zouden komen. Ze was meer bezorgd over de gevoelens van God dan die van haarzelf. Dat is liefde!    

27 minuten geleden zei sjako:

Maar het kan elkaar niet tegenspreken natuurlijk.

Dat doet het ook niet. Je krijgt pas tegenstrijdigheden als je bepaalde teksten selecteert en anderen negeert om een dogma of menselijke leer te onderbouwen. Dan onderwerp je je niet aan Gods Woord maar onderwerp je Gods Woord aan jezelf.  

27 minuten geleden zei sjako:

Het naar de hemel gaan komt pas voor in het NT en is niet de belofte aan bijv Abraham.

Dat toont niet aan dat er maar 144.000 mensen naar de hemel gaan. Het is voor dit onderwerp in wezen niet eens relevant om specifiek naar teksten in het Oude Testament te vragen als we ook het Nieuwe Testament hebben. De tekst uit het Oude Testament die ik nochtans voor je opzocht (en er zijn er meer) negeer je gewoon?  

27 minuten geleden zei sjako:

Niet voor al zijn volgelingen. Dat zie je bijv in de gelijkenis over de schaapskooien. Daar onderscheid Jezus duidelijk 3 groepen, de Joden, de schapen die hem toebehoren en de andere schapen.

Johannes 10:16 En ik heb nog andere schapen, die niet van deze kooi zijn. Ook die moet ik bij elkaar brengen. Ze zullen naar mijn stem luisteren, en ze zullen één kudde onder één herder worden.  17 De Vader houdt van mij omdat ik mijn leven geef, zodat ik het weer mag ontvangen.  18 Niemand neemt het van mij af, maar ik geef het uit mezelf. Ik heb het recht het te geven en ik heb het recht het weer te ontvangen. Het gebod om dat te doen heb ik van mijn Vader gekregen.’

Hier blijkt geen onderscheid uit v.w.b. het wel of niet gelden van een hemelse belofte.

27 minuten geleden zei sjako:

Die geloofden niet in een leven na de dood, dat is wat anders.

Ze geloofden niet in hemelse zaken. Ze geloofden niet in de hemel, niet in engelen en niet in een opstanding. Je kunt ze een beetje vergelijken met hedendaagse liberale christenen. Maar je negeert weer waar het om gaat, namelijk over de woorden waarmee Jezus hen antwoordde, zoals "als engelen in de hemel" en "niet een God van doden maar van levenden"