Willempie

36 minuten geleden zei Hopper:

Je afkeer van JG maakt je blind.  Je moet gewoon eens een keer het lef hebben om verder te kijken dan je eigen nauwe blik.  In je eigen wanen om Jezus op een voetstuk te zetten wijs je iedereen af die er anders over denkt.  Ik hou me wel vast aan Jezus zelf, die was aan de voeten van zijn leerlingen te vinden.  Jezus was het laagste van het laagste.   Ging zelfs op gelijke voet met het groot mogelijkste gespuis om.

Alles wat je op een voetstuk zet dondert er vroeg of laat vanzelf weer af.......

Het is nu juist dat Jezus afdaalde dat Hij verhoogt dient te worden.

34 minuten geleden zei sjako:

de ene keer ben je voor de andere keer tegen de Drieëenheidsleer

Je begrijpt er helemaal niets van en wil het waarschijnlijk zelfs niet eens proberen te begrijpen.

3 minuten geleden zei Hopper:

Ik vind precies andersom.  Niet dat ik JG ben of de pretentie heb om dat te worden, maar het zijn geen meelopers in de mainstream  welke het kerkelijk gedachtegoed heeft voortgebracht.  

Daar gaat het helemaal niet over.

2 minuten geleden zei Hopper:

Het vermogen om over jezelf na te denken als over je gedachten, je ervaringen, je emoties verdwijnt niet.   Je hebt gedachten, je hebt ervaringen, je hebt emoties.  Dat is allemaal bezit.

Verreweg de meest mensen blijken niet eens zelfbewust te zijn. Ik kwam laatst een artikel tegen van een psycholoog (weet helaas niet meer waar) waarin hij beweert dat wetenschappelijk onderzoek aantoont dat slechts tien procent van de mensen aan zelfreflectie doet. 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat laatste klopt wel inderdaad, want ik vind het een domme opmerking.
'Pijn is de beste leermeester' allerminst een 'tamelijk genuanceerde reactie'. Dat werkt bij dieren, maar niet bij mensen.

"Behind every beautiful thing there's some kind of pain." Bob Dylan. Begrijp je of ben je bereid te proberen te begrijpen wat Dylan hiermee bedoelt?

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ook ik heb vele stommiteiten begaan. Het hebben van gezond verstand behoedt je niet voor stommiteiten. Een mens bestaat uit meer dan alleen gezond verstand.  

Een gezond verstand behoedt wel degelijk voor stommiteiten.

52 minuten geleden zei sjako:

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. De Heilige Geest verhoogt Jezus, het WTG niet. Het WTG verhoogt alleen het WTG. 

55 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik beweerde hier niet dat ik een gezond verstand heb, je leest dingen die ik niet beweer. 
Maar nu je het er over hebt, ik neem dat wel aan inderdaad.
Niet gemakshalve, dat is dan weer jouw toevoeging en die is meer uit sarcasme dan uit realiteit, dus niet serieus te nemen.
Dat ik homogenezing maar onzin vind, is wel een aanwijzing voor gezond verstand denk ik.
En verder dat ik gezond verstand een betere leermeester vind dan pijnprikkels, denk je niet? 

Of vind jij pijnprikkels beter? In combinatie met homogenezing lijkt me dat behoorlijk link.

 

Prachtig verhaal maar je opmerking was een reactie op een toch wel tamelijk genuanceerde bijdrage van een forumdeelnemer met de suggestie dat die zijn gezonde verstand niet zou gebruiken. Fijn voor je dat jij aanneemt dat jij over gezond verstand beschikt. Zelf zou ik dat niet zo snel over mezelf durven beweren als ik bedenk hoeveel stommiteiten ik al in mijn leven heb begaan. Jij hebt een bijzonder groot zelfvertrouwen. Proficiat.   

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je pavlov-reacties wilt aanleren, dan wel ja. 

Persoonlijk ben ik meer voor het gezonde verstand.

Mag ik jou dan ook eens een vraag stellen? Wat heeft jou er toe doen besluiten te menen dat jij een gezond verstand bezit? Heb je daar bewijzen of aanwijzingen voor? Of neem je dat gemakshalve maar aan?

26 minuten geleden zei Dat beloof ik:

@Robert Frans geeft weer wat de schrijfster er volgens hem mee bedoelde. Dat zal ook aardig kloppen.
Mijn vraag was wat jij er mee bedoelt.

Je moet proberen te begrijpen wat Corrie ten Boom er mee bedoelde. Robert Frans heeft dat beter verwoord dan ik zou kunnen. Nu weer tante Kees: 

Toen ik bijna 20 jaar oud was, had ik het voorrecht Sadhu Sundar Singh te horen vertellen hoe hij inderdaad de Heer had gezien. In een gesprek vertelde ik hem waarover ik bezorgd was. "Is er iets mis met mijn geloof?" vroeg ik. "Ik weet dat de Heer bij mij is, maar ik heb nooit een visioen of wonder gezien." De Sadhu antwoordde: "Dat ik weet dat Jezus leeft, is geen wonder - Ik heb Hem gezien. Maar jij hebt Hem nooit gezien en je weet dat Hij bij je is. Is dat geen wonder van de Heilige Geest?"

Hem hebt gij lief, zonder Hem gezien te hebben; in Hem gelooft gij, zonder Hem thans te zien en gij verheugt U met een onuitsprekelijke en verheerlijkte vreugde. 1 Petrus 1:8

Heer, wij danken U dat de Heilige Geest ons veel meer laat zien dan onze verstandelijke zintuigen.

12 uur geleden zei Breuk:

alleen legde ik uit wat die eenheid betekent.

Het grote probleem met de drie-eenheid als kerkdogma is dat er allerlei verschillende opvattingen zijn over wat die die-eenheid nu eigenlijk betekent. Jouw opvatting is daar slechts één van. Men kan dus het dogma belijden maar daar weer een heel andere invulling aan geven dan anderen. Ik vergelijk dat een beetje met de puur menselijke neiging alles in een doosje te willen stoppen en daar dan een etiketje op te plakken. Het etiketje mag dan middels een dogma duidelijk zijn; de inhoud van het doosje is dat niet. Misschien is het beter om God gewoon God te laten en te erkennen dat onze kennis en bevattingsvermogen beperkt zijn. 

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

JIJ komt met een citaat.
Waarom, als je niet weet wat de schrijver er mee bedoelt? 

Ik zou Robert Frans even bedanken voor het uitstekende antwoord op jouw vraag. Tenzij het je helemaal niet om antwoorden gaat natuurlijk.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat bedoel je daar precies mee?

Wat bedoelde Corrie ten Boom daar precies mee? 

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Een lange lijst ga ik niet vragen. Maar ik ben wel benieuwd. Kun twee of drie dingen opnoemen waar iemand met de HG zich wel schuldig over voelt en anderen niet? 

In mijn eigen belevingswereld:

1. Verschillende zaken op seksueel gebied.

2. Roddelen en het luisteren daarnaar.

3. (Ver)oordelen van anderen.

4. Het negeren van de behoeften van anderen, materieel en geestelijk.

5. Godslastering.

6. Liegen of de waarheid manipuleren.

7. Ondankbaarheid.

Dat zijn er slechts zeven die spontaan bij me opkomen. Als ik er voor ga zitten zal de lijst tientallen zaken bevatten. Ik ga helemaal niet beweren dat het geweten van mensen zonder de Heilige Geest die mensen niet op die zaken aanspreekt maar ik spreek vanuit mijn eigen ervaring.  

1 uur geleden zei Mullog:

Dat is het christendom. Lijden, lijden en nog eens lijden. En dat vanwege door mensen bedachte regeltjes. Wie er beter van wordt is onduidelijk maar doorgaans niet degene die lijdt.

Dat is niet zoals christenen het ervaren. Je hebt daar blijkbaar als buitenstaander een volkomen onjuist beeld van gevormd.

5 minuten geleden zei sjako:

Om ze te bekeren. Een gezond persoon heeft geen dokter nodig. Je zoekt spijkers op laag water.

Beschouw jij jezelf als gezond? Voel jij je beter dan "zondaren"? Als er iemand wordt buitensloten, denk je dan nooit eens bij jezelf: "Eigenlijk zou ik ook buitengesloten moeten worden?" Het zijn maar vragen hoor, geen aanvallen, want ik weet dat je dat zo ervaart en boos wordt als het door jou verafgode WTG wordt bekritiseerd.

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niets speciaals.
Iedereen kent dat: een schuldgevoel als je iets verkeerds hebt gedaan.
Dat  heet: geweten.
Alleen christenen zien dat als 'bewijs voor de HG' terwijl het precies dit is: schuldgevoel en geweten.

We hebben inderdaad van de Schepper een geweten ontvangen. We hebben ook de mogelijkheid dat geweten te onderdrukken en uiteindelijk dood te schroeien. Dat geldt weliswaar ook voor de Heilige Geest maar die Geest is vele malen fijngevoeliger dan ons geweten. Dat zeg ik uit ervaring want daar zijn uiteraard geen wetenschappelijke statistieken over. Sinds ik de Heilige Geest heb ontvangen voel ik me schuldig over zaken waar ik me voor die tijd in het geheel niet om bekommerde. Ik zou een lange lijst kunnen opsommen. Je mag dat serieus nemen of niet.

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Helaas ben ik nooit verder gekomen dan een HBO-master. Hier begrijp ik geen snars van. 

Vaktaal is voor buitenstaanders meestal niet te volgen. Vaak heeft dat te maken met beroepsbescherming. Ik denk niet dat dit voor Miskotte geldt maar die bouwt ook weer verder op het werk en begrippen van anderen en dan krijg je dat. Gelukkig zijn er vele uitstekende theologen die ook voor leken te begrijpen zijn. 

13 minuten geleden zei Breuk:

Er wordt zoveel onzin over mij gezegd

Dat geldt voor ons allemaal hoor. Waar ik allemaal al niet van beschuldigd ben! Zelf doe ik mijn uiterste best dat niet te doen maar faal nog steeds regelmatig. Het is als met leren lopen, door vallen en steeds weer opstaan. Een bewijs voor het hebben ontvangen van de Heilige Geest is dat je je schuldig voelt als je zondigt. Je weet het als je iets verkeerd doet of zegt. Maar gelukkig is er dan steeds weer vergeving (en correctie) zodat je er niet moedeloos van hoeft te worden.

Een jongen schreef eens: "Rentmeesterschap betekent dat het leven is als een groot schip met een rijke lading, bestemd voor vele volkeren in vele plaatsen. God is de eigenaar, maar ik ben de kapitein.

Hoe beschouwt U zichzelf - als eigenaar of als kapitein van wat U bezit? Levert U de goederen af? De wereld leest de Bijbel niet - zij leest U en mij. De gelovige mens is de Bijbel van de ongelovige mens. Groeit U, zoals Petrus? Brandt U van liefde, zoals Stefanus? Gaat U uit, zoals Paulus? Denk U eens in dat de mensen zullen vragen: "Waarom hoorde ik niets over deze Jezus?"

Hoe zullen zij dan in Hem geloven, van wie zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen zonder prediker? Romeinen 10:14

Dank U, Heer, dat U ons wilt versterken door de liefde van een stervende Heiland, de kracht van een opgestane Heiland, het gebed van een ten hemel gevaren Heiland en de heerlijkheid van een eeuwige Heiland!

56 minuten geleden zei sjako:

Helaas is dat een ingevoegde tekst dus die vlieger gaat niet op. Een gemeente met immorele gemeenteleden zal nooit gezegend worden. Dat past niet bij het lichaam van Christus.

En de mededelingen dat Jezus er van werd beschuldigd om te gaan met zondaren (hoeren en tollenaars) zijn ook allemaal ingevoegd? Je moet wel heel creatief zijn om het gedachtengoed en beleid van het WTG te blijven verdedigen. Maar laat ze maar nog veel meer mensen uitsluiten, hoe pijnlijk dat ook is. Uiteindelijk is het toch beter om uitgesloten te worden dan gevangen gehouden te worden. Sommigen zullen zo teleurgesteld zijn dat ze het hele christendom afwijzen maar anderen vinden daardoor juist de ware Verlosser. De velen die er na hun uitsluiting achter komen hoe ze al die tijd zijn misleid zullen extra gewapend zijn tegen geestelijke manipulatie en misleiding.

12 uur geleden zei Breuk:

Ik heb al eerder aangegeven dat ik een bepaalde religieuze ervaring heb gehad.

Dat is geen antwoord op de vraag maar je bent tot niets verplicht. Een religieuze ervaring hebben is natuurlijk heel iets anders dan de Heilige Geest ontvangen. Ik wil niets voor je invullen want daarvoor weet ik veel te weinig maar ik vind het wel veelzeggend dat je de vraag beantwoordt met de weinig tot niets zeggende mededeling dat je een religieuze ervaring hebt gehad. 

12 uur geleden zei Breuk:

Ik heb veel aan theologen als Barth, Bonhoeffer, Miskotte, Breukelman, Naastepad, Deurloo, N. ter Linden en van Nieuwpoort gehad.  Ook dat is geen reden om je gelovige te noemen.  Ik ben lid van de protestantse kerk.

Ik heb grote bewondering voor Barth en Bonhoeffer. Nu kan ik niet beweren dat ik alles van ze heb gelezen maar ik meen dat je hun visie onjuist weergeeft. Ik krijg de indruk dat ik meer van ze gelezen heb dan jij maar dat kan ik uiteraard verkeerd hebben, De anderen die je noemt heb ik niet of nauwelijks gelezen. Ik ben meer beïnvloed door de door jou geminachte Billy Graham, John Bunyan, C.S. Lewis, Andrew Murray, Watchman Nee, Corrie Ten Boom en vele andere schrijvers en theologen uit de wat conservatievere hoek. 

12 uur geleden zei Breuk:

Ik hoef echt geen verantwoording at te leggen aan personen, die denken dat ze met een letterlijk en historisch geloof oprechte en rechtzinnige christenen zijn. Miskotte zei al: men is wel bijbelvast, maar niet bijbelgetrouw.

Je hoeft alleen maar verantwoording af te leggen aan je Schepper, aan niemand anders. En die heeft ons meer lief dan we onszelf liefhebben. Jou ook dus. En Miskotte heeft ongelijk als hij met "men" "de anderen" bedoelt maar door wat je over Barth en Bonhoeffer schrijft betwijfel ik of je ook Miskotte wel juist weergeeft. Ik heb me door jou wat in hem verdiept en ben zeker van hem onder de indruk. Hij komt op mij wijs en geïnspireerd over.

9 minuten geleden zei Hermanos2:

De vraag blijft of Jezus DNA van Maria had? 

Dat lijkt me vanzelfsprekend en ook in lijn met de Bijbelse beloften over de Verlosser die in de wereld zou komen. Via Maria was Jezus ook een nazaat van David en had dus ook diens DNA. 

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik blijf me afvragen waarop hij God baseert. God die zich openbaart door het geschreven woord. Als je dat ontkracht dan ontkracht je tevens God. Hoe kun je dan hopen op en vragen om geest? 

Het voelt niet goed om over iemand in de derde persoon te praten. Laten we maar liever voor hem bidden. Daar zal @Breuk vast geen bezwaar tegen hebben.

14 minuten geleden zei Hermanos2:

@Breukgelooft niet in geest. Dat is een literair verzinsel van de vroege christenen die zichzelf moed inspraken tijdens onderdrukking. 

Dat lijkt er inderdaad wel op. Wat ik in @Breuk dan wel weer apprecieer is dat hij blijkbaar toch zijn kerk trouw wil blijven. Dat siert hem op een manier. Ergens voelt hij heel goed aan dat er buiten de kerk geen heil te verwachten is. 

22 minuten geleden zei Breuk:

Persoonlijk denk ik niet dat de verhalen heel historisch zijn. Ze gaan wel terug op ervaringen die mensen hadden van het leven in Egypte (vermoed ik). Ook de figuur van Mozes kan teruggaan op een historisch persoon, maar het hele woestijnverhaal is gefantaseerd, wellicht ook weer met gebruik van oudere verhalen.  
Er zitten zoveel literaire motieven in, dat het een gecomponeerd verhaal is. Ik neem aan dat er heel veel onderzoek naar is gedaan. Ik ben geen bijbelwetenschapper dus verwijs graag door maar naar b.v. de theoloog Klaas Spronk https://klaasspronk.com/lijst-van-publicaties/

Ik weet nu zo'n beetje wel wat jij persoonlijk denkt. Je mag het allemaal zeggen hoor maar eerlijk gezegd boeit het mij persoonlijk in het geheel niet. Een persoonlijke vraag: Heb jij God wel eens oprecht gevraagd jou de Heilige Geest te schenken? Weet je wel, die Geest die ons in de waarheid leidt en ons voor dwalingen behoedt? Je hebt ongetwijfeld wel eens gelezen dat het een belofte van Jezus is dat wie daar oprecht om vraagt de Heilige Geest zeker zal ontvangen. Het is maar een vraag. die je mag beantwoorden of niet. Mag je zelf uitmaken. 

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ik denk dat er een zeer grote kans is dat jij volgeling van Allah zou zijn geworden als je in Mekka was geboren.

Dat zou kunnen maar dat is geen wet van Meden en Perzen. Er is momenteel een bijzonder grote opwekking gaande in de Islamitische wereld. God houdt namelijk ook van mensen die in Mekka zijn geboren en wil ook hen redden. De vernedering van Allah speelt daar ook een grote rol in. De roep: "Allah is groter" (dan wie eigenlijk?, groter dan de God van Abraham, Izaäk en Jacob, de God van Israël?) leidt wereldwijd tot steeds meer teleurstelling. 

22 minuten geleden zei sjako:

Hoezo? Voor hoererij stond de doodstraf op volgens de Mozaische wet. De moraal is zo sterk achteruit gegaan dat we sex buiten het huwelijk normaal vinden, maar Jezus vond dat zeker niet. Het blijven kijken naar een vrouw stond al gelijk aan overspel. 

Als je die maatstaf gaat handhaven moet iedereen uitgesloten worden. Dat is dus niet de bedoeling.

16 minuten geleden zei Flawless victory:

Persoonlijk sta ik niet achter de regels of gewoonten van shunning en ik ben blij dat ik niet in een dergelijke omgeving ben opgegroeid. Maar ik moet wel zeggen dat ik toen ik de betreffende film bekeek juist meer sympathie kreeg voor de Jehova’s Getuigen.  Het is niet zo dat de hoofdpersoon in het verhaal (dat meisje) nou zo goed af was bij en met die jongen. De relatie heeft ook geen stand gehouden.  Idealiter groeit een mens op in een warm en hecht gezin waarin hij of zij heeft geleerd wat een goed huwelijk betekent.  Maar ja, idealiter leven we niet in een in zonde gevallen wereld.

Het is geen Bijbelse reden voor uitsluiting en al helemaal niet voor de liefdeloze en hoogmoedige wijze waarop dat gebeurt. Er is geen enkel excuus voor het kapot maken van mensen die niet aan bepaalde maatstaven voldoen. En de mensen die daar voor verantwoordelijk zijn voldoen zelf ook niet volledig aan alle maatstaven. Er is namelijk helemaal niemand volledig vrij van zonde.