Dat beloof ik

Er staat een komma tussen geloofsleer en godsdienst. Een geloofsleer kan een religie zijn zonder God.

We, is dat goddelijke meervoudsvorm? Je bedoelt jezelf. Schrijf dan: ik. Maar wat is er positief aan 45.000 doden?

Er zitten 576 korrels rijst in mijn bord nasi. Hoe kan dat nou? De overeenkomst: het heeft allebei niets met atheïsme te maken.

Leg me uit wat er positief is aan 45.000 doden.

Misschien zou je kunnen discussiëren zonder een ander te beschimpen, dat komt wat beter over.

Dat iemand een andere religie heeft dan de jouwe, betekent niet dat hij niet aan religie doet.

Je snapt het niet, of je wil het niet snappen. Iemand die in een God gelooft, heeft een religie. Iemand die vind dat filesharing een religie is, heeft ook een religie. Maar iemand die niet aan filsharing doet, heeft geen religie. Iemand die niet in een god gelooft, heeft in diezelfde lijn ook geen religie. Het registreren van filesharing als religie is een goede zet, want het maakt duidelijk welke onterecht voordelen er aan religies worden gegeven. In die zin lijkt het op het Vliegend Spaghetti Monster.

Wat zeg je nu eigenlijk? Precies dat wat je denkt dat ik zeg. Je schetst een doem scenario waar je zelf aan mee doet.

En waar komt de stroom van het apparaatje dat je nu gebruikt vandaan?

Zon beetje elk volk heeft zij eigen god die de grootste is en speciaal voor dat voor heeft gekozen. Hoe zou dat nou toch komen denk je? Ik denk dat het volk voor die God heeft gekozen en niet andersom.

De hele Bijbel door? Er is alleen helemaal aan het einde sprake van de HG, na de opstanding.

Die mensen wonnen hun Nobelprijs niet omdat ze de hele dag de Torah bestuderen. Andersom heeft van de mensen die de hele dag de Torah bestuderen, niemand een Nobelprijs gewonnen. Het suggereren van oorzakelijk verband tussen deze 2 klopt niet. Het is zo dat veel Joden Nobelprijzen winnen, maar de oorzaak daarvan is niet ze de hele dag de Torah lezen.

Zo'n tekst zegt meer over jou dan wat anders.

De beste remedie voor het christendom is het lezen van de Bijbel. Mark Twain

Zeker, tienduizenden doden in Turkije maar we zien dagelijks dat God wordt gedankt bij het aantreffen van overlevenden.

Dit is een typisch gevolg van de christelijke, letterlijke opvatting van het OT. De Joden kennen dit probleem niet omdat bij hen de boodschap van de verhalen voorop staat en ze het niet belangrijk vinden of die verhalen niet altijd echt kunnen zijn gebeurd. In die traditie zijn de verhalen ontstaan en op schrift vast gelegd. Dat zegt dan weer genoeg over de vraag of de personages echt bestonden. Dat kan niet. Op die wijze heeft Roodkapje dus ook bestaan. Want alles wat daar in voor komt, een bos, oma, een wolf, het bestaat allemaal echt. Dat is natuurlijk niet zo. De echtheid

Natuurlijk niet. Ik heb wat dat betreft alleen met uitlatingen van God te doen, niet met wat mensen over hun God denken.

Dat wist ik niet. Blijft natuurlijk dat de berichten extreem onduidelijk zijn.

Ik zou niet weten waarom. Je haalt een Psalm aan, maar die is niet door god geschreven. De tekst is : 'Hij heeft de aarde gegrondvest' en spreekt dus in 3e persoon enkelvoud over God. God doet dat dus niet zelf, dus je kunt niet stellen dat Jahweh gelijk heeft, want hij heeft dat niet zelf gezegd. Daarnaast laat Chaim zien dat wel degelijk bekend is dat de aarde aan zijn einde komt, en wanneer. Er valt dus voor Chaim helemaal niets te erkennen waarin zijn positie zwak is.

Genesis 2:17 Maar van de boom van de kennis van goed en kwaad mag je niet eten, want op de dag dat je daarvan eet, zul je zeker sterven.’ Hij at ervan een stierf. Dus het staat er wel. Maar ik reageerde op: En dat staat nergens. 1Kor 15:20 Maar Christus is wel uit de dood opgewekt, als de eersteling van hen die zijn gestorven. 21 Omdat de dood er is gekomen door een mens, komt ook de opstanding van de doden er door een mens. 22 Want zoals in Adam iedereen sterft, zo zal ook in de Christus iedereen levend gemaakt worden. Zoals ik als zei, in

Dus nog na de Babylonische ballingschap ?! Je geeft nu de indruk dat je werkelijk geen idee hebt waar je over schrijft.

Nou, eigenlijk niet. In Genesis zie je dat de mensen zélf begonnen te offeren, zonder gebod van God. Het offer is een menselijke uitvinding en ook vandaag de dag brengen we steeds zwaardere offers aan onze moderne goden: de natiestaat, de vrije markt, de multinationals, de economie, noem maar op. En zo willen we ook aan God offeren om maar gunsten van Hem te krijgen. Want wij willen geen kwetsbare, zachtmoedige God. Wij willen een sterke Leider, een machtige Koning, een onverschrokken Superheld die al onze problemen oplost. Ik reageerde op jouw uitlating over het offer van Jezus, nie

Misschien jij schrijft normaal Nederlands en dan begrijp wij jou.

Dat staat nergens in Genesis. Nogmaals, dat staat nergens in Genesis. Nogmaals, dat staat nergens in Genesis. Dat staat nergens in Genesis. In Deuteronomium staat zelfs iets heel anders: (Deuteronomium 24:16) De vaders zullen niet gedood worden voor de kinderen, en de kinderen zullen niet gedood worden voor de vaders; een ieder zal om zijn zonde gedood worden. Inderdaad, want Adam heeft niemand gedood. Adam wist niets af van deze 'universele wet', die pas veel later in de Bijbel wordt opgevoerd en hier dus niet kan worden ingebracht. Adam doodde niemand

Dan had hij dat moeten doen, geen mens die er om heeft gevraagd. God vroeg en eiste het offer, het was zijn idee. (Exodus 20:5) Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;