Dat beloof ik

Dat neem ik aan omdat dit is voor de hand liggend is, gezien de drama's die worden veroorzaakt als je als gemeenschap iemand volledig negeert. Met name de persoonlijke drama's die bekend zijn van de mensen die de Jehova's verlieten, al dan niet gedwongen. Ik schreef dan ook Daar zeg ik niets mis mee en dat is ook niet iets waar ik mij voor zou moeten schamen. De mensen die zich wel zouden moeten schamen zijn degene die hem negeerden. Maar ook de Jehova gemeenschap in Hamburg zwijgt in alle talen, als we het dan toch hebben over schaamteloos gedrag. Het is vrij logisch da

Uiteraard kunnen deze factoren een rol spelen. Iemand komt immers niet tot zo'n daad omdat 2 lego stukjes vast zitten. Zijn samenleving bestond in dit geval uit de Jehova's en die negeerden hem, dat is inderdaad een harde samenleving. Al velen hebben om die reden suïcide gepleegd of geweld gebruikt tegen Jehova's, alleen niet in zo heftige mate. Ik verwacht niet dat er duidelijkheid gaat komen, de Jehova's delen nu eenmaal geen informatie. Je kunt dan ook verwachten dat na een tijdje de politie zal stellen dat er geen duidelijkheid over de achtergrond kan worden gegeven om deze reden. Daa

Typisch jij weer. Geen enkele schaamte Het is ook typisch jij om mijn eerste regel weg te laten waarin ik stel dat ik de daad van de man op geen enkele manier goed wil praten. Maar ik benoem wel een belangrijke factor die heeft geleid tot het drama. Dat is een aaneenschakeling van omstandigheden en als daar een schakel in die ketting had ontbroken was dit niet gebeurd. De getuigen die hem negeren kennen blijkbaar ook geen schaamte. Of laten dat althans niet blijken, ik hoop dat ze het wel hebben. Ze zijn allemaal druppels in de emmer. Dat de emmer overloopt komt niet door

"Volgens een Hamburgse lokale krant zou de man anderhalf jaar geleden uit de zeer gelovige gemeenschap zijn gezet." Uiteraard praat ik de daad van de man op geen enkele manier goed. Wellicht was het niet gebeurd als de man door liefde was omgeven in plaats van volledig genegeerd te worden.

Leuk vertaald maar 'te vroeg geboren' is een term uit de moderne geneeskunde. Men had 3000 jaar geleden geen idee hoe ver een zwangerschap precies was he.....

Ik wil er graag vanuit gaan dat alle vertalers oprechte bedoelingen hebben. Dat het soms anders uitpakt is vanuit menselijk oogpunt begrijpelijk. Het proces van goddelijke inspiratie houdt dan ook niet in dat YHWH de tekst voorleest aan de schrijver. Sommigen schijnen dat te denken Goddelijke inspiratie houdt wél in dat fouten als bovenstaande niet voor zouden mogen komen.

Het is bangmakerij waar veel christenen gevoelig voor zijn.

Tsja, als je dergelijke beelden serieus neemt, die door de anti abortus beweging in elkaar zijn gezet, dan houdt alles op. 'Den Geest' of niet, Exodus 21 is duidelijk, een vrucht is geen leven en heeft de waarde van een fractie daarvan.

Dat zijn beslist geen zaken die alleen vroeger speelden. Verslaving en ongewenste zwangerschap zijn nog steeds zaken waar veel geloofsgemeenschappen niet mee om kunnen gaan. In plaats van deze mensen te helpen krijgen ze vaak te maken met ondeskundig advies of worden ze de kerk uit gezet. Ik maak mij zorgen om gelovigen vanwege het somstijds ronduit slaafse gedrag en totale gebrek aan zelfstandigheid en kritisch denkvermogen. Deze mensen zijn vaak het slachtoffer van uitbuiting (o.a. de bekende 10%) . Ik koester geen frustratie of ben niet boos op god, want boos zijn op iets wat er n

Christus? Er is helemaal niets bekend van Christus dat ook maar lijkt op een mening over abortus. Je had het over God in relatie tot abortus.... Just a reminder... En daar gaat het mij om, want je stelde daarmee dat God bezwaar heeft tegen abortus. Terwijl uit de Bijbel, Exodus 21, dus het tegendeel blijkt.

Dat is mooi, als men binnen het christendom zich maar realiseert dat de God van het christendom dat onderscheid wél maakt. En dat heb ik dan niet uit wikipedia, maar uit Exodus 21, zoals ik eerder aangaf. En daar gaat het mij om, want je stelde dat God bezwaar heeft tegen abortus. Terwijl uit de Bijbel, Exodus 21, dus het tegendeel blijkt. Het is een veel voorkomend verschijnsel dat christenen anno 21e eeuw over bepaalde zaken een ander standpunt in nemen dan de God die ze aanhangen, maar haal die 2 niet door elkaar. Jij doet dat nu wel.

Algebra. Dat staat aan de basis van vele andere ontdekkingen. De ontdekking van het magnetisch veld van de aarde. De microscoop. Het zonnestelsel, en daarmee de ontdekking dat een god zoals die in de bijbel wordt beschreven niet bestaat. Ach, de lijst is schier eindeloos en wordt elk jaar langer.

Vriendelijk verzoek om op mijn HELE bericht te reageren, en daar niet slecht één zinnetje uit te pikken. Daarin leg ik juist uit dat vrucht NIET wordt gezien als volwaardig leven.

Je geeft precies aan waarom Jesaja niet over Jezus gaat. @sjako haalt een deel van de tekst aan, maar laat juist dat deel weg waaruit blijkt dat het niet over Jezus kan gaan. Ik denk trouwens niet dat dit kwade wil van hem is, maar dat hij de teksten plaatst die vanuit de WTG worden aangeleverd, en waarvan van hem wordt verwacht dat daar niet aan wordt getwijfeld. En dan krijg je dus zulke doorzichtig foute redeneringen, maar dat ligt niet aan hem.

Inderdaad, mensen hebben problemen met abortus. Dat was echter de vraag niet. Jij stelde dat God bezwaar heeft tegen abortus en daarop liet ik zien dat hij dat niet heeft.

Waarom noemde je het dan als profetie toen naar een profetie werd gevraagd?

Alleen mensen die hun hele leven hun hersenen kapot hebben geblowed vallen voor deze onzin. Wyatt was de grootste oplichter van de 20e eeuw. Waar is het rapport van het lab dat het bloed onderzocht? Het is er niet. Gebakken lucht.

Even terug de vraag van @Petra. Zij vroeg om een profetie, jij komt met Galaten en terecht stelt ze dat dit geen profetie is omdat die pas na het gebeuren is geschreven. Gelaten bevat dus domweg geen profetie over de kruisiging. Is het nu zo moeilijk om gewoon eens aan haar te antwoorden: sorry, ik zit verkeerd en jij hebt gelijk?

Interessant! Vertel ons ook even wanneer wij Europarlementariërs kunnen kiezen en/of de ministers in het Europese parlement In 2024. De laatste keer was 2019. Dan kan het niet anders dan dat je in 2019 je stemrecht is ontnomen, want toen was hij lijsttrekker van de PvdA voor de Europese verkiezingen.

Heeft God problemen met abortus ? Concreet, waar uit de Bijbel blijkt dat? Nergens. Integendeel, zie Exodus 21:22-23. Als bij een vechtpartij en zwagers vrouw haar baby kwijt raakt, kost dat slechts een geldboete. Maar als iemand om het leven komt, geldt oog om oog, tand om tand en moet het leven met een leven worden vergolden. In Numeri staat zelfs hoe een priester een abortus opwekt. (Numeri 5:17-27) En de priester zal heilig water in een aarden vat nemen; en van het stof, hetwelk op den vloer des tabernakels is, zal de priester nemen, en in het water doen.............Als hij haar n

Ik moet ook wel selectief zijn anders ben ik de hele dag bezig en soms is het ook paarlen voor de zwijnen. Is een uitdrukking dat je iets volkomen voor niks doet. Ik vind het bepaald niet netjes om mede forum leden voor zwijnen uit te maken. De Bijbel stelt dat je altijd bereid moet zijn tot verantwoording, en wel met eerbied. Maar heilig God, de Heere, in uw hart; en wees altijd bereid tot verantwoording aan ieder die u rekenschap vraagt van de hoop die in u is, met zachtmoedigheid en eerbied." (1 Petrus 3:15)

De vertalers zijn onbekend dus knap dat ze dit weten Fred Franz was de eerste 'vertaler' en bij een verhoor bleek dat hij de meest simpele tekstjes niet kon vertalen. https://www.equip.org/articles/fred-franz-court-transcripts-november-24-1954/.

Heb je überhaupt wel gelezen wat @Noppert1998schreef? Die heeft het over verschil in uurloon. Dat negeert jij en je begint over met uren werken. Ja dat werkt ook mee, maar dat is niet wat het over gaat.

Heb nog steeds geen voorbeelden gezien. En kom nou niet met links naar internet Van het team van 5 mannen (uiteraard uitsluitend mannen) dat de eerste vertaling in het Engels maakte, was er slechts één die een klein beetje Grieks en Hebreeuws kende. De anderen kennen die talen in het geheel niet. Men was uitsluitend geselecteerd op basis van ervaring. En roeping. Maar taalkennis was dus geen criterium. Anders gezegd: Men moest top expert zin in het gedachtegoed van de Jehova's maar hoefde geen lettter te kennen van de talen waarin de geschriften in hun oudste versus bekend zijn.

Dezelfde motivatie als de schrijvers van de OT boeken en de Koran.