Dat beloof ik

Het ligt er aan wat die drempel is. Sommige drempels hoeven niet weg te worden genomen. Omdat er simpelweg overheen kan worden gestapt, of omdat ze in de praktijk niet blijken te bestaan. Als je denkt alles in je leven op voorhand te kunnen regelen en vastleggen, dan moet ik je teleurstellen: dat is in de meeste gevallen niet zo. In dit geval zou het wel eens zo kunnen zijn dat je denkt van een aantal zaken zeker te moeten zijn, terwijl je daar op voorhand geen zekerheid over kunt krijgen. Dan kun je wachten tot je een ons weegt. Actie dus, maar ik lees net dat je daar zelf ook achter b

@Olorin, je hebt dus iets gemist.

@Velevragen, gezien je naam ben je iemand die over zaken zelf nadenkt. Dan zul je waarschijnlijk beseffen dat reacties zoals dier hierboven van @MysticNetherlands, het soort reacties is dat je kunt krijgen als je alleen die Cherrys Pickt die je zelf wel aan staan. Gelukkig is het niet typerend voor alle christenen. Er zijn best veel mensen met wie je wel een goed gesprek kunt hebben over jouw vragen.

De Bijbel bevat veel tegenstrijdigheden, iets wat door christenen vaak wordt weg gewuifd met opmerking zoals je in dit topic nu ook al ook ziet: "Wat mooi die verscheidenheid", waarbij men dan maar even vergeet die verschillende stromingen één voor één zijn ontstaan uit conflicten over de manier waarop de Bijbel wordt gelezen. Zo kun je vinden dat homo's door God worden afgewezen, en een ander leest weer homo's ook deel mogen zijn van hun gemeenschap. Dat is uiteraard geen mooie verscheidenheid maar dat zijn standpunten die lijnrecht tegenover elkaar staan en onverenigbaar zijn. Zo kun je over

Als unde gevolgen van seks wilt vergelijken met kanker, dan moet dat zelf weten. Ik heb geen zin en lust om daar tegenin te gaan. Even een blokje,om, stoom afblazen om zoveel gebrek aan kennis.

Roodkapje.... Hiervan bestaan werkelijk tientallen versies. Er is eens een heel groot onderzoek gedaan naar de overeenkomsten en verschillen tussen 58 versies er van. Ongetwijfeld zijn er bewering over de versie die U kent, die totaal niet overeenkomen met de meeste andere versies. Wat dan voor U een onwaarheid is, is voor anderen deel van een honderden jaren oud verhaal.

Uiteraard moet je seks nooit gedwongen zijn, in wat voor vorm dan ook. Deze mensen echter, willen wel maar kiezen ervoor om het niet te doen. Dan dwing je jezelf om geen seks te hebben en dat is net zo ongezond. En hoe je het ook went of keert, de belangrijkste drijfveer voor seks is lust.

Wat lijkt het me toch heerlijk om zomaar wat te kunnen beweren zonder er bij na te denken of het ook werkelijk allemaal kan.

Niet van toepassing. Het gaat hier om mensen die al TWEE JAAR een relatie hebben, en nog geen seks. Dan heb je dus 2 jaar lang een seks-loze relatie en ga je het als normaal zien om een relatie te hebben zonder seks. Dát is pas ongezond en destructief.

Als hij echt vindt dat ik gered moet worden mag hij met mij bidden.

Het topic gaat toch over Jezus' visie op armoede ? Niet over de christenen, die zijn hopeloos verdeeld zoals we weten. Wat die denken kan alle kanten op en is irrelevant in deze.

Ik bedoel gewoon wat ik schreef en in dit geval gaat het over het gedrag van Jezus in dit verhaal. Als ik iets anders had willen zeggen had ik dat wel gedaan.

Als ik iets wil geven aan iemand, dan hou ik rekening mee wat hij of zij leuk vind. Volgens het NT spoorde Jezus mensen aan om hun hele hebben en houwen te verkopen. Is het dan te verwachten dat zo iemand dure kado's accepteert ? Nee. Erg vreemd dus, niet alleen dat iemand die hem zeer na staat het in haat hoofd haalt om zo iets duurs te kopen, maar ook dat hij het aan neemt, terwijl er nota bene mensen om hem heen zijn die hem er op wijzen dat dit ten koste van de armen gaat. Jezus is hier net een politicus die solidariteit voor staat maar, als het er op aan komt, kiest voor eigen gewin.

Ik snap die mensen wel, want wat er staat is geen nederlandse zin en totaal onbegrijpelijk.

Ik lig helemaal onder tafel. Hier staat gewoon dat je met elkaar eens bent als je ergens hetzelfde over denkt. Maar dan enorm omslachtig.

Het idee dat dit allemaal alleen voor christenen op zou gaan is buitengewoon vreemd. Daarnaast vraag ik mij af waarom een christen zich wel druk zou maken om de vervuiling door auto's, maar niet door de vleesindustrie. De christen die zijn vleesconsumptie halveert, heeft net zo'n positief effect op de uitstoot van broeikasgassen, als de christen die helemaal geen auto meer rijdt. Maar voor christen kun je elk ander woord invullen hoor. Mens, blanke, man, dominee, homo, moslim.

Het OT was er voor het christendom.

Welke geschiedkundige bronnen heb je hiervoor ?

Het is maar de vraag of dat huis ergens bestaat. Maar het gaat hier inderdaad om het scheppen van een ideaalbeeld, dat moeten we niet verwarren met de realiteit. Als we die realiteit zelf niet kennen, moeten we niet de fout maken om het beeld van anderen als realiteit te zien.

Dit topic is een goed voorbeeld hoe mensen een god scheppen, en niet andersom. - het gaat om het beeld dat een individu (mens) heeft - het gaat om een god (zonder dat nader omschreven is wat dit dan is) - het gaat om hoe ie god 'zou moeten' zijn. Het 'moeten' is hierbij vanuit het menselijk oogpunt. Maar: het moet. Dus onvoorwaardelijk. Het beeld moet aan voorwaarden voldoen en anders aceepteren we dit beeld niet als god. - het gaat om een persoon. Vanzelf, de mens schept god volgens zijn beeld. God moet dus wel een persoon zijn, andere opties zijn onbespreekbaar.

Er is in Nederland altijd īnteresse in de waarheid.Ik vraag me echter af of er interesse is in jouw verhaal, aangezien je onder een pseudoniem gaat en ook nog eens vanuit een christelijke visie kijkt. Dus je bent niet onafhankelijk. Waarheid en onafhankelijkheid staan in nauw verband met elkaar, zodra de ene ontbreekt, is er vaak geen sprake meer van de ander.

Misschien moeten we ons eerst een beeld vormen van hoe die toekomstige rechtvaardige regering gaat handelen, pas dan kunnen we daarover een oordeel vormen en/of gehoorzamen. Dat beeld blijft vooralsnog een beetje duister en derhalve speculatief. dat heeft nets te maken met de opmerking van Jako dat regeringen zijn goedgekeurd door een god en we die dus moeten gehoorzamen. Dat gaat over regeringen die er nu zitten en heeft dus niets te maken met het eventuele geloof dat je hebt in een eventuele nog komende regering. Als je niet durft uit te spreken over het vermoorden van zes miljoen

Dus God stond Hitler ook toe en liet 6 miljoen van zijn uitverkoren volk vermoorden. Dat is nl het gevolg van wat je hier stelt. Ik ben toch blij dat er mensen waren die niet zo slaafs gehoorzaam deden.

Kun je dat nu eens uitleggen