Dat beloof ik

Dat is een keiharde leugen. Dat zeg ik niet. En zo denk ik er ook niet over.

Er moeten al andere mensen hebben geleefd, dus dit was al ver in de tijd lijkt mij. Genesis 4:14 zegt : U verdrijft me nu uit dit gebied en ik mag u niet meer onder ogen komen. Ik zal een vluchteling worden die over de aarde rondzwerft, en als iemand me tegenkomt, zal hij me zeker doden.’ Hij kon iemand tegen komen. Een tijdje later in Genesis 4:16 Toen ging Kaïn weg uit Jehovah’s aanwezigheid en hij vestigde zich in het land Nod, ten oosten van Eden. 17 Daarna had Kaïn gemeenschap met zijn vrouw. Ze werd zwanger en bracht He̱noch ter wereld. Toen bouwde hij ee

Sta me dan toe je een korte inleiding te geven in katholiek en ook joods bijbellezen Dat doet er niet toe. Jij verandert gewoom tekst en noemt dat interpretatie.

Ik vond het ook positief als mensen op details letten. Minder fraai is het, als mensen die details er naar eigen goeddunken bij gaan verzinnen. De Bijbel vermeld wel degelijk de geboorte van dochters, inderdaad zonder namen, die kwamen pas na Set. Maar stel dat daarvoor ook nog een dochter was geboren. Dan blijft het nog steeds onmogelijk dat de geboorte van evt mannelijke kinderen onvermeld bleef. Om bevrucht te worden, heb je namelijk ook een man nodig. Is misschien een schok voor je, maar het is wel zo. Een mannelijk kind van een evt dochter, zou dus ook een zoon van een man zi

Dat lokte je zeker. Maar wat is de meerwaarde bij een uitspraak van het vermelden dat hij 'bewijsbaar' van Jezus is?

Zo ging het niet !! Dat is niet wat de tekst van Genesis zegt. Die zegt dat God het ene offer wel opviel en voor het andere geen oog had. Het ging er dus niet om wat Kain Gods aanwezigheid niet ervoer!! God schonk simpelweg geen aandacht aan hem. Nee, dat kun je dus niet zeggen. Lees gewoon wat er staan. Het verhaal gaat over Kaïn en Abel na de zondeval. Het zou best kunnen, en dat is waarschijnlijk ook zo, dat er ondertussen al veel meer mensen op de aarde rondliepen. Dit verhaal speelt zich misschien al 200 jaar na de zondeval af. Mensen werden veel ouder in die

Nee. Dat doe je wel, want je schrijft: Dus je zegt eerst dat de term finetuning niet door een creationist is bedacht, en vervolgens haal een stuk tekst van Hawking aan waarin hij de term gebruikt. Er is geen andere reden voor het citeren, dan te suggereren dat die term van hem is. En dat is hij dus niet. Ja. Waren dit religieuzen? Waren het vegetariers? Dat doet er net zo min toe. Het gaat er mij om dat de term al in gebruik is voor je citaat van Hawking. ????? Ze gebruiken een term maar bedoelen iets anders? Wat bedoelen ze dan volgens j

Dat zou best kunnen, maar wat is de meerwaarde bij een uitspraak van het vermelden dat hij 'bewijsbaar' van Jezus is?

Dankzij de wetenschap weten we nu hoe het komt dat daar zo veel aardbevingen zijn, en hoeven we ons niet druk te maken over mensen die denken dat het hier om kwade goden gaat.

Suggereer je hier nu dat Hawking de term heeft bedacht? Als ik het goed heb komt dit citaat uit zijn boek 'A brief history of time' uit 1988. En toen bestond er al lang een groep religieuzen die het over fine tuning hadden. Robert Dicke (1963) https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_H._Dicke en Fred Hoyle (1984) https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle gebruikten bv de term al ver daar voor. En ja, daarna zijn er heel wetenschappers die, net als Hawking, schrijven dat het inderdaad lijkt alsof de waarden exact zo zijn afgesteld en daarbij de term fine tuning gebruiken om aan te du

Wat heeft deze vraag voor meerwaarde? Als in een topic over profetie iemand over 'bewijsbaar' begint wordt het interessant.

Ik lees gewoon wat er staat, niet meer en niet minder. Je verklaring kan niet, want Kain kan niet bang zijn dat hij wordt aangevallen door mensen die nog geboren moeten worden. Eerst loopt hij weg en dán gaat hij een familie stichten, in díé volgorde. Bovendien wordt volgens Genesis 5 na de moord op Abel als 3e kind eerst Set geboren, en daarna pas andere zonen en dochters. De eerste (pak hem beet) 20 jaar na de moord kón Kain dus niemand tegen komen die hem zo willen doden. Toch zegt hij bang te zijn om over de aarde te zwerven omdat 'iedereen' hem dan kan doden. Let wel: Iedereen, dat houdt

Je gebruikt enkele malen het woord bewijsbaar. Waarom doe je dat, wat heeft dat voor meerwaarde?

? Als het maar goed afloopt, en dat doet het !

Het is een verhaal waarbij het goed afloopt. Heel mooi , en ik gun je dat van harte! Maar dat is dus geen succesverhaal.

Een verhaal waar bij op het eind alles op zijn pootjes terecht komt is een verhaal dat goed afloopt. Een succesverhaal is een verhaal waarbij van begin tot eind alles fantastisch gaat. Dat is bij @Gaitema niet het geval.

Begin dit jaar schreef je nog over geldtekort, dreigde je nog zonder huis te zitten was je vrouw ziek. En nu is jouw verhaal ineens een succesverhaal ? Succesverhalen verlopen echt anders hoor.

Je bedoelt die passage waarin Kain en Abel allebei een offer brengen, Kain Abel doodt, Kain wordt weg gestuurd en dan tegen God zegt: "Ja maar, dan kan iedereen mij doden.". Dat verhaal. Hebben jullie dat ook, dat je jezelf dan af vraag wie die 'iedereen' in vredesnaam dan zijn? Op dat moment zijn er immers maar 3 mensen: Adam, Eva en Kain.......

Of je de bevestiging van je eigen mening nu 'God' noemt of 'waarheid', dat maakt zoveel niet uit hoor.

Jammer dat je wederom niet inhoudelijk reageert en vragen negeert. Voor zover ik weet doe ik dat niet. Help me eens? Wees eens concreet en benoem WELKE zaken je het over hebt in plaats van losse kreten te slaken?

Je bedoelt: "Waar een hoop meningen worden verkondigd die afwijken van mijn eigen mening." Kijk, dat is al beter. Wees eerlijk, tegen jezelf vooral.

Het is grappig dat je nu over dit filmpje uit 2006 stelt "Het klopt allemaal wat hij beweert" en eerder schreef : "maar dan wel recent en niet van tien jaar geleden want dat is al lang weer achterhaald." Als je stelt "het klopt wat hij beweert" dan zijn we dus klaar. Hij zegt nl . dat Fine tuning onzin is en laat dat met voorbeelden zien. Het wordt vervelend om te blijven vragen naar WELKE verbazende wetenschappelijke ontdekkingen van de laatste jaren. En het is wel duidelijk dat die er niet zijn, want je komt er maar niet mee.

Interessant, dat wist ik niet. Waar staat dat in het OT?

Die laatste is echt een giller als je de eerste twee ziet

Wat is dan de exacte afstelling op iets dat constant verandert dbi? Enorm benieuwd naar Geef mij maar de “afwijking” ergo variaties. Perfect is een menselijke mindfart. Het was JOUW stelling dat dit zo is, dus ook aan JOU om daar nu eens met feiten, cijfers en onderbouwing te komen. Dat doe je niet, ook al wordt daar herhaaldelijk om gevraagd. Jouw stelling is dat er geen sprake is van perfectie, maar van afwijkingen. Nu je hier aan MIJ vraagt om die afwijkingen en variaties, is mijn conclusie dat je zelf geen idee hebt van die afwijkingen. Wat je nu met deze post doet,