Dat beloof ik

Jij hebt het over 'klimaatwaanzin' op scholen, dan gaat het ook over het milieu. Als jij daarover gemaakte woordspelletjes gaat spelen, is ook dat een vorm van discussie ontlopen. Iets waar de programmeurs van JG gedachten behoorlijk grundlich te werk zijn gegaan. Stil staan in een hoekje is toch echt iets heel anders dan 'iets doen'.

Maar wat is nu het antwoord op de vraag die je zelf aanhaalde bij het openen van dit topic. Er is niets mis met zorg voor milieu en respect voor anderen. Als jij dat 'beest' vindt zegt dat meer over jou dan over het onderwijs. Eerst prijs je ze vanwege het 'uit de kerk naar buiten om missie te bedrijven' en nu omdat ze stil staan in een hoekje? Haha! Anyway, mij hebben ze aangesproken en toen ik het gesprek aan ging, waren ze ineens verdwenen. Bange, zwakke wezeltjes, niet bestand tegen een weerwoord omdat ze zelf niet meer kunnen nadenken. Alleen in staat om

Missie? Ze zijn de enigen die mensen thuis lastig vallen en mede daarom hebben ze een slechte naam. En altijd die lege wezenloze blik in de ogen. Ik hem medelijden met ze. Misschien zijn ze zo geïndoctrineerd, dat ze niet meer weten hoe ze van het aardse leven kunnen genieten.

De mentaliteit van 'de mensen' is een containerbegrip, en verschilt alleen van het verleden doordat er nu heel veel groepen zijn die zich inzetten voor een socialer wereld, iets dat we in het verleden nooit zagen. Over het milieu wordt in de Bijbel totaal niet gesproken. Oorlogen waren er altijd al, rampen ook. Niets nieuws onder de zon. Maar de vraag was: waarom mag je als JG niet genieten van het aardse leven.

Blijkbaar voor een hoop mensen niet interessant genoeg, of voor een aantal mensen niet het verhaal wat ze graag willen horen? Er is genoeg over geschreven en gezegd hoor. In dit verband wil ik graag wijzen op het boek "Who wrote the Bible" van Richard Friedmann. https://www.bol.com/nl/f/who-wrote-the-bible/34741319/?Referrer=ADVNLGOO002008N-CSAEGOYMJPIV6-244688607510&gclid=Cj0KCQjwoKzsBRC5ARIsAITcwXG77_Ejo08twHPtQmiWarBSDFxHGrS00M2nwGDvVetcMdwO3-TQ5JkaAo4mEALw_wcB

Ik had dat gesprek ook afgebroken. Je komt met allerlei uitvluchten en ik snap heel goed dat die zusters daar geen moeite voor willen doen. Uitvluchten?! IK?! De dames stelden dat Hij alles zo mooi laat groeien. Hoezo is het benoemen van borstkanker door mij op dat moment een uitvlucht? Ik ga juist in op wat ze zeggen, nl. dat Hij alles zo mooi laat groeien. Let wel he: ZIJ wilden het gesprek aan gaan. Na 2 zinnen al weer afhaken en weg gaan omdat je weerwoord krijgt, is ronduit onbeschoft.

Volledig eigen invulling. De genoemde aspecten kunnen ook op andere willekeurige grote machten in het verleden worden toegepast. Turkijke, Perzie, China. En tegenwoordig, de VN, Rusland. De onderbouwing raakt dus kant noch wal. Het is bovendien geen antwoord op de vraag waarom JG zo bang zijn. Gisteren ook weer JG aan de deur gehad. JG : "Wij komen om over God te praten". -"Uw God bestaat niet" JG "Maar kijk dan hoe Hij alles mooi laat groeien" (wijzend op de planten, die overigens al beginnen de verdorren in herfst, maar de doelloze blik in de ogen verraadt dat ze is gehers

Veel atheïsten gebruiken de verdeeldheid in het christendom als excuus. Een atheïst heeft geen excuus nodig.

Ah, zo niet inderdaad. In het deel van de wereld waarin de Katholieke kerk heerste zorgde men er wel voor dat er geen andere Kerken waren. Het enige dat een atheïst beweert is dat hij denkt dat er geen God bestaat. Er zijn inderdaad heel wat mensen die terecht beweren dat de verschillende denominaties van elkaar verschillen, daarom zijn die denominaties er ook, met name vanwege de leer en niet omdat de penningmeester en voorzitter steeds ruzie kregen. Daaronder zullen vast wel een paar mensen zijn die ook atheïst zijn, ja.

Daarom schreef ik ook "in onze wereld". Ik bedoel dit geografisch. Ik ben op de hoogte van de kerkgeschiedenis. Waarom dan : Want in onze wereld, geografisch bedoeld, was de Katholieke kerk dus nimmer de enige kerk. De Kerk is niet hetzelfde als de mensheid, kom op zeg. De 'mensheid' heeft geen misdaden begaan en heeft dus ook geen 'collectieve schuld'. Dat zijn altijd individuen of groepen /instituten geweest.

Serieus? Wordt er bij jullie vanuit de staat aan die haatprekers betaald ? ?

Dat is niet waar. Er waren verschillende stromingen, en de stroming die in Rome veel aanhangers had, werd de belangrijkste stroming omdat Constantijn de Grote zich bekeerde tot deze stroming en het uit riep tot staatsgodsdienst. Zo had je bv het Arianisme, waarbij de 3- eenheid niet bestond. Daar werd toen streng tegen opgereden (lees: uitgemoord) en dit trekje is helaas eeuwen lang aan de kerk blijven hangen. Maar als het geen probleem voor je is om een kerk aan te hangen waar vanaf het begin af aan bloed aan kleeft, niemand die je tegen houdt.

Doei!

Zucht..... Je telefoon niet, want dat is hardware. De programmas er op zijn de software. Werkelijk....... enige basale kennis is ook hier weer totaal afwezig. Maar toch mee praten en ervan overtuigd zijn dat je zinnig overkomt.

Nee, zo werkt dat niet. Vaak gaat het om software die gratis ter beschikking wordt gesteld. Maar gratis bestaat niet, en de privacygegevens die jij als gebruiker aanlevert, worden gebruikt om winst te maken. Het alternatief is betalen voor de software of op zoek naar zoekmachines die wél je privacy respecteren (en die zijn er).

Dat ligt dan aan jezelf. Er wordt je gevraagd of je akkoord gaat met gebruiksvoorwaarden en daar staan deze zaken in. Waarschijnlijk lees je het nooit, scroll je door en klik je dan op ja. Dat doe je toch echt zelf.

De meesten wel. Kennelijk ben jij er net achter, dat je er zo druk over doet.

Dat zeg ik. Al had ik verkondigd met een d geschreven.

Ahh,... duidelijk zeuren om het zeuren dus. Ehhhh. Nee. Ik neem alleen geen genoegen met de eerste de beste willekeurige reactie, die geen antwoord is op mijn vraag.

Maar ik ben niet op zoek naar 'een' uitleg voor elk idee dat Christenen hierbij kunnen hebben. Ik vroeg me alleen maar af waarom Abraham een tortelduif en een jonge gewone duif moest halen, als daarmee vervolgens toch niets meer wordt gedaan.

Merkwaardig. Als het offeren van dieren geen zonde weg neemt, hoe kan het dan 'heenwijzen' naar Christus?

Ik heb de zin 4 keer gelezen, maar heb geen idee wat je hier bedoelt. Wat heeft het te maken met de 2 vogels ?

Volgens Genesis 8:21 omdat hij dat lekker vindt ruiken. Zo staat het in Leviticus 1 omschreven. Maar de manier van brandofferen van schapen, geiten en runderen die daar ook staat, is totaal anders dat die in Genesis 15, waar ik het hier over heb. Je kunt dat dus niet vanuit Leviticus 'overnemen'.

"Drogreden, drogreden, drogreden !"

Wat je leest is niet wat er staat. Er staat dat: - de dieren door midden werden gesneden - de stukken tegenover elkaar werden gelegd. - de vogels niet doormidden werden gesneden. Ik vind het nogal vreemd dat je zelf de conclusie trekt dat vogels tegenover elkaar moeten zijn gelegd (wat er helemaal niet staat) maar over 'hij liet de vogels wegvliegen' schrijft 'dat staat er niet'. Er zijn wel meer zaken die bij het omschrijven van zo'n ritueel zeer gedaan zouden zijn, maar die toch niet gedaan zijn. Omdat het niet gedaan is, maar je het toch zou verwachten, is de enige log