Dat beloof ik

Omdat je dit zegt laat je zien dat je het toch begrijpt, onbewust bekwaam Door dit te zeggen laat hij zien dat je hem alles wijs kunt maken. Dat is namelijk precies wat er gebeurt, als je mee gaat in iets dat je niet snapt. Iemand die onbewust bekwaam is, begrijpt de uitleg van de materie, omdat hij bekwaam is. Dat is niet dus niet het geval.

Nee, daar moet God dan voor zorgen. De mens kan dat volgens jou immers zelf niet bepalen? En daar komt het probleem: elke gelovige vindt zijn eigen versie van de Bijbel uiteraard de beste. Nou.... kijk eens naar het lijstje Bijbels dat je zelf opsomt. Daarnaast: In september startte je al een topic "nepbijbels, is jouw Bijbel echt?". En nu begin je gewoon wat daar staat nog een te herhalen. Waarom?

Koekoek

Oeps... Maar wat is nou je juiste huidskleur dan?

Voor degenen die zich makkelijk laten onderwerpen wel . Dat ligt aan degene die het schreven uiteraard, dan hadden ze wat duidelijk moeten zijn en geen ruimte geven voor interpretatie,

Waarom druk maken over een navel, en niet over de huidskleur? Ze worden altijd afgebeeld als roomblanke man en vrouw en dat is natuurlijk erg vreemd.

Zo ver als ik het weet was de openbare biecht gebruikelijk bij de christenen ten tijde van vervolgingen in de eerste 3 eeuwen van het christendom. Daarna toen de intensiteit van het religieuze levenswijze afnam, werd biecht afgenomen door een priester als vertegenwoordiger van de gemeente. Het is gebaseerd op bijvoorbeeld Jacobus 5:16, Numeri 5:6-7, 1te Johannes 1:5-10. Openbaar belijden van zonde is in feite helemaal niet nodig. Waar jij Jacobus 5:16 noemt, kan ik net zo goed daar tegenover Jacobus 5:15 geven: 'het gelovige gebed zal de zieke redden, en hem laten opstaan. Wanner

Geen van beiden, maar het is al een hele stap die nu maakt. Je hebt in de gaten dat we toch van die apen komen, en bent nu voor jezelf aan het bedenken hoe dat in lijn met je geloof te brengen. Dan kom je op het idee dat er sprake moet zijn geweest van manipulatie. Door de God ie jij daarvoor uitkiest, uiteraard.

Een lijn is de kortste verbinding tussen 2 punten. Deze zaken in Peru liggen verdeeld en niet op 1 lijn maar in een soort 5 hoek. Ingewikkelder is het niet, hoe lang je er ook over nadenkt.

Nee, dat staat er niet. Er staat dat God de zinnen heeft verblind, met de bedoeling om ze niet te laten geloven.

Het is dus helemaal niet de bedoeling dat ongelovigen gered worden? Dat is namelijk wat er staat in hedendaags Nederlands.

Bespaar je de moeite. Kijk het filmpje terug en spoel eens naar 1:24-1:25. Liggen die plaatsen op één lijn? Nee. Klaar.

Ik vermoed dat je hier met waterpas bedoelt : evenwijdig, of in lijn met. Welnu, dat gaat niet. De sites liggen nl niet op één lijn. Als je ze één voor één met elkaar verbindt, krijg je uiteindelijk een steeds verspringende verbinding, die overal naar toe loopt maar niet recht is. Er zijn veel meer richtingen dan deze twee. Nee, dat is een cirkel.

Gewoon gedeeld. Heb je geen hanky panky gekregen op oudejaar? Tis te merken zuh, zuurpruim Ja, je hebt het gedeeld. Dat zien we. Maar waarom? Volgens mij wilde je laten zien dat er aliens boven uw land zaten toch?

Wat was je bedoeling met dat filmpje dan?

Doe dat en beantwoord de vragen eens:

Ah, men mag wel stellen dat het Aliens zijn, maar als iemand laat zien dat het drones zijn dat is het ineens te vaag om die conclusie te trekken?! Ga toch fietsen met uw Vlaamse frieten en bier.

Dat is ook wat ik aan @Dat beloof ik probeerde duidelijk maken. Laat we voor het gemak er van uitgaan dat het die betekenis heeft. Dan nog is die tekst tegengesteld aan wat je stelde: de tekst van Lukas wordt dan:

Ik heb nieuws voor je. Dat betekende haat 2000 jaar geleden ook al. Dat is of was nooit de betekenis van haat. Ik geef geen betekenis aan het woord haat. Ik gebruik de betekenis die het woord heeft. En altijd al heeft gehad.

Hoe verhoudt zich dat tot deze tekst: Als iemand tot Mij komt en niet haat zijn eigen vader en moeder en vrouw en kinderen en broers en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn. (Lucas 14:26)

Gaaf he, wat je tegenwoordig met programmeerbare drones voor lichtshows kunt geven. Jammer dat jouw Belg er maar 3 aan elkaar koppelde. Chinezen kunnen dat beter:

Nee. De “baby” heeft ook geen schuld. De ziel heeft uit vrije wil gekozen om te incarneren om hier te kunnen leren. En alle omstandigheden in zijn leven bieden die mogelijkheid. Zelfs als je het niet kunt zien. Je gebruikt Nederlandse woorden maar de zinnen die je er mee maakt zijn onbegrijpelijk.

Niets. Er gaat niets verkeerd. Dit is de wereld van de rechtvaardigheid. Ook al zie jij dat niet. De eeuwigdurende cyclus van oorzaak en gevolg. Aha, het de schuld van de baby. Ik vind jou een griezelig mens.

Werkelijk....? Je gaat jezelf dus weer een topic lang voor schut zetten met allerlei onzinnige beweringen zoals deze. En dan is het ook nog eens zo dat de 100 km brede band NIET evenwijdig aan de evenaar loopt. Deze vragen staan nog open.

En wat is er dan hier verkeerd gegaan?