Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.789 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Dat beloof ik geplaatst
-
Moeten we bang zijn van het Coronavirus?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Fijn. En reageer nu eens gewoon op: Je komt wat warrig over. Waarschijnlijk doel je op zijn speech waarbij het uitlegde dat vaccinatie in ontwikkelingsgebieden leidt tot minder kindersterfte en daarmee minder behoefte om maar kinderen te blijven maken. En dat je dan dus, in combi met betere gezondheidszorg en voorlichting over voorbehoedsmiddelen, een gezondere en minder snel uitbreidende bevolking krijgt ? -
Je verdraait mijn woorden. Welnu, dan zal ik het anders verwoorden: Je kan hier niets mee omdat jij het hebt over de wapenuitrusting van de duivel en ik over die van God. Ik kan er niets mee vanwege de reden die ik aangaf. En dat is dat er elders in de Bijbel staat een tekst die precies het tegenovergestelde beweert. Dat maakt jouw reactie volkomen zinloos. Reageer daar nu eens op in beargumenteerde eigen woorden, in plaats van te zeggen dat ik het over de Duivel heb.
-
Dat is een eigen invulling. Dat is een eigen invulling. Dat is een eigen invulling. Ellende, oorlog en ziektes zijn van alle tijden. Dat ze nu ook voorkomen is dus niets uitzonderlijks, het gebeurde allemaal ook al voor 1914. Als het daarvoor niet zou voorkomen had je een punt. Maar dat is niet zo en dus heb je géén punt. Dat is eigen invulling. De WTG maakt al anderhalve eeuw berekeningen, waarvan er nog nooit één juist ie gebleken. Een ezel stoot zich in gemeen, geen twee keer aan dezelfde steen. De WTG wel. Dus volgens jou is er sprake van ellende, oo
-
Dat bedoelde ik eigenlijk met 'wat tekstuele correcties'.?
-
Je kan hier niets mee omdat jij het hebt over de wapenuitrusting van de duivel en ik over die van God. Ik kan er niets mee vanwege de reden die ik aangaf. En dat is dat er elders in de Bijbel staat een tekst die precies het tegenovergestelde beweert. Dat maakt jouw reactie volkomen zinloos. Reageer daar nu eens op in beargumenteerde eigen woorden, in plaats van "Jij bent de duivel". -
- 95 antwoorden
-
- 1
-
-
- drogreden
- gedachtenwisseling
- (en 7 meer)
-
Als je God hieruit weg laat (de titel van het topic is 'Waar is God') dan draait alles gewoon door. Je spreekt je vrienden (die je dan gewoon weer vrienden noemt) Je hoort je hart (dat je dan gewoon weer geweten noemt) Je bewondert de natuur (dan weer op zijn eigen schoonheid) En alles gaat zoals het gaat... Zonder verschil. Waar is God ? Zonder draait alles gewoon door. Dat is dus wel een beperking. Je schrijft net dat het alleen via de Bijbel gebeurt. Wat tekstuele correcties daar gelaten was de laatste grote update 2 millenia geleden en sindsdien is het niets and
-
Moeten we bang zijn van het Coronavirus?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Italie is boos omdat uw land hulp tegenhield en uw land mag dan wel haar begroting op orde hebben, haar gezondheidszorg is niet ontwikkeld te noemen. Dat is kritiek op uw beleid en niet de man met de pet. Wat later krijgen wij kritiek van Nederland omdat we geen IC willen delen met Nederlanders. Het is niet omdat gij van 7 op 10 niet op de hoogte zijt die tekst warrig was Ik bedoelde wat ik bedoelde: een land dat haar burgers naar buitenland stuurt voor gezondheidszorg is geen ontwikkeld land. Quasi geen enkel EU land is dat nog op een tweetal na. Waarom begin je -
Bijbelteksten smijten zonder enige eigen inbreng. Om dan toch maar bij het onderwerp te blijven: dat vind ik geen manier van discussie voeren. Geef dan aub in eigen woorden een stelling weer, en onderbouw die goed, bv. met een tekst. Maar hier kan ik werkelijk niets mee. Het is vrij eenvoudig om hier Romeinen 13 naast te zetten, waar precies het tegenovergestelde staat. In plaats van "Wij hebben de strijd niet tegen het bloed, maar tegen de overheden, de machten en de wereldheersers" krijg je dan "Ieder mens moet zich onderwerpen aan de gezagsdragers die over hem gesteld zijn, want
-
Dat is zo. Maar dan nog kun je op de discussie ingaan. Zie jij dan niet dat in een topic over het verschil tussen 'discussie' en ´twist' jouw uitlating niet als twistveroorzakend? Ik weet (met alle respect) dat voor mensen met jouw achtergrond dat wellicht lastig is te beoordelen, maar ik meen de vraag serieus.
-
Ik geef alleen maar aan dat de manier waarop je schreef twist veroorzakend is. Om te zorgen dat een discussie bij het onderwerp blijft, kun je beter concentreren op het onderwerp. Ik snap ook wel dat er in een discussie mensen met verschillende achtergronden reageren en dat je wellicht de neiging hebt om daar op te reageren in plaats van het onderwerp. In een goede discussie stap je daar overheen en en accepteer je die verschillen als gegeven. Dat heet dan 'respect'.
-
Moeten we bang zijn van het Coronavirus?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Je komt wat warrig over. Waarschijnlijk doel je op zijn speech waarbij het uitlegde dat vaccinatie in ontwikkelingsgebieden leidt tot minder kindersterfte en daarmee minder behoefte om maar kinderen te blijven maken. En dat je dan dus, in combi met betere gezondheidszorg en voorlichting over voorbehoedsmiddelen, een gezondere en minder snel uitbreidende bevolking krijgt ? -
de relatie met corona wordt regelmatig gemaakt https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2020/heilig-geloof-in-god-is-voor-het-coronavirus-vruchtbare-grond~v381156/ https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/02/wie-samen-met-anderen-god-wil-ontmoeten-komt-corona-tegen-a3995771 of nog gevaarlijker: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nicaragua-bestrijdt-corona-met-nul-maatregelen-en-vertrouwt-op-god~b677893f/
-
Dit is mooi voorbeeld van een moment waarop een discussie over gaat in een twist. Al heeft kaasjeskruid nog zo gelijk bij het antwoord op @Fundamenteel Een wapenuitrusting is weer iets anders, dat gebruik je als de twist een oorlog wordt en je de andere partij wil vermoorden. Hier niet echt van toepassing denk ik. Uiteraard, iets is waar of niet waar. En als er onwaarheden worden verkondigd dan behoort daar censuur op toegepast te worden indien men zich niets aantrekt van waarschuwingen Niets mis mee. Tenzij iemand er per definitie van overtuigd is dat zijn o
-
Moeten we bang zijn van het Coronavirus?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Nu nog even uitleggen wat je hier mee wil zeggen? -
Grappig. Het is geen nieuws maar reeds 2 jaar oud. Frans gelooft nog steeds in de hel. https://visie.eo.nl/artikel/2018/03/wat-zei-de-paus-nu-echt-over-de-hel. Verder was de interviewer geen wtg lid maar atheïst.
-
Moeten we bang zijn van het Coronavirus?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
??? Voor de meelezers: DE AMBOVENT-GROEP UIT ISRAËL BEWEERT NIET DAT HET IS VOLTOOID OF FUNCTIONEEL IS EN HEEFT GEEN VERPLICHTING OM ONDERHOUD, ONDERSTEUNING, UPDATES, VERBETERINGEN OF WIJZIGINGEN TE BIEDEN. -
Moeten we bang zijn van het Coronavirus?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
The device was not tested yet for its performance or safety. it is not approved for clinical use.... Misschien eerst een testen of hij het doet, of hij veilig is en kijken of hij wordt goedgekeurd. Straks blijkt hij alleen als fietspomp bruikbaar... Omdat die niet willen dat mensen vermoord worden, maar dat er minder geboren worden. -
Iemand beledigen is wel een sterke kant van je he?
-
Domme man, alles wat je denkt en doet heeft consequenties. Dat is dus de vrije keus. Natuurlijk krijg je te doen met de gevolgen van jouw keuzes. Ik snap echt niet dat je dit eenvoudige gegeven niet begrijpt en/of bestrijdt. Vrije keus zonder gevolgen? Hoe is het zelfs mogelijk dat je tot deze idiote conclusie komt? Ik heb nog steeds de hoop je hoger in te kunnen schatten dan je je voordoet maar die hoop wordt wel bij iedere bijdrage van jou minder. Ga toch eens nadenken, man. Het is jammer dat je weer de persoonlijke aanval kiest boven argumenten. Natuurlijk heeft alles wat je do
-
Die zijn er wel, alleen niet binnen de grenzen die jij stelt. Het is heel goed mogelijk om een keuzemogelijkheid te hebben zonder daar verantwoording over af te moeten leggen. Dát is juist wat vrijheid in houdt.
-
Nou, troost is toch echt iets anders dan "vreest hem die macht heeft ziel en lichaam te verderven in hel". Dit toont enkel aan dat je Nederlandse betekenis van het woord troost niet kent.
-
Ik ben niet zo bang uitgevallen hoor. Mijn stijl is meer om mensen te overtuigen op basis van argumenten, in plaats van intimidatie. Toe maar.
-
Je kan er voor kiezen het niet te doen of wel. Als je het niet doet moet je dealen met de gevolgen. Inderdaad. En juist vanwege het moeten dealen met de gevolgen is het dus geen vrije keus. Als er geen gevolgen aan zitten, dan is er vrije keus.
-
ik wacht nog steeds op antwoord.
-
Moeten we bang zijn van het Coronavirus?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Jawel, maar Griekenland is niet meer autonoom (ik denk dat je dit woord bedoelt) als ze wordt gedwongen om buitenlandse grenswachters te accepteren. En je weet donders goed dat ik dit bedoel.