Dat beloof ik

En nu in het NL? Die komt ongeveer neer op: dit is MIJN fantasie en daarom vertel ik mezelf dat het waar is, ook al is daar geen enkel bewijs voor.

Het probleem bij boksen is dat het IOC de IBU (boks bond) niet meer erkent, in tegenstelling tot de bonden van andere olympische sporten. De Algerijnse is door de IBU buiten gesloten. Dat de IOC haar wel toelaat is dus deel van een groter machtsspel. Daarom ging de Italiaanse ook huilen, denk ik.

Het is een ontwikkeling waar we in zitten. Als ik nu het boksen zie, waar een Italiaanse huilend opgeeft omdat haar Algerijnse tegenstandster (met mannelijke hormonen) haar tot moes slaat, dan moet er nog wel wat gebeuren. Eerlijk sporten moet voorop staan. Die Algerijnse had niet mee mogen doen.

Het uiteenvallen (en zelfs uitmoorden) van andersdenken gebeurt ook gewoon onder die door jou zo geroemde 'gezaghebbende wereldwijde organen'. Blader de kerkgeschiedenis er maar even op na... Mocht je er niet uitkomen, dan wil ik best graag helpen met enkele sprekende voorbeelden. Sla bijvoorbeeld tijdens het bladeren vooral de hoofdstukken Anabaptisten, Katharen en Hugenoten niet over. In dezelfde categorie: als je denkt dat God middels concilies en synodes zijn kerk bijstuurt dan wil ik je best een lijstje met besluiten geven die daar zijn genomen, waarbij je toch even achter de oren zu

Na 3 (zegge: drie) keer nadrukkelijk vragen heb je nog steeds niet geantwoord op de vraag: dus het zal er niet meer van gaan komen denk ik. Moet ik hier nu degene zijn die oproept om bij het onderwerp van het topic te blijven? Want ik begrijp werkelijk niet wat de letterlijke oorlogsretoriek die je aanhaalt daar nog mee te maken heeft.

Is dat zo? Of zit je alleen Trump te herhalen? Vertel eens, hoe weet je dat dan van Kamala Harris? Er is toch geen weldenkende Europeaan die daar ooit op heeft gelet?

Het is niet moeilijk om gouden bergen te beloven.

Dat is een opmerkelijk statement. Dit is immers precies hoe het christendom ook werkt: Uiteindelijk wil iedereen zélf het eeuwig leven. Wat daar bij komt kijken is heilig en absoluut, en de hele gemeenschap heeft zich daar maar naar te voegen; kritiek wordt afgedaan als 'ongeoorloofd spotten'. Verbeter de wereld, begin bij.... een ander?

Misschien moet je eerst eens uitzoeken hoe het zit , in plaats van binnen een uur te switchen van 'schandalig, dit zijn mannen' naar 'het zijn intersekse personen, daar moet een aparte categorie voor zijn'.

Een gebod in dit geval aan Ezechiël is voor iedereen geldig. Het is de gedachte van God en ik vind het ook een logische gedachte. In deze tijd geldt het helemaal. Ik beroep met ook op de tekst die @Flawless victory net aangaf. Ik ontmasker de werken van de duisternis. Je laat een paar regels weg van wat ik vroeg...

God gaat ingrijpen maar hoe wil jij daar uitkomen? Wij moeten het blootleggen en waarschuwen. Hier schreef ik al eerder iets over, maar daar reageerde je niet op: Die tekst is bedoeld voor Ezechiel. Mzar ook jij voelt je op grond hiervan verplicht te waarschuwen? Welke woorden heeft God in deze dan gesproken ? Ik wil niet onbeleefd of beledigend overkomen, maar dat is wel wat er dan zou moeten zijn gebeurd volgens de tekst die je zelf geeft. En dat is niet gebeurd, want dat zou anno 2024 wereldnieuws zijn.

Nou ja, dan begrijp je er echt niks van. Het lijkt er zo langzamerhand op dat je op geen enkele manier wil luisteren of ingaan op de kritiek die er in deze is tegen de christelijke argumenten. Toch heeft Hopper een punt. Wat Da Vinci heeft gemaakt (<klik) is een interpretatie, waarop bijvoorbeeld geen enkele Jood te zien is. Terwijl van Jezus en zijn volgelingen toch wordt aangenomen dat ze allen Joods waren. Glazen om te drinken? Heel mooi op Da Vinci's werk, maar de gewone Joden kenden dat 2000 jaar geleden echt nog niet. Dat soort zaken merk je op als je overal kritisch naar

We zitten in een geestelijke oorlog. We moeten mensen erop wijzen en waarschuwen dat God niet met Zich laat spotten. Het meest schokkend vind ik nog wel dat sommige Christenen dit willen bachataliseren. Ze hebben geen idee wat het betekent dat iets heilig is en dat je dit never nooit mag gebruiken voor iets anders in dit geval promoten van 'diversiteit'. Het gebruik van het woord 'oorlog' in dit verband vind ik huiveringwekkend. Zeker gezien de geschiedenis die het christendom heeft wat betreft omgaan met deze mensen. Christenen zeggen zich beledigd te voelen, maar dat kan om

Gevaarlijk? Het is normaal. Hoe moeten ze jou anders bereiken als je met spoed moet worden gewaarschuwd bij vreemde transacties?

Misschien zou je een vertaling uit deze tijd er bij kunnen pakken. Dat is begrijpelijker en leidt niet zo snel tot misvattingen als bij jou.

In Nederland hebben we al decennia een bepaald beeld van Belgen, en dat ligt niet aan massa immigratie.

Het gaat niet om de 4 ruiters, maar Jezus als overwinnaar op het paard. Openbaring 19:11 Ik zag de hemel geopend en er was een wit paard. Degene die erop zat, wordt Trouw en Waarachtig genoemd. Hij oordeelt en strijdt rechtvaardig Dan ben ik bang dat er op deze spelen nog heel wat ruiters gaan zijn waaraan christenen zich gaan ergeren. Ja die indruk heb ik zo langzamerhand ook. Ik ben echter groot fan van de Olympische Spelen. Door deze onterechte beschuldigingen voel ik mij zwaar beledigd.

Dat is van een satirische site afkomstig: https://www.reuters.com/fact-check/satire-site-says-samsung-pulled-1-billion-olympics-ad-campaign-2024-07-30/ .

Heel apart, ik zie op het AD dit artikel: https://www.ad.nl/olympische-spelen/kritiek-vanuit-politiek-op-openingsceremonie-olympische-spelen-excuses-van-organisatoren-nooit-onze-bedoeling~af40f686/ maar jouw tekst zie ik niet terug in het AD. Ik heb ook verder werkelijk nergens gelezen dat het volgens de organisatie een parodie op Da Vinci was. Jouw tekst staat op de site van de NOS https://nos.nl/artikel/2530509-ophef-over-parodie-op-laatste-avondmaal-tijdens-openingsceremonie-spelen maar ik denk dat dit invulling van de journalist is, want dit heb ik vanuit de organisatie nergens geleze

Was het maar om te lachen. Jij zag een gouden kalf in plaats van een bronzen stier met hert? Als je de krant zou lezen kon je gewoon lezen dat het een paradie was op het Heilig Avondmaal volgens de organisatie. Ik lees kranten en ik heb nergens gelezen dat de organisatie stelde dat het een parodie was op het Laatste Avondmaal. Vandaar mijn vraag. De organisatie heeft excuses aangeboden als mensen zich beledigd voelen. Daarbij schrijven de kranten dat het schilderij van Da Vinci werd uitgebeeld. Maar dat maakte geen deel.uit van het statement van de organisatie,

Volgens de organisatie niet, dus dit is een smoes om hun lelijke gezicht te redden. Waarop baseer je dat ?

En jij denkt dat die plek per ongeluk is gekozen? Heel het centrum van Parijs van plaats van handeling. Dat het plein bij de Eiffeltoren daarbij een belangrijke plaats kreeg is niet meer dan normaal. Dat mensen de bronzen stier met hert daar vanuit een bepaald camerastandpunt aanzien voor een gouden kalf, is om je een scheur te lachen.

Je trekt een vergelijking van Jezus uit zijn verband. De portee van de vergelijking is dat mensen die hun talenten benutten beloond zullen worden in Gods Koninkrijk. De man die niets met zijn talenten had gedaan vond de dood. Het valt me wel vaker op dat jij het Evangelie leest als een rechts-conservatief gelovige. Wat jij er ook van wil maken: zo luidt de tekst en die is niet vreedzaam. Of ik nu links- of rechts conservatief of ben maakt daarbij niet uit. Dat gebruik je alleen maar voor jezelf om mij in een bepaald hokje te plaatsen. Dat ligt dan aan de mensen die

Dat dek ik niet, en de reden omschreef ik daar al: Met dat verschil, dat er in deze achteraf niet hoefde te worden gespeculeerd over elkaar tegensprekende verklaringen omdat de makers er duidelijk uitleg bij gaven: Het is het schilderij 'Feest der Goden' en het is geen kalf. Hier is dus geen sprake van meerdere lagen, alleen van enkele (niet alle) christenen die de zaak anders uitleggen dan dat ze was bedoeld. De ceremonie was georganiseerd door Fransen en daar heeft men door het laïcisme hier een andere kijk op. Godsdienst is daar een privéaangelegenhe

Het zou mij niet verbazen als hier uiteindelijk het volgende achter blijkt te zitten. Tijdens de opening werd door de commentator verteld dat er werd verwezen naar het franse gebruik om met elkaar te spotten. Hoe dit precies werd gezegd weet ik niet meer. Daar heeft men in Frankrijk uiteraard al genoeg mee te stellen gehad (zie Charlie Hebdo / Mohammed cartoons). Ik vermoed dat men in de opening een aantal elementen heeft ingebracht, die zijn gebaseerd op niet-christelijke zaken, maar waarvan men eigenlijk wel wist, dat christenen er aanstoot aan zouden nemen. Dat kun je tevoren ber