Dat beloof ik

Ekskuus. Er stont eersd 'Gaat hij toch niet doen' en dad heb ik aangepasd.

Dezelfde God die de mens schiep en zag dat het goed was ? Zinloze bezigheid dus. Maar dat heeft dan toch geen nut, als er niets wordt veranderd aan de onmogelijkheid om het goed te doen.

Ga je toch niet doen. Zoals altijd: hoop woorden maar weinig daden. Veel te warm. je kunt niet zonder.

Dit is de juiste. Excuus, ik had het uit de verkeerde post gepakt.

In het Nederlands krijgen vervoegingen van werkwoorden in de 3e persoon enkelvoud de toevoeging T. 1e persoon is 'ik'. 2e persoon is 'jij'. 3e persoon is 'hij/zij' Dus: Hij redt. Want hij is 3e persoon enkelvoud. Dat leren kinderen in de 3e klas van de basisschool. Kennelijk begrijp jij het niet. Waarom zou ik iets over een andere taal aannemen van iemand die de elementaire beginselen van zijn eigen taal niet eens onder de knie heeft ? Maar ook in deze context is het 'Hij redt'. Hoofdletters worden gebruikt aan het begin van een zin en voor eigen namen.

Psalm 29 heeft een opmerkelijk begin. De eerste regel luidt "Erken de Heer, o goden". Dat houdt dus in dat de schrijver erkent dat er naast de Joodse god nog meerdere goden zijn. De Bijbel staat vol met verwijzingen naar polytheïsme in het oude Israël. Ruim 30 keer wordt verwezen naar 'allerhoogste' in relatie tot andere goden. Dit komt omdat de Joodse god is afgeleid van de Ugaritische El. Heel duidelijk blijkt dit uit Genesis 33:20 , waar Jakob een altaar bouwt en dit de naam meegeeft "El is de god van Israël". Nee, er zijn zat plaatsen op aarde waar dit een heel no

Complete onzin, anders kan in het net kwalificeren. Men probeert bj Cern materie in zo klein mogelijk deeltjes te onderzoeken. Er zijn geen 'kilo's verzameld' want het spul kun je nauwelijks bewaren. "Portaal" openen om te "oogsten ", dat is bullshit van de eerste orde, inhoudsloze woorden. Als je niet weet hoe het zit, en dat is bij jou wel vaker het geval, dan beter zwijgen. ??? zwaar spul geweest zeker dat je hebt gekocht Plaatje is zeker te veel gevraagd ? Zal wel weer schelden worden in plaats van plaatje. Nóg erger? Fijn, veel plezier er mee.

Waarom? Als hij alwetend is, dan heeft hij dat toch niet nodig, want dan weet hij dat al. Overal heb je bijbelteksten bij, maar hier beweer je iets dat je volgens mij uit de eigen mouw hebt geschud (of ergens van gekopieerd). Volgens mij staat dit nergens. Maar wat houdt dat in ? De Bijbel is door mensenhanden samengesteld. Waarom beschouw je iets dat door mensen is samengesteld als zijn woord ? Omdat de mensen die het schreven zeggen dat dit zo is ? Beetje zwak, vind je niet ?

Dat klopt, ik maak die veronderstelling. En terecht. Er zijn bitter weinig vissen waarover we heersen zonder dat we die eten en in die tijd hadden ze nog geen aquarium.

ik ben blij dat je nu inziet dat waar je eerst schreef niet klopte nl. dat alleen de ramen openzetten voor ventilatie voldoende is.

Tja, tradities van Nederlanders zijn klompen, tulpen en kaas eten. Toch ken ik vele Nederlanders die geen klompen dragen, tulpen in huis hebben en kaas lusten. Is het dan geen Nederlandse traditie meer? Ja hoor. Maar daar gaat het nu niet om. Het gaat om specifieke religieuze gebruiken van Farizeeën, waarvan hier werd gesteld dat de Joden dat deden. Een dat klopt dus niet. We zeggen bv dat de Jehova's deur aan deur prediken, we zeggen niet dat christenen dat doen.

Dat laatste heb je nu een paar keer herhaald. Realiseer je je wel dat als er over jou geoordeeld wordt, dit dus ook gebeurt met de maat waarmee je anderen meet? Dat houdt dus in dat wat jij denkt en doet en je motivatie daarvoor, totaal niet van belang is en alles wat je daar zelf van vind, dus ook ene leugen is ? ......... wie kaatst kan de bal verwachten. Maar dat spreekwoord zul je niet kennen want het staat niet in de Bijbel.

De Joden in de tijd van Jezus bestonden voornamelijk uit Farizeeën en Saduceeën. Farizeeën waren een door leken geleide vernieuwingsbeweging en de Saduceeën waren conservatieven. Spreken in deze context over Joden is dan ook niet verkeerd. Toch bestond in de tijd dus een duidelijk onderscheid binnen ideologieën en tradities, wat het dan ook interessant maakt naar wat hier de voorschriften van waren. Eten met gewassen handen en offergave-regels mag je beschouwen als gebruiken binnen de Farizese gemeenschap, dat dus één van de leidende Joodse groeperingen was Dat heb je mooi geknipt en

Dat zijn twee verschillende kwesties.

Het lijkt wel een religieuze sekte he? Nu ben ik het beu. Ik ben deze discussie begonnen om te discussiëren over de vraag of mensen die zeggen de Bijbel van kaft tot kaft te geloven dat ook werkelijk doen. Ik denk namelijk dat dit nooit het geval is. Als je ergens anders een discussie over wil voeren, doe dat vooral ergens anders.

Heel goed, leer je er ook wat van? Hé bah. Ik vind het altijd wat vervelend als mensen die niet voor rede vatbaar zijn beginnen over zwaarden gebruiken. Daar vallen gewonden en doden bij en zo, daar ben ik niet zo van. Liever vredelievend. Ik weet het, ik weet het, je hebt het over geestelijke zwaarden. Maar waarom dan zwaarden en geen elastiekjes of zo... Dat klopt, en jij bent degene die er hier voor kiest om lastige discussies liever uit de weg te gaan, oftewel: de makkelijkste weg kiezen.

Nee hoor. Het gaat over Farizeeën. Een religieuze stroming binnen het Jodendom. Je zet hier hun gebruiken één op één op de Joden en dat gaat. Kennelijk weet je dus niet goed hoe dat toendertijd in elkaar zat. Het is niet duidelijk welke kerk je bedoelt. Elke kerk heeft zo zijn eigen regels over dopen, allemaal stellen ze dat uit de Bijbel te hebben en toch een hoop verschillen.

Dus Jezus is dood volgens jou? Dat schrijft hij niet. Met zo min schrijft hij dat pindakaas rood is.

Ik heb hem daar één keer op betrapt. Maar dan blijft het weer bij een losse kreet zonder onderbouwing. Zou hij misschien het broertje van @Fundamenteel zijn ?

Dat roepen christenen al 2000 jaar. Wat er is veranderd met de voorgaande 2000 jaar ?

Nee hoor, dat schreef je zelf: Het verschil tussen jou en mij is, dat ik aar de inhoud kijk en jij kijkt of je ergens een bijbeltekst op kan plakken.

Misschien is het handig dat je dan ook iets begrijpelijks schrijft voor die katholieken in plaats van wat Engelse woorden en een link?

Ik moet @zendeling complimenteren voor zijn briljante reactie: Met andere woorden: je wil alleen maar horen dat je gelijk hebt. Dat is geen discussie voeren. Tenslotte, hoe denke je over deze tekst: aangezien je hier zelf een heel ander standpunt in neemt, dat dus afwijkt van wat de Bijbel voorschrijft:

Dat is, mocht dat gebeuren, bij geen mij enkel probleem. Want het zal dan dus op basis van onderbouwde argumenten en redelijke uitleg gaan gebeuren. Dat heb je nu een paar keer gesteld, kun je ook onderbouwd weerleggen wat ik schreef, of blijft het bij loze bedreigende kreten ?

Dat is domweg niet waar. In Genesis 1:28 worden alle dieren onder het gezag van de mensen gesteld. Daarna wordt pas over niet-dierlijk voedsel gesproken: In Genesis 1:29 en 30 worden de planten als voedsel verdeeld; de zaaddragende planten en vruchten voor mensen, de groene planten voor de wilde dieren, de vogels en alles wat rondkruipt. Die beginnen bv over tarwepitmeel, tofu, pinda's en Tefal mixers alsof dat in de Bijbel staat. Of over 'wat God heeft aangewezen als primair voedsel' terwijl dat nergens in de Bijbel staat.