Dat beloof ik

Dit zegt alleen maar iets over jouw kennis daar van. Die is die kennelijk vrij beperkt. Dag is een leuk stuk over de geschiedenis van Kongo, maar tegelijkertijd wordt in het begin al aangegeven dat het van alle tijden en plaatsen is om argwanend tegen vreemden aan te kijken. De oude Grieken kenden de term racisme niet, maar maakten wel nadrukkelijk onderscheid tussen Grieken en barbaren. Het woord barbaren met die betekenis komt niet voor niets uit het Grieks.

Aan de andere kant. Als je slecht bent in Nederlands ....

Dit zegt alleen maar iets over jouw kennis daar van. Die is die kennelijk vrij beperkt.

Een belediging voor iedereen met een beperking. Vrijheid van godsdienst betekent niet dat je iedereen maar voor de schenen mag schoppen onder het mom van 'dit is nu eenmaal wat ik geloof' .

Als ik uitleg waarom het vlees en bloed Hem niet kunnen dienen, neem jij mijn woorden in twijfel, komt met dreigteksten over een andere Jezus verkondigen, maar schrijft dan hetzelfde als wat ik schreef, maar uiteraard alleen in Bijbelse tekstvorm, uit angst iets af te wijken o jee o jee.. Wat is je boodschap verder? Dat je niet lezen kan als het anders staat dan Bijbelse woorden achter elkaar zoals jij alleen maar durft te schrijven? Hem is God. Hem is Jezus Christus. Weet je al waar Hem kan zijn? Geloof je dat Hij in ons kan zijn? Want daar heb je nog steeds

Waartegen precies is onduidelijk. Hij heeft het over goddelozen die hem geweld aandoen, naar het leven staan, gevoelloos en gesloten zijn en hoogmoedige taal uitslaan. En dan begint hij met "er komt geen kwaad woord over mijn lippen". Nou, hij laat direct zien dat dit niet klopt. En dan vraagt hij of God die mensen met het zwaard neer slaat. En dan ook nog iets met zijn kinderen en zelfs kleinkinderen doet. Pff, erg gewelddadig weer allemaal, met wel een erg gefrustreerde psalmist zijn geweest zeg. Het laat zien dat de OT god eigenlijk een oorlogsgod is. Wat zou zijn a

Zoiets. Ik werk met twee verschillende systemen, Windows en Chrome. Die hebben twee verschillende toetsenborden en bij het overschakelen kan ik nog al eens dergelijke fouten produceren. Ik begrijp dat je er zo tegen aan kijkt. Ik koester geen haat tegen jou. Begrijp je ook dat ik het zo zie ? Enkel mensen die de Bijbel lezen vanuit het christelijk geloof, zien niet in vrouwen daarin ondergeschikt zijn (ze worden gezien als verhandelbaar eigendom), slavernij daarin wordt goedgekeurd (er worden zelfs specifiek regels gegeven voor het behandelen van slaven) en meer dan 2 mil

Het zijn allemaal punten die laten zien dat volgens de Bijbel God kieskeurig te werk gaat en vaak willekeurig onderscheid maakt. Helemaal treffend, nog niet genoemd, is in dit verband het verhaal van Cham. (Genesis 9: 21-27) Maarten Luther stelde dat Cham de stamvader was van alle kleurlingen en zijn zoon Kus de stamvader van de negroïde Afrikanen (Kus is een verwijzing naar het Nubische Koesj).[5][6] Vrijwel vanaf het begin van de slavenhandel in de Verenigde Staten werd de vervloeking van Cham aangehaald als rechtvaardiging van slavernij (waarbij meestal ook de aanname werd gedaan dat

Ik weet niet waar je vandaan hebt met de tekst in Matteus 6 men hier 'natuurlijk op vrijetijdskleding' doelt. Alsof er in die tijd zoiets bestond als 'vrijtijdskleding'.

Het grappige is dat in Matteu 6: 31-32 staat : "Vraag je dus niet bezorgd af 'waarmee zullen we ons kleden', dat zijn dingen die heidenen najagen." Daarmee worden de eisen uit Exodus 23 dus afgedaan als heidens. Van iemand die zegt dat hij geen letter aan de wet komt veranderen, is dan weer erg tegenstrijdig allemaal.

Je hebt écht werkelijk geen idee wat je knipt en pakt hé ? Eerst anderen voor de voeten werpen dan ze verwerpelijk zijn, en één regel verder uitleggen dat je niemand anders mag veoordelen.

Even afgezien van de twijfelachtige uitleg die je volgt, wie zegt dat de 'uitgangspunten' in de Bijbel zonder onderscheid gehanteerd moeten worden? Dat is ook maar een aanname. Ik weet ook wel dat iedere gelovige zijn eigen uitgangspunten kiest. Als één van de punten die ik noemde niet van toepassing is hoor ik dat graag. Nog even voor de volledigheid, het waren de volgende: - God stelt de vrouw aan als ondergeschikte van de man. - De hele Bijbel door wordt de vrouw verder voorgesteld als een bezit gelijk aan de slaven en het vee waarover de man de baas is. - God weig

Volgens jou (belevenis) wordt het elke dag vreemder. Zijt gij soms vervreemd van het leven Gods We leven in 2020, niet in 1567. Tegenwoordig is het "Ben jij" of "Bent U" maar "Zijt Gij" wordt al honderden jaren niet mee gebruikt hoor. Ik stelde je trouwens een vraag, ga je antwoord geven of blijf je middeleeuws gebrabbel uitstoten? Wat is het nu @Ricky Tjin, heb jij hier gelijk of heeft Paulus gelijk? Ofwel je hebt gelijk, en dan slaat de het citaat uit Romeinen 11 dus nergens op. Ofwel Paulus heeft gelijk in zijn brief aan de Romeinen gelijk, in dat gev

En dat is dezelfde God waarvan in Romeinen staat dat die niet gekend kan worden ? Het wordt elke dag vreemder met jouw uitspraken hoor. (Romeinen 11:33) O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen! Want wie heeft den zin des Heeren gekend? En jij schrijft: Wat is het nu @Ricky Tjin, heb jij hier gelijk of heeft Paulus gelijk? Ofwel je hebt gelijk, en dan slaat de het citaat uit Romeinen 11 dus nergens op. Ofwel Paulus heeft gelijk in zijn brief aan de Romeinen gelijk, in dat geval slaa

Het zou handig zijn als je zou beginnen met een zin waarbij niet iedereen denkt : "He, wat bedoelt hij nou ? " Wat betreft racisme: Al op de eerste bladzijden van de bijbel begint God al met de vrouw als ondergeschikte hulpje van de man te maken. De hele Bijbel door wordt de vrouw verder voorgesteld als een bezit gelijk aan de slaven en het vee waarover de man de baas is. Enkele bladzijden verder weigert God, zonder dat daar aanleiding toe is, het offer van Kain maar dat van Abel neemt Hij wel aan met als gevolg de eerste bijbelse moord. Met Abraham sluit God een speciaal verbond en

Goed bidden is de kunst En als je nu om raad wil vragen hoe goed te bidden , maar je kunt dat nog niet, dan heb je pech ? Toen kende men de term "Bidt en U zal gegeven worden" nog niet.

Matteus 7:7, : Bidt en U zal gegeven worden. Niets ontvangen? Tsja ......

Nee daar hebben we - in het verlichte Amerika van wereldleider Trump - tegenwoordig de elektrische stoel en de dodelijke injectie voor en Guantanamo Bay, en in het Midden Oosten steniging, ophanging, overgieting met zoutzuur, uitsteken van ogen, afhakken van handen, enzovoort voor. In bepaalde islamitische landen mag het slachtoffer namelijk dezelfde handeling toepassen op de dader als hem/haar (meestal een haar) is aangedaan. Gelukkig geen zwaard. Ik heb het over een beschaafd land als Nederland, niet over een bananenrepubliek als de V.S.? Lekkere 'vrije wil' dan....

Ik zeg ook niet dat Nemesis haar Griekse tegenhangster is, maar dat ze is afgeleid van Nemesis. Zo gaat dat met goden. Ze worden afgeleid en samengesteld uit reeds bestaande goddelijke figuren. Zoals je zelf schrijft: Welnu, zwaard en weegschaal heeft ze van Nemesis. https://historiek.net/vrouwe-justitia-betekenis-herkomst/94652/ : Anyway...... dat zwaard is anno 21e eeuw maar niks.

En bij vrouwe Justitia? Dat vind ik persoonlijk bij haar ook een bedenkelijk attribuut. De symbolen blinddoek (onder onderscheid van personen) en weegschaal (afweging argumenten) zijn nog altijd mooi. De symboliek van het zwaard (vonnis) staat mij tegen. Ze is dan ook van oorsprong Romeins en dit zwaard komt dus uit die stal. Gelukkig gebruiken we tegenwoordig geen zwaard meer om straffen mee uit te delen, maar in die tijd was dat wel degelijk het geval. Zij is afgeleid van Nemesis, een Griekse godin. Niet van recht, maar van wraak. Ook zij droeg een weegschaal en e

Een zwaard is een aanvalswapen, bedoeld om de tegenstander me te doden. Nee, het is niet mijn bedoeling om anderen te doden. de apostelen en mede arbeiders schreven geen Nieuw Testament. Ieder zich schreef een andere tekst. Honderden jaren later zijn die teksten door anderen samen gevoegd tot het NT.

Deze: Dat klinkt bepaald niet 'liefdevol' , of vindt jij dat oorlog wel liefdevol is ?

Jammer hoor, steeds dat zwaard er bij halen. Ga je nog antwoord geven op de vraag?

Mogen is nooit de vraag bij Poetin. Kunnen wel, en hij kan dat. Wat ik gisteren voorspelde: is vandaag nieuws: https://www.nu.nl/buitenland/6071203/poetin-belooft-wit-russische-president-lukashenko-militaire-steun.html

inderdaad staat er van mijn mond achter. Maar er staat niet: zal ik met hen discussiëren met mijn mond. Er staat: al ik met hen oorlog voeren met het zwaard van mijn mond. Vandaar dus mijn vraag aan @Ricky Tjin: