WdG

Evolutionisten presenteren vaak allerlei data en dateringen, alszijnde de ultieme waarheid. Denk aan bijvoorbeeld de pyramides, Göbekli Tepe, allerlei rotstekeningen, archeologische vondsten. De discussie zou niet moeten gaan over de afzonderlijke metingen, omdat deze gebaseerd zijn op dezelfde verkeerde uitgangspunten. Voor de liefhebber, ook de datering van Göbekli Tepe berust op onjuiste aannames: https://creation.com/gobekli-tepe. Het probleem is dat het antwoord op iedere zgn. datering hetzelfde luidt. Zijn ze allemaal fout? Als een methode niet correct is, zijn de uitkomsten inderda

Is het mogelijk dat er een rubriek "Bijbel en wetenschap" wordt gemaakt?

Is epigenetica een bevestiging voor de Schepping? Zo ja, hoe?

Nee, dat geloof ik niet. De wereld is perfect gemaakt. De mens heeft uit eigen wil gekozen tegen God door voor satan te kiezen. De duivel, ook wel bekend als satan, is een gevallen engel (Lucifer), die, net als de mens perfect gemaakt is. Het zou niet logisch zijn als er een kwaad monster in het Paradijs zou rondlopen. Je laat ook geen kind in een speeltuin met een leeuw, toch?

Voor de duidelijkheid, sjako: ik twijfel niet aan jou als persoon, en ik weet hoe je over dergelijke zaken denkt! Besef echter dat iedere organisatie in een kwaad daglicht komt te staan wanneer dergelijke vreselijke misdaden gepleegd worden, of het nu om een kinderdag-verblijf, een humanistische organisatie of een kerk gaat. Het gebeurt altijd. De organisatie zal dan verantwoordelijkheid moeten nemen, en tot actie moeten overgaan. Het is een feit dat organisaties problemen hebben met deze "ongemakkelijke situatie", maar, neem maar van me aan dat NIKS DOEN of niet meewerken of onvoldoende meewe

Het probleem is dat "creationisten" vaak niet door "evolutionisten" serieus genomen worden. "Evolutionisten" beweren "gedegen onderzoek" te doen, maar, niks is minder waar. De hele theorie is gebaseerd op een fantasie, en ondersteund door bewezen bedrog, zoals de Piltdown mens, Nebraska mens, Lucy, enz. enz. En, "recente vondsten" zullen over enige tijd ook bewezen onjuist zijn. De huidige generatie heeft er dan al die jaren in gelooft, zoals Piltdown ook jaren een geldig bewijsstuk was. Zowel de creatie als evolutie kunnen we niet "controleren". Wanneer wetenschappers creationist zijn wordt h

Darwin, Mohammed en Jezus Christus hebben natuurlijk iets met elkaar gemeen. Ze zijn "verantwoordelijk" voor drie grote religieuze stromingen, het Darwinisme (evolutieleer), de islam, en het Christendom. Sommigen proberen deze met elkaar te mixen. Grootste verschil is dat Jezus de Enige is die leeft, aantoonbaar leeft, en juist daar vinden we het bewijs voor de Schepping. Wetenschappelijke bewijzen worden altijd oprecht beoordeeld. Echter, wanneer iemand bewijs heeft dat Lutjebroek de hoofdstad is van Nederland en dat Paulus de Boskabouter de koning van Nederland is, zal niemand dit bewij

Ik ben het met je eens dat het niet fraai is wanneer iemand een dubbele agenda heeft, maar, voor de zaak is het niet relevant. Wanneer iemand getuige geweest is van een moord, en de moordenaar is toevallig de grootste zakelijke concurrent van diegene, dan komt dat voor de getuige "mooi uit", maar, het doet niet ter zake. Feiten zijn feiten, en aan een rechter die te beoordelen. Ik heb er dus moeite mee om ex-Jehovah's getuigen het stempel "niet-objectief" op te plakken. Een ex-Christen, om het even breder te trekken, kan, ondanks de dubbele agenda, een prima getuige zijn in een misdrijf. Natuu

Met alle respect, sjako. De motivatie is niet relevant. Als een misdrijf moet worden opgelost, doet de motivatie van een onderzoeksteam niet ter zake. Ik geef een voorbeeld: toen de nazi-kopstukken na de tweede wereldoorlog werden berecht, was de motivatie van rechters en beulen ook niet altijd "zuiver". Sommigen waren inderdaad uit op wraak. Zo hebben bepaalde beulen de touwen waarmee de ter dood veroordeelden werden opgehangen bewust te lang of te kort gemaakt (kan je zelf bij interesse opzoeken), zodat de misdadigers nog even extra konden lijden. Dergelijk gedrag kan en mag je afkeuren, maa

Het is nu dus duidelijk dat de hele evolutie-theorie eigenlijk geen wetenschap is, maar een filosofie. Door lastige namen aan (valse) vondsten en leuke plaatjes als de levensboom van Darwin te produceren, lijkt het allemaal interessant. De geologische kolom is een menselijk verzinsel. Aardlagen kunnen snel gevormd worden. Fossielen bewijzen helemaal niks. Het rangschikken van fossielen bewijst eveneens niks. Het is allemaal fantasie, niet controleerbaar. Enige waar we iets mee kunnen is variatie. Nooit is aangetoond dat natuurlijke selectie iets zegt over macro-evolutie. We zijn dus afhankelij

De "ontdekker" van een van de belangrijkste missende schakels was dus Charles Dawson. Wie is deze persoon? Een simpele amateurpaleontoloog en -archeoloog. Op zich maakt het niet uit, ware het niet dat het juist de evolutionisten zijn die een loopje nemen met veel creationisten, omdat ze in hun ogen geen "serieuze wetenschappers" zijn. Tientallen jaren geloven in een missende link door een amateur is op z'n minst gezegd een beetje kortzichtig..... Ik ken jullie "officiele leer". Het is goed te lezen dat je er niet helemaal aan vasthoudt, sjako! Het sterrenlicht is geen argument, wil ik w

Je hebt toch wel een mening. Ik hoop dat je het met me eens bent dat de evolutie-theorie en de Scheppingsleer niet samen kunnen, sjako!? Ik neem aan dat jij gelooft dat de Schepping perfect was? De dood, en daarmee verval, is pas de wereld in gekomen, toen Adam zondigde. Dat haal ik gewoon uit de Bijbel. Wat betekent dat? VOOR de zonde, bestond de dood niet. Het betekent dat soorten niet uit andere soorten kunnen ontstaan, zo simpel is dat. Als dat wel het geval zou zijn, zouden nl. voor Adam allerlei mens-achtige wezens moeten bestaan, dan zouden er allerlei tussenvormen moeten bestaan. Overi

Wat zeggen fossielen? Evolutie gaat uit van miljoenen en miljarden jaren. Dat evolutie (ik spreek niet over variatie!) niet samen gaat met Gods Schepping blijkt uit het feit dat de dood pas NA Adam kwam, en niet VOOR Adam. Dat betekent dus dat mensen nooit ontstaan kunnen zijn, via allerlei tussenstappen uit een steen, waar het miljoenen jaren op regende... Fossielen bewijzen toch miljoenen jaren? Nee, er is sprake van een cirkelredenering! Onderstaande video legt het op een eenvoudige manier uit.

Wat is eigenlijk de Katholieke (officiele?) visie (leer) m.b.t. Israel, of jouw visie? Ben ik wel benieuwd naar.

Deze visie heb ik inderdaad wel eens gehoord. Jezus schreef ook voor een tweede keer in de grond. Waarom? Zouden beide visies waar kunnen zijn? Het lijkt me niet dat de een de ander uitsluit. De schriftgeleerden en de Farizeeën waren na de tweede keer overtuigd in hun geweten, of misschien beter gezegd, deze schriftgeleerden en deze Farizeeën. Wellicht hadden zij Jezus nu wel erkend? Ze wisten dat Hij op de grond schreef, ze wisten niet wat Hij schreef. Niemand weet dat. Blijft over het feit dat Hij in de grond schreef, met Zijn vinger, net zoals de Wet ook met Gods vinger in steen geschreven

Waarom schreef Jezus in de aarde? In Johannes 8 probeerden de schriftgeleerden Jezus tevergeefs in een val te lokken, door Hem een overspelige vrouw voor de voeten te gooien, en Jezus op de Wet aan te spreken. Jezus reageerde: Maar Jezus bukte en schreef met de vinger in de aarde. Waarom schreef Jezus in de aarde? Ik wil mijn gedachten daarover geven, weer voor wat ze waard zijn. Misschien heb ik het mis, ik lees het wel. Tegenwoordig wordt Jezus voor allerlei zaken gebruikt. Zo zou Hij de "eerste socialist" zijn volgens sommigen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Christensocialisme

Je hoeft niks uit te leggen, nikie90. Je maakt fouten, maar je bijdragen zijn prima leesbaar, en daar gaat het om!

Ik begrijp ook niet waar alle verwarring vandaan komt. Heb toch nog een aantal zaken op een rijtje gezet, ter beoordeling. Voor de duidelijkheid: ik sta er helemaal achter. En, wat ik nooit begrepen heb is, maar misschien denk ik in dit opzicht "te simpel", als wij Gods tempel zijn, leeft God in ons? Wat zegt de Bijbel? De Geest van God woont in Gods tempel, ofwel de Heilige Geest is God Zelf! En, wonen duidt toch op een van de vele activiteiten die bij een Persoon hoort! Zoals een demon (ook een persoon!) in iemand kan wonen, zo kan de Heilige Geest (Persoon!) ook in iemand wonen. Dat de

Klopt, gaat nergens over. Als we gaan beoordelen op Nederlandse taal, dan wordt er een flink aantal onvoldoendes uitgedeeld, niet alleen aan jou en mij. Nu terug naar het onderwerp. Onderstaand filmpje toont dat aardlagen snel gevormd kunnen worden, niks miljoenen jaren. Laat je niks wijs maken. Men was er niet bij, men kan ook niet testen hoe lang het duurde voordat aardlagen gevormd werden, allemaal speculatie, noodzakelijk voor het evolutie-sprookje!

Tja, zo zie ik het eigenlijk ook wel. Jezus is God, Hij is mijn Verlosser, mijn Geneesheer, mijn persoonlijke Redder, mijn Beste Vriend, en zo kan ik nog wel even doorgaan.... Hoe denk je over onderstaande tekst: Welker zijn de vaders, en uit welke Christus is, zoveel het vlees aangaat, Dewelke is God boven allen te prijzen in der eeuwigheid. Amen. Ik trof deze aan in Romeinen 9. Volgens mij, en verbeter me als ik het verkeerd zie, lees ik hier dat Jezus (de Christus) wat het mens-zijn betreft uit de Israëlieten is, maar dat Hij tevens God is (staat er letterlijk). Tevens lezen we oo

Dat betekent, heel bot gezegd, dat of jij, of Fritsie niet de waarheid spreekt. Wat moet ik hiermee? Was jij er bij toen de canon werd samengesteld? Ik vertrouw God dat Hij Zijn Woord bewaard. Als ik lees hoe de Statenvertaling tot stand gekomen is, heb ik geen enkele reden daar aan te twijfelen.

De oude KJV.... mijn favoriete vertaling naast de oude Statenvertaling. Enige nadeel is dat deze antiek is en dermate zwaar (letterlijk) dat het onhandig meenemen is op reis.... Het taalgebruik bevalt me uitstekend. Naar mijn bescheiden mening is de verstaanbaarheid van de Bijbel een geestelijk probleem, en geen taal-probleem. Misschien denk ik een beetje "ouderwets", maar om eerlijk te zijn ben ik een klein beetje huiverig voor "nieuwe" vertalingen, omdat ik de noodzaak niet zie... Geest, ziel en lichaam; zo heb ik het altijd gezien. Het niet-stoffelijke deel van de mens zal nooit sterve

Discussie staat nu in levensbeschouwing, dat maakt het voor iedereen gemakkelijker. Waarom is het OT best goed? Betekent dit dat het NT niet goed is? En, door alle hectiek zijn enkele vragen blijven liggen m.b.t. de NWV, Ik zag op jullie site dat de termen OT en NT ontbreken, of heb ik niet goed gekeken? Hoe zit dit?

Klopt. Het gaat hier even om een andere tekst: En niemand is opgevaren naar de hemel dan Hij Die uit de hemel neergedaald is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is. Hoort het vetgedrukte deel wel of niet in de Bijbel? Lijkt me verwarrend wanneer men "dit niet weet". Jezus was in gesprek met Nicodemus (Johannes 3), dat betekent dat Hij dus op aarde was. Toch lijkt Jezus te beweren dat Hij in de hemel is. Hoe zit dit? Ik heb eigenlijk de voorkeur voor de Statenvertaling. Heb zelf een oude dikke Statenvertaling, die letterlijk antiek is. Volgens sommigen schijnt dit geen

Bij deze dus. Ben benieuwd naar jouw visie op "Israel".