WdG

Waarom? Is het goed dat ik daar een topic over maak? Ben wel benieuwd naar jouw visie en de overeenkomsten.

Overigens is deze persoon nu geen evolutionist meer.

Hmm, volgens mij heb ik elders en vaker toch duidelijk beweerd dat de mens bij de wedergeboorte een nieuwe schepping is, en dat lijkt me toch redelijk in lijn met wat jij zegt, maar, misschien zie ik het verkeerd? Waar ik even op reageerde is dat in de visie van Robert Frans mensen in de hemel leven, terwijl sjako denkt dat mensen dood zijn, en met die laatste ben ik het niet eens. Hoewel ik niet weet hoe groot de verschillen in visie tussen Robert Frans en mij zijn, besef ik wel dat Robert Frans i.t.t. sjako in ieder geval gelooft dat de mens niet sterft, en dus eeuwig bewustzijn heeft, in ee

Inderdaad! Dank je voor de opmerkzaamheid en de correctie, sjako. Erg slordige fout. Fijn dat je achter mijn voorstel staat. Ik merk dat je het gevoel hebt dat je "op eieren moet lopen" (druk ik me zo goed uit?), en, dat stoort me. Ik wil dat je gewoon kunt zeggen wat je gelooft, vindt of denkt, zonder dat de regels in de weg zitten. Ik weet zeker dat je oprecht gelooft, ook al ben ik het in veel opzichten niet met je eens. Weg met de dogma's, is mijn voorstel. Zelfs als ze "in mijn voordeel" zijn. Ofwel: maak van credible een spiritueel, filosofisch forum, dan heeft iedereen zijn

Ik weet niet hoe groot het verschil in inzicht is met Robert Frans. Hij formuleert het nu wel iets anders dan hoe er in het algemeen over Katholieken gedacht wordt. Ik denk dat ook jij (jullie) als Jehovah's getuige vaak een stempel opgedrukt krijgt, vaak onterecht. Een van mijn vrienden is Jehovah's getuige. In persoonlijke gesprekken met hem blijkt toch dat zaken net iets anders liggen dan de algemene opinie over Jehovah's getuigen doet vermoeden. Robert Frans beweert niet dat deze mensen dood zijn, ook niet voor ons, en strikt gezien heeft hij daar gelijk in.

Nee, ik hou van duidelijkheid, Willempie, dat is een verschil. Bij voetbal heb je regels, waar de deelnemers zich aan dienen te houden. Ik heb ooit meegemaakt dat iemand in een jeugdelftal de buitenspel-regel niet respecteerde en dus ook niet toepaste. Toch werd hij door de scheidsrechter steeds afgefloten. Het gebeurde dermate vaak dat deze jongen uit het team werd gezet. Hij moest maar iets anders doen. Zo werkt het ook in een forum. Je accepteert dat Jezus een Persoon is van de Drie-eenheid (en toevallig geloof ik dit ook). Pas je dit dogma niet toe? Ga dan iets anders doen OF pas de regels

Daar denkt Robert Frans toch anders over. Ik geloof dat Jezus leeft, maar Hij is niet meer als Mens op aarde. Zo zijn er meer mensen in de Hemel, die kan je niet "dood" noemen.

Dat beweert Fritsie toch ook niet?

De vraag is nu "Jezus op Aarde en in de Hemel?" Hoe relateer je bovenstaande aan deze vraag?

Dank je voor je reactie, ik waardeer het. Het is ook maar een voorstel. We moeten ons zelf wel aan de "regels" houden, of we het ermee eens zijn of niet. In het forum "geloof" is het een uitgangspunt dat Jezus een van de Personen van de Drie-eenheid is. Trajecto heeft dat gisteren nog aangegeven. Er zijn mensen die met dit dogma niet kunnen leven. Ik denk niet dogmatisch, ik geloof hier in, en ja, dan mag je het als een dogma formuleren. Ik begrijp dat mensen die dit dogma niet aanvaarden, zoals moslims en Jehovah's getuigen die Jezus als God afwijzen, lastig hun verhaal kwijt kunnen. Te vaak

Enige tijd geleden raakte ik in gesprek met een evolutionist. Hij had enkele "interessante" boeken, waaronder ook een paar "oldies". In een van de boeken werd Piltdown-mens genoemd. Ik was verbaasd dat dergelijke boeken nog bestonden, maar inderdaad, ze bestaan (nog), niet veel, maar ze bestaan. Ik noemde Piltdown-mens niet, het was immers een discussie die ik heel erg gemakkelijk kon winnen. Al pratende noemde hij de vele missing links alszijnde een "bewijs" voor evolutie, en helaas voor hem, hij noemde zelf de Piltdown-mens! Ik maakte hem attent op het bedrog. Ik liet het hem op interne

Niet zo stellig, sjako. Je mag het onzin noemen, maar wees niet te stellig. Laten we vriendelijk blijven. Wat de zwaartekracht betreft, toon je wat mij betreft ongeloof. Waarom? Om diezelfde reden zou Jezus ook niet over water kunnen lopen!

Hoewel we op enkele punten verschillende inzichten hebben, dank ik je voor je uitleg. Het maakt toch wel e.e.a. duidelijk. Geloof je dat het op de een of andere manier mogelijk is dat mensen "contact" hebben met diegenen die in de Hemel zijn? En, als ik het goed begrijp, zijn Hemelbewoners zich bewust van het aardse leven en leed. Is het dan wel de Hemel? Of zullen al die "herinneringen" na de wederkomst (waar je wel in geloof, als ik het goed begrijp) verdwijnen? Je hebt Robert Frans dus NIET begrepen. Robert Frans en ik hebben een verschil in inzicht. Hoe groot dat verschil is, weet

Los van de verschillen in visie ben je naar mijn mening te stellig. Je mag dit geloven. Het betekent niet dat het dan ook zo is. Robert Frans gelooft iets heel anders, om maar een voorbeeld te geven.

We zien nu toch weer in diverse discussies dat het verkeerd gaat. Voor de duidelijkheid: ik geloof volledig in de Drie-ene God. Ik twijfel daar geen moment aan. Toch kom ik met het voorstel dit "dogma" te laten vallen, vw. praktische redenen: 1. Het aantal actieve users dat gelooft dat Jezus geschapen is, is dermate groot, dat discussie bijna onmogelijk wordt. 2. In het "team" zijn verschillende denominaties vertegenwoordigd, waaronder het WTG. Het is duidelijk dat Jehovah's getuigen de Drie-eenheid afwijzen. Het is duidelijk dat ze graag willen prediken (hebben ze zelf ook aangegeve

Een dove naar zijn of haar mening over de vierde symfonie Tsjaikovski vragen heeft weinig zin. Toch bestaat deze symfonie, ook als je deze niet gehoord hebt. Wetenschappelijk is veel bewezen, veel nog niet, en veel is niet te vangen in de - door wetenschappers ontdekte natuurwetten. Wetenschappers kunnen natuurwetten beschrijven en ontdekken, ze kunnen ze niet of nauwelijks wijzigen. Daarvoor moet je bij de Wetgever zijn, en inderdaad, de Wetgever kan en mag niet weggedacht of weggelaten worden. Als we de feiten in ogenschouw nemen (zoals het lopen over water, de verandering van water in wijn,

We hebben dit in het verleden al eens besproken, Trajecto. Ik denk dat het je ontgaan is, of misschien herinner je het niet meer. Er is een overzicht met allerlei schijnbare tegenstrijdigheden, zie http://185.10.99.25/~dirk01/tegenst.htm Deze is, als ik het goed gezien heb: Het oorspronkelijke overzicht is afkomstig van answering-islam.org, maar is inmiddels uitgebreid met een aantal schijnbare tegenstrijdigheden, inmiddels ruim 100. De laatste jaren zijn er geen nieuwe bij gekomen, maar, er is altijd interesse! Misschien is de lijst compleet, ik vermoed het wel. Kijk het even rus

We hebben het over Jezus. Hij was op aarde, en in de Hemel. We hebben nu gezien wat het bewijst. Inmiddels is de hel ook ter sprake gekomen. Opvallend is dat Jezus vaker over de hel sprak dan over de hemel. Waarom toch? Jezus weet waarover hij spreekt. Hij wil dat niemand, maar dan ook niemand in deze vreselijke plaats terecht komt, dat is waar. Maar, betekent het dan ook dat er geen eeuwige hel bestaat? Sommigen denken dat de hel niet bestaat, omdat ze geloven dat Jezus (God) liefde is, en Hij vrede, en vergeving predikte en dat Hij niet onderwees over een eeuwige plek waar diegenen die God (

We zijn nu een flink aantal stappen verder. Jezus in de Hemel en op Aarde, iets geweldigs. We hebben geconstateerd dat Jezus de Schepper is, en eigenlijk betekent dit ook dat Hij God moet zijn. Als Hij de Schepper is, kan Hij niet geschapen zijn. Een Bijbelse onderbouwing:

Volgens mij gelooft sjako ook dat Jezus de Schepper is (?!). Bekijk onderstaande korte video eens, Fritsie. Graag jouw mening/visie. Ik geloof dat juist onderwijs leidt tot juist geloven, en juist geloven leidt tot juist leven.

Leeft niet ieder mens op de een of andere manier op basis van "geloof" of "vertrouwen"? De vraag is waar je in gelooft, en waar het geloof op gebaseerd is. Dat het geloof in evolutie niet zo rationeel is als velen denken, laat onderstaande video zien. Eigenlijk is er voor "evolutie" meer geloof nodig dan voor het aannemen en accepteren van God als Schepper. God heeft de geschiedenis nauwkeurig laten opschrijven. Waarom daaraan twijfelen? Dit geloof is een bewijs op zich. "Geloof" in evolutie is dus niet slechts een "blind" geloof, het is irrationeel geloof: tegen de bewijz

Dat is duidelijk. In veel kerken zitten naar mijn mening "slapende Christenen". I.h.a. kan je dat van Jehovah's getuigen niet zeggen. De meeste getuigen zijn zeer actief. Natuurlijk zijn er ook getuigen die uit verplichting naar de gemeente gaan. Maar, dat was een deel van het antwoord. De andere vraag: voel jij je ook aangetrokken tot andere Christelijke richtingen? Ik zou het zeer waarderen als je de video eens bekijkt. Overigens, fijn met je in gesprek te gaan. Ondanks de grote verschillen in visie, blijf je vriendelijk!

Klopt. Mag ik je iets vragen? Kleine moeite. Bekijk onderstaande video eens, en ga in gebed. Je hoeft het niet te aanvaarden, het is een goed bedoelde suggestie. Ik ben benieuwd naar je reactie en evt. op- en aanmerkingen. Het past zeker in het topic "Jezus op aarde, Jezus in de hemel".

Ik las trouwens dat je al ruim 20 jaar een Jehovah's getuige bent. Heb je ooit getwijfeld aan hetgeen het WTG onderwijst? Voel je je ook aangetrokken tot andere Christelijke richtingen? Toch heeft Paulus het erover. Volgens mij hadden we die discussie al gevoerd, toch?

Ben me steeds meer in het Hebreeuws en Grieks aan het verdiepen. Of ik er iets aan heb, geen idee, we zullen zien. Is altijd grappig om een taal te leren...