Flash Gordon

Jammer. Je bent/was nogal een aanwinst

Logica, altijd mooi. als Jezus zei “het gras is blauw”, en de evangelisten vinden dat zo onzinnig dat ze het allemaal weg lieten, dan weten we dat niet zolang Q niet meer is dan ern hypothese. als “alle Q-theologen” ontkennen dat Jezus zei dat het gras blauw is zijn er drie opties: 1. Ze hebben daar overtuigende argumenten voor. Laat maar horen. 2. Ze denken niet zo goed na en hun visie is daarmee ernstig te betwijfelen. 3. Ze ontkennen dat niet, maar @zendeling begrijpt er minder van dan hij of zij grasg wil doen geloven. Diens of dier weergave van get hele ver

Sterker, voor de wetgever zijn er oha geen mannen en vrouwen, maar mensen

Als je de Evangeliën beschouwt als 21e eeuwse feitenverslagen dan is het enorm broddelwerk

Historische kennis is ook maar lastig

heerlijk

Mooi trouwens, die angst voor onbetekenend zijn. Ik heb het tegendeel, mijn ultieme troost in dit leven is mijn volstrekte betekenisloosheid.

Oh, maar ik ben de vader van de vier heemskinderen, dus je zat dichterbij dan je denkt Filosofisch ben ik overigens een liefhebber van Schopenhauer en Nietzsche. Hegel is het voor mij niet

Interessant. Je angst voor mijn kinderen is voorstelbaar

Zondag is de eerste dag van de week, dus dan lijkt me vrij helder dat zaterdag de zevende dag is. Met sabbat heeft dat verder weinig te maken, het is dan ook geen christelijk feest oid

Wat je kwijt wil. Alles wat context geeft is meegenomen. Maar niets is noodzakelijk.

Ik heb geen precieze verwachtingen van dit forum. Ik tref hier enkele mensen die ik al jaren online ken en met wie ik graag klets. Dat is overigens natuurkundig correct. Ik ken Thorgrem vrij goed, weet veel van zijn geschiedenis, persoonlijkheid, ik weet wat zijn opleiding is en wat voor werk hij doet. Ik merk dat dat de communicatie enorm bevordert. Misschien is het een idee als jij je ook wat meer voorstelt? Vertel eens wat over jezelf.

"Ik wil alleen maar aan de kaak stellen". "wat stampen we lekker he", zei de muis tegen de olifant.

Nee dus. Als je iets maar via één bron kent, ken je het niet, want je hebt die door jou veronderstelde bron niet.

Vanaf de maan gezien zijn alle mensen gelijk

Oh dat lachen lukt prima. Gelukkig maar, zoveel leuks gebeurt hier niet

Ik vind het prima hoor het klinkt zo gezellig pretentieus, maar dat is het in de praktijk vaak ook wel.

Je weet ook opmerkelijk weinig van de katholieke leer waar je zo spottend over schrijft.

Ah, hoewel ik de spelling “G-d” altijd nogal aanstellerig vind, is dat tenminste duidelijk. Daarmee snap ik tenminste wat je zei, nog steeds niet wat er relevant aan was.

Nee, dat heb ik niet. En nee, ik heb geen sympathie voor dit soort reacties. Ben gewoon eens duidelijk.

als wat op dit soort fora gebeurt filosofie is, dan is dat vooral een flinke herdefiniëren van het begrip filosofie.

Je praat wartaal voor me. Jammer.

Bidden kan allerlei functies hebben. Maar het ontslaat nooit van eigen verantwoordelijkheid

Niet-Nederlands praten is dan weer simpelweg verboden op dit forum. Dus doe eens een poging wat begrijpelijker te zijn.

Een, volgens mij interessant, punt aan Q is dat we eventueel een juist Q kunnen reconstrueren uit de synoptici, maar per definitie nooit een volledig. Als iemand meent dat de evangelisten al dan niet bewust een andere visie probeerden te formuleren dan die van Q, dan volgt daaruit een bijzonder grote waarschijnlijkheid dat ze een selectie hebben gemaakt en dat een deel van Q dus verloren is. Daaruit volgt dan weer dat uit een reconstructie-Q niets zinnigs valt te zeggen over “de historische Jezus”, omdat we immers een deel missen. Daarmee is Q een boeiende en wellicht nuttige hypothese vo