Kwispel

Fijn dat JULLIE dat geloven. Ik ben blij dat ik mag geloven wat ik zelf wil geloven. Ik denk ook dat mijn geloofsleven heel persoonlijk is en niet iets wat ik in de "wijvorm" pretendeer te geloven. Ik geloof al helemaal niet in iets "dat de wereld leert". Ik vertegenwoordig ook niet wat "Christenen leren". En heb absoluut geen probleem met de leer van de bedelingen. Integendeel. Markus 16 spreekt dan ook imho over de toekomst. Maar als iemand een giftige slang wil oppakken die gaat zijn gang maar.

Wat doe je dan met de tekst waar God zegt: "En alzo werd de mens een levende ziel?" Als een plaats 20.000 zielen heeft dan zijn dat toch gewoon mensen? Daar vliegen toch niet wat rare dingen in de lucht? Als er dode zielen onder het altaar liggen in Openbaringen wat zijn dat dan? Toch gewoon dode mensen? Nee de mens blijft maar roepen dat de mens een ziel HEEFT. En zo verwart men sinds Socrates de geest van de mens met zijn levenswandel of met zijn wezen. Maar goed, het kan me verder ook niet veel schelen als men het beter weet dan de Bijbel. Lichaam is een woord wat in het Hebreeuws in

Het Noorden wordt genoemd in Jesaja en als je de Psalmen onderzoekt dan gaat dat over het Hemelse Jeruzalem genaamd Sion. Ik ben blij dat de Bijbel de dingen gewoon bij name noemt. Alles valt of staat met "DE NAAM" en in het Hebr. heeft het zelfs nog een getalswaarde. Mooi hoor...

Nergens zegt de Bijbel dat in ieder geval. Bij Christus te zijn is verreweg het beste. De gelovige van nu gaat direct naar de hemel en niet naar een geestelijke wereld, maar naar een Geestelijk Tehuis. Het Hemelse Sion. Prima, geef het een naam. Spreek voor jezelf en laat de letter erbuiten, daarmee doodt je de geest die het hart onderzoekt. Jammer dat je niet begrijpt wat de Schrift leert in dit soort zaken. De Geest is levend Gode zij dank. Ik geef het geen naam , maar de Bijbel is glashelder.

Nergens zegt de Bijbel dat in ieder geval. Bij Christus te zijn is verreweg het beste. De gelovige van nu gaat direct naar de hemel en niet naar een geestelijke wereld, maar naar een Geestelijk Tehuis. Het Hemelse Sion.

Het is meer iets voor ongelovigen om te bewijzen dat God NIET bestaat. Maar dat is weer off topic zeggen de interessante posters die ook mee willen praten. Zonde van je tijd eigenlijk, dus ik ga iets leuks doen. DAAAAAGGG

Het lastige is dat er heel veel verschillende visies zijn over het begrip "ziel". De mens heeft geen ziel, maar is een levende ziel ( Genesis) . Alle knie zal zich buigen , dat is waar, maar zeker niet vrijwillig. Als je het binnen de context plaatst tenminste. Of een ziel verder wordt geholpen in het hiernamaals? De vraag is wat hier met ziel wordt bedoeld en wat met "helpen" en wat met "hiernamaals?" Hier begrijp ik weinig tot niets van. Prachtige zinnen, maar wat betekenen die woorden? Wat is een "aan goddelijke liefde weerspannige ziel? " En van welke "hulp"blijft hij verstoken e

@ Mohawk Ook wel een aardige belichting. Sterker nog Gods handelen doet Hij nu in het verborgene. Wij leven in de bedeling van genade, maar de Bijbel noemt het, de bedeling der verborgenheid. Een verborgen koninkrijk omdat de Koning verborgen is.

Als je de documentaire hebt gezien en ik heb met zeer veel belangstelling gekeken, dan blijft het onderwerp over de positie van de vrouw eigenlijk mij niet bij. Dat was ook niet de kern van wat Hilligje wilde zeggen. Zoals bij zovele "boodschappen" die men uitzendt was de positie van de vrouw niet echt aan de orde. Wat er speelde was veel ernstiger en misschien als je de documentaire bekijkt dat de discussie dan een wending krijgt, want het gaat mij niet om wat de vrouw in kerkje 1 wel mag doen en in kerkje 2 niet en v.v. Daar zijn andere topic's voor. Er staat niet als titel: "mag een vro

Zoals eerder gezegd, wij zouden Gods'bestaan niet bewijzen, dat staat nergens in de Bijbel, wij zouden in Hem geloven! De duivel en de mensheid bewijst wel dat God bestaat, dat is niet onze taak.

Vanochtend een mooie tekst gehoord waaruit blijkt dat satan heerser is op aarde. Lukas 4 vers 6: "En de duivel zeide tot Hem: Ik zal U al deze macht, en de heerlijkheid derzelver koninkrijken geven, WANT ZIJ IS MIJ OVERGEGEVEN , en ik geef ze, wien ik wil". Het Boek: "Kijk" zei hij, dat zal ik U allemaal geven met al hun roem en eer erbij. Want het is allemaal van mij". Duidelijk bewijs dat satan de god dezer eeuw is en op dit moment alle macht in handen heeft.....totdat....

Ik volg haar op Facebook en de opname was een paar jaar geleden. Haar leven heeft een behoorlijke wending gekregen sinds het verlaten van de kerk, want het verlaten van een kerk of het opzeggen van lidmaatschap staat los van je relatie met God. Ik ben ook geen lid van een kerk, al jaren niet meer en ik mis er niets aan. Ik word ook geconfronteerd met die "zware" broeders die zo hangen aan traditie dat ze jou of mij te evangelisch vinden en je moet niet zoveel over "Jezus" praten, zeggen ze dan. En intussen doen ze er alles aan om het evangeliseren onmogelijk te maken. Enfin laat ik maar n

Afgelopen week heb ik gekeken naar een geweldige documentaire van een moedige vrouw uit Rouveen, ( bij Staphorst) . Aan te bevelen en zeer actueel. NPO 2 , dacht ik.

Er staat danook duidelijk in het NT nadat er allerlei tekenen en/of wonderen door de Here Jezus werden gedaan, juist omdat de Joden een teken verlangden:; "En alzo geloofden zij Hem niet".

Dat mag je mening zijn, maar het is in mijn optiek kortzichtig om geen ruimte te laten voor andere visies. Het is voor jou "ja en amen", maar daarnaast kan het ook "anders" zijn.

Een uitspraak die tegen alle forumregels ingaat. Een melding waard ( ig) . Met welk recht zeg je dat iemand geen echte christen is en bij een klein randgroepje hoort?

Doen we het in het Engels dan is "was" de verleden tijd van "is" of je vertaalt het als "werd"afhankelijk van het zinsverband. Dan doen we het in het Hebreeuws: "We-ha-arets hayta wa-bohu wa-cho-sheck al-pne thom". Het werkwoord "hayta" is een vervoeging van het woord voor "zijn". En ook in onze westerse talen zoals verwezen naar het Engels zijn de werkwoorden "zijn" en "worden" vaak synoniem. Het woordje "we" toont aan dat de toestand van vers 2 niet de toestand vlak na de schepping van in den beginnen kà n zijn. En daarom lees ik het woordje "en" als een tegenstelling in ons woordje "

Alle rechten van het koningschap over Israël en over de wereld behoren Hem toe. Dat is helemaal waar. En pas bij Zijn komst op aarde ( dus niet in de lucht voor de Gemeente) zal dat duidelijk worden voor vriend en vijand. Hij is de rechtmatige Koning, Die de wereld rust zal brengen, door alle volkeren aan Zich te onderwerpen. Jakob sprak destijds over Dezelfde Persoon als waarover Jesaja sprak toen hij zei: "Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder…"(9:5). Hij is de wonderbare openbaring van God en "groot zal de heerschappij zijn en

Het Hebreeuwse woord 'was' staat op meer plaatsen in Genesis en wordt daar dan steeds vertaald met 'werd', b.v. in Genesis 19:26 waar staat dat de vrouw van Lot 'werd' veranderd in een zoutpilaar. Ze is op dat moment een zoutpilaar geworden; ze was het niet; ze werd het omdat ze omkeek.

Blijf niet volharden in fabelen! Admod note: Quote rechtgezet Wat iemand anders gelooft een gevaarlijke dwaling noemen is lastig communiceren want ik mag geloven dat de aangehaalde Psalm profetisch van karakter is. De troon wordt gevestigd zoals ik het geloof in Jeruzalem in de stad van David en de troon wordt bestegen door de Zoon van David en dat is nog niet gebeurd. Dat de Here Jezus groter is dan satan en al die metaforen in de Psalm heb ik nooit tegengesproken. Ooit heb ik menigmaal gepost dat de Psalmen over de Here Jezus gaan en dat werd met name door een aantal Christenen bestrede

@ Gelooft.com je aanval op wat ik geloof en door het een fabel te noemen is zoals ik het begrijp tegen de forumregels van Credible, ik heb het bericht dus gemeld.

Dat is de werkelijkheid waarin we leven: een strijdtoneel waarvan de uitkomst al vast staat. Satan is op de aarde geworpen dat ben ik met je eens, toch schijnt hij toegang de hebben tot de hemel waar God woont anders kan hij toch niet ons aanklagen? Hij is toch "de verklager der broederen? " Ik ben het ook met je eens dat God Zelf de supervisie in handen heeft, maar dat is niet hetzelfde dat de Here Jezus nu Koning is over de wereld. Als je de profetiën leest zal de Here Jezus als Koning regeren vanuit Jeruzalem, Hij zal de troon van David bestijgen en volgens de krant is Jeruzalem niet

Er staat letterlijk dat hij ( satan) de god dezer eeuw is en eeuw is het woord "aioon" en dat betekent niet de wereld, maar een tijdseenheid, maar ja als je geen bedelingen aanvaard als een Bijbels gegeven heb je een probleem. En in Efeze 6 staat letterlijk dat wij als gelovigen de strijd niet voeren tegen vlees en bloed maar tegen de machten, de geweldhebbers van deze wereld, der duisternis dezer eeuw, ( nu goed vertaald) tegen de geestelijke boosheden in de hemel. ( lucht). En dus zouden we de wapenrusting aantrekken om weerstand te bieden aan de aanvallen van deze overste, die op dit momen

De term "drie-eenheid" haalt men uit diverse geloofsbelijdenissen en onderbouwt men met een tekst uit 1 Joh. 5 waar echter een verkeerde vertaling staat. De oorspronkelijke tekst refereert naar het onderwerp en dat gaat over een getuigenis en over Hen Die getuigen. Er staat : "Want drie zijn er, die getuigen, de Geest, en het water en het bloed en deze drie zijn één". Hier leest men dat er Drie zijn Die getuigen in de Hemel, n.l. de Vader, het Woord en de Heilige Geest en Deze Drie zijn één". En zo onderbouwt men de term : "de Drie-eenheid," want de term zelf staat nergens in de Bij

Aardbeienkwarktaart gemaakt met een bodem van kandijkoeken. Beetje gegokt met de gelatine en zowaar een keurig opgesteven taart. Verder lekker gewoon spinazie met nieuwe aardappeltjes gegeten en varkenshaasje. Lekker hollands maar o zo lekker! O ja sla erbij met sinaasappeldressing.