Kwispel

Is het jou bekend dat het Wachttorengenootschap een eigen vertaling hanteren? Dus kunnen zij zich niet baseren op de juistheid van de Bijbel. Maar dat is hier niet het item denk ik. Zoals eerder door mij gezegd ontkennen zij de leer van de Drie-eenheid omdat zij niet geloven dat Jezus ook God is al zeg ik dat wat kort door de bocht, want Hij was niet God tijdens Zijn rondwandeling op aarde. Toen was Hij volledig de mensen gelijk. Maar even vanwege hun ontkenning dat God Zich uitdrukt in de Zoon en dat Jezus de eniggeboren Zoon was en de eerstgeboren Zoon. Dat geloven zij niet , dus ontkennen

Als je gewoon de grondtekst leest van 1 Joh. 5 vers 7 dan begrijp ik niet waar de geleerden hier een Drie-eenheid in lezen. Het hoofdstuk gaat over het geloof in Christus en over de vruchten van het geloof en dan gaat het over 1 Persoon n.l. "Deze is het , Die gekomen is, door water en bloed, namelijk Jezus de Christus, niet door het water alleen, maar door het water en het bloed, ( precies ook de lichaamsvloeistoffen die uit Zijn zijde kwamen op het kruis) en de Geest is het , Die getuigt dat de Geest de waarheid is. Want drie zijn er, die getuigen, de Geest, het water en het bloed en deze

Het is ook maar net met wat voor woorden je googlet. Ik kom op heel andere sites uit. Dat is dus niet maatgevend. http://bijbelarchief.nl/default.asp?id=1569 http://www.bijbelinfo.nl/Woordenschat/G ... symboliek/ http://home.kpn.nl/ensoe/getallensymboliek.html

En zo heeft de TS mijn citaat overgenomen en elders geplaatst. En draait hij om de pot zoals de Belgen zeggen met citaten van dit forum van anderen om zo de stelling dat God dus niet bestaat niet te handhaven is. Ook een manier natuurlijk, citaten van anderen citeren op een vergelijkbaar forum met dezelfde onderwerpen.

Hij is op een ander forum verder gegaan met dit onderwerp, er is geloof ik iets tussen gevoegd. Namelijk, het bewijs dat God NIET bestaat. Waarschijnlijk mijn tip overgenomen hoewel bewijzen dat iets niet bestaat net zo onzinnig is, als het om "geloof" gaat. Geloof is toch het bewijs der zaken enz.....?? Enfin Lanfy, jij bent daar ook actief zag ik net.

O dat is heel goed mogelijk. Maar ik hoor die vraag eigenlijk nooit behalve op forums en ach...dat neem ik niet zo serieus. Je moet het ergens over hebben....

Wat "we" wereldwijd bepaald hebben kun jij rustig bepalen, maar ik weet dat ik juist UIT deze wereld getrokken ben en gezet ben in het koninkrijk van de Geliefde Zoon. Een wedergeboren Christen is een hemelburger en heeft aldaar zijn/haar positie. En wat kennis betreft. "De vreze des Heeren is het begin van alle wijsheid". De wijsheid van de wereld is dwaasheid in Gods ogen. Maar dat zal in de toekomst openbaar worden.

Nee, hoor, ik hoef helemaal niets. Ik heb die behoefte ook niet. Je hoeft die vragen helemaal niet te stellen. Volstrekt overbodig. Ik denk dat je mijn post niet hebt begrepen. Maakt ook helemaal niet uit.

Als je kennis van zaken had, dan had je de 5 weggelaten en het getal 17 genoemd. Ook nog een priemgetal en heel symbolisch.

Zielig dat je in de war bent met de plaatselijke "BINGO". Lees eerst eens iets over de getallensymboliek voordat je "leuk" en spottend wil doen met de Hebr. taal, Hendrik NG.

Vervangingstheologie? Grrrr.

Ik ben dus benieuwd naar de dooddoener want de poster spreekt steeds in het meervoud, alsof hij dus ook namens anderen spreekt. Tot nu toe is door hem de dooddoener ook overgeslagen. Maar ..."zij die geloven haasten niet".

De topicstarter zou met argumenten komen, op veler en dikwijls verzoek, maar heeft zich niet meer laten zien. Van mij krijg je noch een bewijs noch een feit te lezen, want ik vind het een ongelooflijke vraag van een Christen. Van een atheïst kan ik me de vraag voorstellen, al vind ik dat hij/zij beter kan vragen of er een bewijs is dat God niet bestaat. De verbastering van de vraag in : "Is er AL een bewijs dat er EEN god bestaat" maakt het tot een heel ander topic dan de Topicstarter heeft bedoeld, denk ik, maar dat moet hij zelf maar zeggen. Ik geloof dat God niet alleen bestaat, maar d

Helemaal eens student!

Als je dà t gelooft heb je helemaal niets in de Bijbel te zoeken. Ik vind dat zo zielig als mensen denken dat de Bijbel uitsluitend door mensen is geschreven... Dan heb je helemaal niets in de Bijbel te zoeken, denk ik. Wie pakte de pen op om zaken op papier neer te pennen? Wat een vreemde reactie. Niemand hoeft de pen op te pakken want God zegt in Zijn Woord dat HIJ ONS ( gelovigen) ALLES heeft geopenbaard t.a.v. Zijn Plan. Toch?

Dat vind ik nog maar de vraag of God zo spreekt. Lees Hebr 1 vers 1. daar staat het antwoord hoe God nu spreekt. Niet zo moeilijk hoor.

Misschien miste ik het woordje "niet". Want als de Bijbel door mensen is geschreven dan moet je er dergelijke zaken juist NIET zoeken. Maar ik wacht wel op een reactie van de man waar ik het over heb en ga niet in op allerlei interventies, want dan gaan we voor elkaar iets invullen en dat lijkt me niet de bedoeling.

Als je dà t gelooft heb je helemaal niets in de Bijbel te zoeken. Ik vind dat zo zielig als mensen denken dat de Bijbel uitsluitend door mensen is geschreven en dat het dus voor hen geen levend en eeuwig blijvende Woord van God is dat zeer vast is en waar de Heilige Geest dus leiding geeft om de Woorden Gods te maken tot Geest en Leven. Dan heb je helemaal niets in de Bijbel te zoeken, denk ik.

*knip* Kunnen we gewoon overgaan on topic alsjeblieft want ik ben aan bepaalde dingen gewend maar dat betekent niet dat ik ze accepteer. Graag verder on topic..

Babel is een beeld van de tegenstander en die papagaai zorgde voor verwarring en verdeling. De vraag is dus of al die talen door God zijn ingesteld? Ik geloof dat door die Nimrod en door de ongehoorzaamheid van de torenbouw van Babel de verwarring ontstond door satan en dat satan de eenheid van de taal die God sprak met b.v. Adam en Abram enz... door de eigenwijzigheid van de mens werd verdrongen door andere talen. Maar het is interessant om dat uit te zoeken. http://www.eindtijdinbeeld.nl/EiB-ISvG/ ... A9n%20taal. Handelingen 2 waar men in andere talen sprak vind ik een ander verhaal, dus

Tjonge Ineke, wat een prachtig voorbeeld om aan te tonen dat de taal van God de Hebreeuwse taal is. Duidelijker kan haast niet.

Ik weet niet of je het door hebt, maar ook in jouw bijdrage gaat het om een persoonlijke aanval. Met een aantal drogredenen op een rij, trouwens:- Er zit een verwijzing met autoriteitsargument in verbakken: "Men moet dat boek van Weinreb maar doornemen, dan weet men hoe het zit!" - De suggestie dat iemand die dat boek niet doorworstelt van kwade wil is, want: wil niet "met goede argumenten komen om Weinreb tegen te spreken" - alsof iedereen elk boek dat als argument naar voren geschoven wordt zou moeten lezen om te goeder trouw te zijn... - De suggestie dat je, nét als de "professor", vergu

Om het kort en simpel te houden dus. De diepe en meervoudige betekenis van de drie is niet in een paar woorden uit te leggen. Dat is duidelijk Willempie, ik ben wel heel benieuwd daar de diepe en meervoudige betekenis van de drie. Houden we dat nog tegoed?

Toch goed gelezen. Je slaat de 3 over om het zo simpel en kort mogelijk te houden, maar je gaat wel verder met de uitleg van de 4. Dan vind ik mijn vraag heel plausibel, dus nog een keer: "Waarom sla je de 3 over? "

Rustig maar. Ik stelde gewoon een vraag. En ik waardeer dat je een gedeelte uitlegt van de getallensymboliek in het Hebreeuws. Ik zal even teruglezen wat de reden was, ik kon het in eerste instantie niet vinden.