Kwispel

Dan moet je je vraag wat duidelijker stellen. Doe maar net alsof ik een kind ben. Dag Willempie. Mijn vraag was duidelijk genoeg, maar ik ga uit van een forum met volwassen leden. Kinderen horen hier niet thuis, die mogen lekker buiten spelen.

Waarom denk je dat God dat mooi vindt?

Ik begrijp nooit waarom mensen zeggen dat je dat moet bewaren voor het huwelijk, tenzij men uitlegt wanneer God het huwelijk heeft ingesteld. Want dat heeft Hij zeker. Maar als je dacht dat Abraham en Sarah op hun kameel naar het gemeentehuis ging dan heb je het mis. De Bijbel leert heel simpel dat als je je vrouw/man bekend hebt dan ben je daardoor vrouw en man. De Bijbel draait het dus om. Dat wil zeggen dat als je gemeenschap hebt met elkaar dan ben je voor God 'man en vrouw". Allerlei rituelen heeft men later bedacht, maar ik lees dat nergens in de BIjbel. Maar voor Christenen wo

"Ieder die gelooft dat Jezus de Christus is, dat Hij God's Zoon en onze Redder is, is een kind van God." Lijkt me volkomen duidelijk. Is ook heel erg duidelijk, maar dat is niet een antwoord op mijn vraag. En ik ben heel blij dat jij dat gelooft ik deel dat absoluut. Dat staat wat mij betreft nooit ter discussie.

Maar is heel de Bijbel niet één dogma?

Waarom heb je t opeens over goden (meervoud) ipv God (enkelvoud)? Je gaat het toch ook niet zomaar opeens over multiversa (meervoud) hebben? Haha en ach.. er zijn forumleden die ineens in de meervoudsvorm gaan praten en heeft men het over "Wij vinden dat...." Er is een RKK broeder op diverse fora actief die altijd namens "wij" en "ons" spreekt. Maar ja die man woont samen in zo een tehuis voor gepensioneerde priesters,.... maar mensen vinden dat zo interessant blijkbaar en behoren ook bij die "moederkerk" dat ze dat gaan immiteren. Papagaaiengedrag dus... ik vind het wel komisch. Een grap

Kun je aangeven wat je dan 'echt'hebt gelezen, want voor mij werd het duidelijk toen ik leerde wat er precies wèl staat in 1 Joh. 5 en als je dan doorstreept wat er toe is gevoegd kom je niet tot een dogma, maar lees je waar het hoofdstuk wèl over gaat en niet wat men ervan gemaakt heeft en ik ben benieuwd of daar raakvlakken hebben.

Laat ik voor mezelf spreken, want die "wij" vorm lijkt zo op samenscholing en dat is niet altijd wenselijk. @ Magere Hein, ik geloof in een bepaald soort huishouding of economie in Gods heilsplan en dat wil zeggen dat God wel altijd Dezelfde is tot in alle eeuwigheid, maar niet altijd hetzelfde handelt. We zien dat in het feit dat de Bijbel uit een oud en nieuw verbond ( testament) bestaat. We zien ook dat er na de kruisdood en opstanding van Christus er in met name de brieven van de apostelen heel nieuwe zaken worden besproken die onder het oude verbond verborgen waren gebleven of slechts ge

Misschien is Mammon beter gekend. Ik heb weinig met de Mammon. Ik heb geen schulden, ik heb er verder helemaal niets mee, want ik ben ook niet geldzuchtig, maar is dit de link naar Openbaring en het Vredesrijk? ik stel de vraag nu voor de zoveelste keer toch? Ga er dan op in. Dat is het thema toch?

Heb je het tegen mij? Ik ben noch het één noch het ander en wat heeft dat met het boek Openbaring te maken? Kun je dat uitleggen?

Ik hoop dat je verder gezonde bent beste man. Wat het is zielig hoor als je dezelfde aandoening hebt als Hendrik. Ben je ook gereformeerd?

Hendrik zie ik posten als een heel nobel opgegroeid gereformeerd en religieus persoon, waarbij hij trouw is aan de dogma's van zijn kerk en ik kan het Refoweb van harte aanbevelen. Blijkbaar heeft hij af en toe last van 'jeuk', maar vanuit mijn medische opleiding weet ik: dat is slechts een symptoom en geen oorzaak. En het gaat weer over.

Je kan het toch zelf invullen op basis van dat plaatje? Stel je voor dat morgen iedereen een miljard op de rekening gestort wordt, wat denk je dan dat er zou kunnen gebeuren? Totale gekte of bevrijding? Of een combinatie van de twee? Als ik het zelf kon invullen had ik geen vragen gesteld. Jij stelde toch vragen. Nu niet omdraaien. Ga geen spelletje spelen want daar heb ik geen zin in. Kan mij dat nu schelen of iedereen een miljard op zijn rekening krijgt, daar gaat het hier toch niet om of over?

Nee zegt me helemaal niets.

Eerlijk gezegd weet ik niet waar je heel wilt beste man.

Jammer dat je mij vragen stelt en als ik dan een antwoord geef word ik belachelijk gemaakt. Blijkbaar gaat het je niet om het boek Openbaring noch om het eeuwige vrederijk. Als het gaat om het feit dat 'heel het leven een openbaring' is dan zal dat best zo zijn, maar is het hele leven dan ook een "Vredesrijk? " Want dan gaat het dus niet over de Bijbel, maar over andere openbaringen. En dan heb ik het verkeerd begrepen. Het staat natuurlijk ook in "levensbeschouwing".

Eigenlijk met die CV dus rood, maar aangezien ik bekend ben met het boek Openbaringen en wil weten welk vredesrijk je voor ogen hebt, graag een uitleg wat het schema in relatie tot die twee willen zeggen, mede omdat het boek Openbaring zo heet en het niet gaat om Openbaringen ( meervoud) . Het is naar mijn mening één openbaring VAN Jezus Christus aan Johannes en door middel van Zijn engel. Ik zie het boek parallel aan Genesis en leg er het boek Daniël naast. De verdeling allereerst van 7 brieven en dan 24 oudsten gezien in de hemel, opening van zegels, enz..... Is het dan niet handig om

Ik ben blij dat iemand het tenminste begrijpt. Ik begrijp er helemaal niets van. Het ziet er wel mooi uit zo een kleurrijk schema en het is vast veel werk om dat te maken. Petje af hoor! Maar als mijn uitleg over de gevraagde doelgroep vaag wordt genoemd dan vraag ik me af hoe zo een schema dan genoemd moet worden. Maar ik geef toe, schema's begrijpen is niet mijn sterkste kant. Maar wellicht wil de TS uitleggen aan de hand van het schema wat de ingekleurde plaatjes betekenen. Onder het motto: "Zoek de verschillen en kleur de plaatjes".

Noemen jullie dat "debatvaardigheden? " Is dat niet een heel mooi woord voor wat ik zie in bepaalde tv programma's. Volgens mij heet dat daar dan gewoon "gladde praatjes". Ik moet zeggen dat ik in mijn forumleven heel veel "handigheidjes" zie, waar het meer gaat om dat soort "vaardigheden", dan om de inhoud.... maar ik heb toch liever te maken met oprechte woorden uit het hart die een Christen zou sieren, onder het motto : "Uw bescheidenheid zij alle mensen bekend". Na een arbeidzaam leven moet ik zeggen dat ik liever te maken had met stunteligheid van mensen die dat waren in alle oprechthei

Tja ...als je dat al krijgt als er een vraag wordt gesteld, is er misschien wel een pilletje voor je aandoening en voor die van Hendrik. Blijkbaar hebben mannen daar meer last van dan vrouwen. Maar gelukkig zijn vrouwen ook welkom op dit forum.

Ik vond je post vandaag aan Student een topper en het zou goed zijn als men niet zo zou samenspannen en sarcasme achterwege laat dus top dat je dat even onder de aandacht bracht. Goed ook dat je even onder de aandacht brengt wat men op dit forum juist niet zou doen. En dat is "trappen".

Zeker kunnen die informatie verschaffen, vandaar mijn vragen.

Uiteraard. Maar aan iemand die met grote stelligheid iets claimt over een persoon in de Bijbel, en daarna doodleuk vraagt waarom student buiten bijbelse bronnen gebruikt, lijkt het me een terechte vraag Een buitenbijbels bron is even goed een bron. Het was maar een vraag, mag dat niet? Ik ken heel Clemens hoofstuk zus en me zo niet. Mag ik daar dan iets over vragen?

En als men typologie aan 'fantasie' toeschrijft dan lijkt mij het getal 5 het beste voorbeeld om aan te geven dat het geen onzin is of vermeende sprookjes. Want dit getal is nadrukkelijk aanwezig in de tabernakel. Voorop gesteld dat de 'hee' hèt getal is vangenade is het ook de lengte van het voorhof n.l. 100 el en is de breedte 50 el en aan elke lange zijde waren 20 pilaren. De pilaren waaraan de gordijnen bevestigd waren , stonden 5 el van elkaar verwijderd en waren 5 el hoog en hierdoor bestond het geheel uit gordijnen van telkens 25 vierkante el en elk paar pilaren ondersteunde zo ee

Zucht .... wat vermoeiend......