Kwispel

Hoe denk je dan over het offer van Abel aan God ? Het was God welgevallig, rook daalde uit de hemel neer en verteerde het offer. De Offers die Kaïn en Abel brachten waren geen offers voor de zonde, het waren geen z.g. zondoffers, het waren offers ter aanbidding van God. Het Hebreeuwse woord wat hier in Gen 4 voor “offer†wordt gebruikt is “minach†wat voor 90% in het Oude Testament met “spijsoffer†wordt vertaald. Ook wordt het “minach†met “geschenk†vertaald. Een mooi voorbeeld van zo'n “offer†lezen we in Gen 32:11-14, de geschiedenis van Jacob: “Red mij toch uit de

Misschien ben jij in de war met je hautain. JIJ schreef ten onrechte 'MH' bij een citaat van mij. Dus je reageerde op MIJ. Meer 'touché' dan dit kan bijna niet. Neem me niet kwalijk dat ik als oudere dame nu even de kluts kwijt ben. Ik ben bijna 70 jaar en kan niet alles heel goed meer onthouden als je mij daarom hautain noemt ....ach jongeman dan hoop ik dat jou niet treft wat mij overkomen is. Misschien hoor ik niet op dit forum thuis.

Wat ik hier lees is dat Satan een mens is die zich God waant. Ik denk niet dat meneer Pauptit gelooft wat ik geloof. Hij suggereert n.l. dat God de schepper is van het kwaad en dat geloof ik niet. Het Perzisch dualisme is een Babelse leer over goed en kwaad en heeft zich geworsteld in het denken van de mens en vooral de Oosterse godsdiensten baseren zich hierop. Dit denken vind ik gevaarlijk, want je raakt er in verstrikt omdat men voortdurend leert dat er twee tegenpolen nodig zijn die elkaar nodig hebben en met elkaar in balans moeten worden gebracht. En met dit principe praat men h

Duidelijk, wie heeft Satan dan wel gecreëerd? Je stelt een vraag waarvan jij vindt dat er alleen een J of een N mogelijk is en dan doe ik dat en dan ga je vragen over het hoe en waarom. Ik had dat al zo ingeschat en vind je vraag niet dom, dat vind ik nooit van een vraag, maar het feit dat je het antwoord afdwingt met een alleen mogelijk J of N vind ik heel dom. Satan is niet geschapen. Satan is verworden tot iets en dat wordt beschreven in Jesaja 14 en Ezechiël 27 of 28 , zeer bekend TTC. Satan was oorspronkelijk geschapen als de hoogste engel , ( cherub) en hij werd verworden tot sat

Dat is juist en dat komt omdat 'religie'spreekt over 'wet' en het heilige 'moeten' en geloof spreekt over genade. En daarom spreekt de Bijbel t.o.v. geloof dat dat een wandel is niet in aanschouwen. Dus het zien van lampjes en het horen van belletjes is niet aan de orde. Om over het zien van zogenaamde 'wonderen' en truc's maar te zwijgen.

Nee, maar de bijzin waarin dat staat begint met 'zodat' oftewel het 'een gevolg' van het eerste gedeelte. Prima als je daar ook naar wilt kijken, maar alleen het eerste gedeelte zegt specifiek iets over waarvoor God Zijn Zoon heeft gegeven. En dat is Zijn Liefde voor de hele wereld. Dus inclusief mens, dier, bloemetjes, bijtjes. OK, stel de vraag aan eender welk dier, bloemetje, bijtje of die geloofd in God enne....... daarbij niet vergeten dat geloof "werken" inhoudt. Wat voor werken zouden die al gedaan hebben of kunnen gedaan hebben Je krijgt je gelijke niet man ! Van mij ook niet. En

Ik reageer helemaal niet op jou? Ik reageer op Magere Hein? Lees zelf even wat beter!! Ik begrijp niet wat het bijbelgedeelte ermee te maken heeft. Misschien ben je een beetje in de war. Kan gebeuren natuurlijk.

Zelfs meer dan dat denk ik. Hij is tot HEERE en tot Christus gesteld, tot Erfgenaam en tot Hogepriester. Koning en Hogepriester is in één ordening vervat n.l. die van Melchizédek, kun je je hierin vinden? Groet terug.

Ik heb de vraag gelezen. Je zou eerst moeten vaststellen of uitleggen wat je onder "Joden" verstaat. Anders kan ik geen antwoord geven. Overigens is de Bijbel duidelijk over wat de 2 naturen zijn, daar heb ik geen Wikipedia of concilie voor nodig eerlijk gezegd.

Nee

Je schrijft er niet bij wanneer je denkt dat Openbaringen 12 in vervulling is gegaan, want dat is nog niet gebeurd. Satan heeft nog steeds toegang tot de hemel der hemelen en in een ander topic leg ik uit dat dat de 3e hemel is en dat satan de overste is van die 2 geschapen hemelen, ( waar de vogels vliegen en de sterrenhemel) Dus vervalt deze conclusie. Ja dat is waar, maar dat is niet het gevolg van Openbaring 12, maar van Genesis 1 vers 2. Ja dat zou kunnen, maar het 'alsdan' stellen heeft geen enkele zin. Nu ga je ons vragen stellen die geen mens kan beantwoorden. Dat zou

Vanwege een ander onderwerp vond ik dit filmpje van Melle Velema van de site 'eindtijdinbeeld' en omdat het gaat om bewijzen en Melle uitlegt in het begin al dat als iemand door een wonder genezen is, dan bewijst dat nog niet dat God bestaat. Wel aardig om te lezen als het je interesseert.

Even kijken of ik het goed heb gedaan. En vanwege het bewijs van God's bestaan het volgende filmpje:

Er is een aspect binnen het kader van het vredesrijk TTC waar staat dat ' dà n ' de aarde VOL zal zijn van de kennis des Heeren, maar er staat ook parallel hieraan.... dat de Steen heel de aarde zal vullen. Nu is het aardig om eens te kijken naar hoe en wanneer iets gevuld kan worden. In de Franse taal is dat goed terug te vinden in de zin dat het vrouwelijke het mannelijke zal omvangen. Er staat letterlijk in de Bijbel dat de vrouw de man zal omvangen. En typologisch gezien heeft dat te maken met Schepper en schepping waarvan de verhouding ligt in mannelijk en vrouwelijk. Wij kennen dat

Die 2 naturenleer is op een concilie vastgelegd dus bepaald door mensen. Maar wordt in Wikipedia niet onderbouwd vanuit de Schrift. Water en wijn symboliseren dit m.i. totaal niet. Althans misschien in de natuurkunde, maar niet in de Bijbel. Ik ken wel de uitdrukking dat je wat bij de wijn doet, maar dat krijgt toch niet de betekenis van de 2 naturen leer. Maar ik verwacht van Wikipedia geen Bijbelstudie op dit punt.

Lezen wat ik schrijf Jezus wist wat zijn bediening inhield, hij had het vanaf het begin kunnen tegenhouden, dat zegt hij zelf, zijn vader zou hem legioenen engelen sturen, maar de losprijs voor de mens is dan niet betaald Klopt Antoon en daarom staat er duidelijk dat de Here Jezus de Zoon van Adam was. Hij vertegenwoordigde de mensheid en niet God en door te stellen dat Jezus God was op aarde komen er vreemde conclusies. God is Geest immers, en kà n niet sterven en daarom het God Zijn goddelijkheid afgelegd en is de mensen volledig gelijk geworden. Een mens van vlees en bloed en met pijnpri

Blijkbaar gaat men er dusdanig prat op dat men het mooi vindt om bepaalde vreselijke plaatjes te plaatsen. Met de boodschap dat wij ( ik) ermee geconfronteerd moeten worden. Los van het feit of dit plaatje de werkelijkheid weergeeft. Er is n.l. veel kaf onder het koren. En met fotoshoppen kun je veel manipuleren.

Offer en bloed... Het is goed om toch eens stil te staan bij de vreselijke lijdensweg van de Verlosser. Sommigen zullen een aanstoot nemen aan de afbeelding. THE PASSION OF THE CHRIST toont slechts een fractie van het vreselijke lijden. Het lijden dat nodig was om ons te verlossen, bevrijden, te genezen, te reinigen, enz. enz. De film is een aanrader. Ik neem er aanstoot aan en zie mijn verklaring in de vorige post. En de film is voor mij geen aanrader. Ik zal er nooit naar kijken. En ik begrijp de reactie van Violist en haar reactie geeft weer dat dergelijke door mensen gemaakte

Om die reden kijk ik dus nooit naar dat soort films. En jij en ik hebben nooit de Here Jezus gezien, wij weten niet hoe Hij eruit zag en ook dit is beeldvorming zoals een gesneden beeld maken en daar heb ik moeite mee. Bovendien zoals gezegd hebben wij als Christenen een kruis zonder de Here Jezus en mogen wij juichen bij een geopend graf, maar ik heb het gemeld en ik laat het aan de crew over of dit soort akelige plaatjes gepast zijn of ongepast , omdat ik denk dat het helemaal niets toevoegt. Stilstaan bij het lijden van de Here Jezus daar is niets mis mee, maar waarom dit akelige plaatje?

En wat heeft dit voor zin? Walgelijk,, heren!! Respectloos, schaamteloos en ik dacht dat wij als Christenen een leeg kruis hadden en een open graf?

Ik heb niet gezegd dat de SV een achterhaalde vertaling is, integendeel. Ik vind het één van de beste vertalingen. De taal is misschien achterhaald, maar dat zegt meer over de devaluatie van onze taal dan over de nauwkeurigheid van de grondtekst. Of de Sedermaaltijd wordt voortgezet in de RK traditie waag ik te betwijfelen. Maar dat zou ik moeten nakijken.

Heel veel succes gewenst bij al je activiteiten, en geluk en gezondheid gewenst.

Het is wel een goeie vraag hoor die je stelt violist. Maar er schieten mij zoveel Bijbelboeken te binnen waar het over zonden, en ongerechtigheid gaat, dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Ken je de geschiedenis van Israël? Over hun 'Exodus'? Over hun leven in de woestijn? Ken je de geschiedenis van de koperen slang? Misschien een kinderbijbel lezen?

Zeg mij dan snel even waar Paulus dat uit de schriften haalt. Ik ken alleen het slangenverhaal in Genesis maar daar worden alleen wat straffen aan Adam uitgedeeld, niets over zonden en het wegnemen daarvan. Haha, ik moet wel een beetje om je lachen. Zo lief zoals je het zegt. Tine heeft al een poging gedaan. Eigenlijk staat de hele Bijbel er vol van mijn beste ( vrouw, vermoed ik ) Misschien moet je de Bijbel in zijn geheel gaan lezen.

Juist in dit hoofdstuk wordt uiteengezet waartoe het offer van Christus dient en dat staat in vers 10 n.l. het gaat om een offer van het lichaam van Jezus Christus éénmaal geschied en daardoor of daarin zijn wij geheiligd. Kijk mijn punt is dat de kruisdood en het lijden en sterven leidde niet tot 'heiliging' van de wereld, maar tot de dood van de wereld inclusief de zonden en dat heb ik in het eerdere topic steeds proberen aan te geven, want vers 12 spreekt over een slachtoffer voor de zonden van de wereld, maar vers 5 zegt juist ( citaat uit Psalm 40 ) "Gij hebt Mij het lichaam toebereid