Kwispel

Het begint, moeilijk te verbergen voor aandachtige lezers. ???

Occult dus, dat wat iedereen kan lezen in een boek over de menselijke ontwikkeling. We kunnen van alles een mysterie maken natuurlijk, zelfs boerenlogica kunnen we verkrachten tot we er niets meer van begrijpen. Onder occultisme versta ik iets heel anders. Jij maakt ergens een mysterie van en dat probeer ik te ontkrachten niet te verkrachten. Je praat jezelf nu tegen.

Waar staat dat we opgeroepen worden om als heiligen te leven? En waarom zouden wij als hemelburgers evenals engelen die hemelse wezens worden genoemd, nà de opname van de Gemeente geen hemelse wezens kunnen zijn met een veranderd lichaam wat met de opname van de Gemeente gepaard gaat. Wij zouden toch in een atoom ( moment) veranderd worden aan Hem gelijk? Kon de Heer niet na Zijn verheerlijking niet gewoon door deuren en ramen zich manifesteren. De voorverschijning van Hem als 'de engel des Heeren' onder het oude verbond krijgt toch gestalte in Zijn verschijningen nadat Hij is opgevar

Het is te zijner tijd, maar dit even terzijde. De Bijbel noemt de Gemeente heel vaak 'engelen' en als de Heer zal verschijnen zijn er tienduizenden van engelen bij de Here Jezus, staat er geschreven. Als wij als engelen bij Zijn verschijning zijn op de Olijfberg en waar Hij Zich daarna bekend maakt in Petra( Jordanié) dan kà n het niet anders of wij moeten eerst Hem tegemoet zijn gegaan, anders is het onmogelijk om met Hem neder te dalen. Zie ook 1 Thess. 4 vers 15.

Mysterieus is het woord wat in de brieven van Paulus vaak voorkomt in het Grieks 'musterion' niet te verwarren met 'marterion'( getuigenis) helaas soms verkeerd vertaald. Musterion betekent eigenlijk 'verborgenheid' het woord 'mysterie' is er vanaf geleid, niettemin zijn de verborgenheden aan Paulus geopenbaard en zijn ze ons ( gelovigen) bekend gemaakt. Voor mij dus helemaal niet mysterieus. Misschien voor een ander wel.

Bedoel je hier nu dat dat Vredesrijk ook betekent dat we niet meer zullen sterven op aarde? Als de hemel op aarde? In die duizend jaar zullen mensen gewoon sterven, ook dat staat in de Bijbel. In de hemel sterft natuurlijk niemand en de gelovigen in Jezus Christus zijn dan in de hemel. Zij hebben toch eeuwig leven ontvangen. Dat ze mee-regeren in die duizend jaar is op basis van de belofte van het 'erfrecht'. Anja gaf al eerder ergens aan dat er sprake is van een 'Erflater' of 'Testamentmaker' en De Zoon Die zal erven, in Wezen Dezelfde Persoon mits je gelooft dat Jezus ook God is.

En dat lepeltje dan wat je als krom ziet in een glas water? Dat leerde ik al op de lagere school. Hoe verklaar je dat? Je kunt zo een filmpje afkraken en dat mag... maar je geeft helemaal niet aan als onderbouwing waarom zo een filmpje mensen dom houdt. Dus iets stellen is vers 1, maar iets onderbouwen met argumenten is vers 2. Overigens lijkt het mij niet dat dit filmpje voor gelovigen bestemd is. Waarom denk je dat? Omdat het niet past in jouw wereldbeeld?

Wat me opvalt is dat je fragmenten uit een tekst gebruikt n.a.v. een opmerking van Violist t.a.v. het loslaten van satan nà de 1000 jaar. En je suggereert dat mensen dan dom zouden zijn om in zijn truc's te trappen omdat zij die kennen. Maar hoe oud denk je dat de mensen worden in dat 1000 jarig rijk? Want de mensen die dus "dom" zouden zijn, is toch een heel nieuwe generatie, zo niet, de tigste generatie die dus geen enkele ervaring heeft met die satan? Afgezien van het feit dat je suggereert dat satan tot inkeer komt, want dan mis je toch zijn oordeel in Openb. 20 vers 10. Kun je miss

De Bijbel is al zo oud, maar het is het enige Boek waarvan de Auteur na duizenden jaren nog leeft.

Voor een groot gedeelte n.l. het eerste gedeelte geef je het juist weer. God is in het centrum en woont Hij temidden van Zijn schepping en maakt deel uit van Zijn schepping. En overal waar je heenwijst, de hemel is dan altijd boven. Het licht wordt inderdaad recht getrokken. Wat het dodenrijk betreft weet ik niet, dat herken ik niet in ieder geval, maar dat kan ook mijn tekortkoming zijn. Vooral in het korte tekenfilmpje zie je dat het licht niet met een rechte weg gaat, maar met een kromming. Zet maar eens een lepeltje in een glas water. En het filmpje legt uit dat de Bijbelse ged

Nee niet in een droom. Anja bedoelt dat bepaalde Christenen de komst van Christus in de lucht verwachten. En dan niet als Verlosser, maar als Koning en Overwinnaar op de dood en alle kracht en macht, om het maar even zo te formuleren. En dat zijn niet de spotters uit de brief van Petrus. En ook niet degenen die deze Koning verwachten als een dief in de nacht. Zij leven in het licht en wachten niet om gestolen te worden, want zij zijn al Zijn eigendom. Zij wachten op de stem van de aartsengel ( Michaël) en zij wachten op het geluid van de bazuin ( shofar) . En daarna....

Je kan Satan vangen door hem te bevrijden, was dat het plan niet? Overdrachtelijk gezien kun je je van hem bevrijden zoals het omschreven staat in o.a. Efeze 6. Dan is het geen bevrijden, maar een afweermechanisme. Het plan dat deze macht gedurende een periode van 1000 jaar vastgebonden wordt ligt vast, wanneer ligt ook vast. Maar daarna zal hij nog een korte tijd losgelaten worden en flink zijn gang kunnen gaan. En dan is zijn 'feestje'voorbij en wordt hij definitief 'buiten' gegooid en 'buiten' is voor mij buiten het heelal( tapanta) uitgaande van een holle aarde want dat is 'binnen'.

Het lijkt erop dat er gesuggereerd wordt dat in die duizend jaar een soort herkansing plaats vindt voor mensen die een verkeerde keuze hebben gemaakt. Dat zou je misschien 'wensen', maar dan zijn we weer op een snicky manier de leer van de alverzoening aan het proclameren. Een leer die Bijbels gezien niet te verdedigen is.

De wereld heeft hij inderdaad in zijn macht. Hij is immers de 'god dezer eeuw'. Hij heeft de wereld niet in zijn macht, maar hij heeft wel macht in de wereld. En dat alleen omdat mensen het hem geven, als ze niet wakker zijn. Ja zo kun je het ook zeggen. Daar was ik niet op gekomen.

De wereld heeft hij inderdaad in zijn macht. Hij is immers de 'god dezer eeuw'.

Het lijkt mij dat Jezus Christus en het Vredesrijk er helemaal niet bij betrokken moet worden, dat dat gedaan wordt op dit forum is een slim idee. Maar TTC plaatst al zijn topics op nog een ander forum, waar men minder geínteresseerd is in de Bijbel dus krijg je een heel andere discussie. Maar ja je moet je "preek" wel een beetje afstemmen op je publiek,wil je een discussie tot stand brengen en dat lukt in de meeste gevallen tot nu toe. De bron heeft namelijk niets met geloofsovertuigingen. Bron: de eerder opgegeven site in de openingspost.

Volgens mij beschrijft Mattheus 25 vers 31 het aanbreken van die 1000 jaar. Want dan zal Christus zitten op de troon en spreekt Hij als Koning. En wat je aanhaalt over het berechten is nog steeds niet gebeurt. Dus over welke groep je het hebt is mij niet duidelijk.

Ik geloof dat alle gelovigen uit het OT dus vóór de opstanding en alle ongelovigen van alle tijden wachten in het dodenrijk op de Jongste Dag echter niet op dezelfde plaats maar gescheiden door een kloof zoals bij de Rijke man en de arme Lazarus. Er is slechts 1 uitzondering op de regel en dat zijn de gelovigen van nà de opstanding die evenals Christus een positie in de hemel hebben. Col. 3 vers 3 bevestigt dat o.a. Dat wil zeggen dat deze gelovigen bij hun sterven niet ineens een andere positie krijgen en dan naar het dodenrijk gaan, dat kan niet. Zij zijn daar waar Christus is en slaan

Het feit dat Adam uit de aarde ´aards´ wordt genoemd. Geeft al aan dat er een contradictio is met Degene Die komen zou en uit de hemel, hemels zou zijn. De `afkomst´ was dus verschillend. En daarom was het voor Adam onmogelijk om te voldoen aan de profielschets om de aarde aan zich te onderwerpen. Daartoe was hij niet in staat. Eigenlijk kon hij er niets aan doen. Je kunt je ook afvragen, waar de verleiding in de natuur van Adam en Eva vandaan kwam. Als hij volmaakt was zoals de Here Jezus was hij nooit bezweken voor de verleidingen van de slang. Daarom geloof ik dat Adam genomen wa

Kon dat maar, ik denk dat ik niet de enige ben aan wie Hij heel wat heeft uit te leggen. En wie weet komt Hij met een goed verhaal zodat iedereen alsnog in Hem gaat geloven. Het goede verhaal heeft hij reeds lang geleden aan ons gegeven in Zijn Boek. God heeft alles geopenbaard in de Bijbel en of jij of ik het ermee eens is, is niet aan de orde. Wat Hij verschuldigd was aan openstaande rekeningen heeft Hij ingelost dan wel vereffend en daarmee staat de rekening op nul. Zo zie ik het.

Misschien kun je God een keer ter verantwoording roepen. Als jij God niet kunt volgen dan zou dat heel goed kunnen, maar dat wordt m.i. ook niet van de mens gevraagd. Maar ik ga dat verder niet uitleggen, omdat je dat ongetwijfeld wel zult weten en begrijpen.

Hij was Testamentmaker en Hij was de Erfgenaam. Volgens Hebr. 9 was Hij dus beide. Als God is Hij de Testamentmaker en als Mens is Hij gestorven. Tevens is Hij als de Zoon van God de “Erfgenaam van alle dingen". Dus zijn gelovigen in Christus, 'Erfgenamen van God' en 'mede erfgenamen van Christus'. Rom. 8 vers 17. En wat wij erven is 'heerlijkheid'. In de grondtekst staat daar geen 'kinderen' meer 'zonen'.

Wat versta je onder verzoening ? Samengaan ? Dan is het kansloos. Of elkaar respecteren en agree to disagree. Dan moet het mogelijk zijn. De verschillen zijn te groot om weer samen te komen. Om samen te gaan moet de de kwestie "Jezus" oplossen. Wel of niet de Messias ? Ik zie beide partijen hierin geen concessies doen. Hier ben ik het mee eens.

Hij vertelde nog veel meer, Violist... "Ik weet van een mens in Christus, veertien jaar is het geleden – of het in het lichaam was, weet ik niet, of dat het buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het – dat die persoon weggevoerd werd tot in de derde hemel. En ik weet van die persoon – of het in het lichaam of buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het – dat hij weggevoerd werd naar het paradijs en onuitsprekelijke woorden gehoord heeft, die het een mens niet geoorloofd is uit te spreken. Over die persoon zal ik roemen, maar over mijzelf zal ik niet roemen, of het m

Ik lees dat Paulus schrijft over zijn ervaring op een berg in Arabië en daar heeft hij onuitsprekelijke dingen gezien. Blijkbaar heeft hij maar iets prijsgegeven van die wijsheden die hij daar ontving. Dat was toch de vraag van Violist?