Kwispel

Paulus is meegenomen door God Zelf naar een berg in Arabië, ( Sinai) en heeft geweldige openbaringen gekregen, ik denk dat hij daar een ontmoeting met God had en hij zegt dat ook zelf. Dat zul jij misschien niet geloven, maar ik wel. Dus had hij daar zijn wijsheid vandaan. Dat was toch Mozes? Mozes ook. Maar dat was een paar eeuwen eerder. Paulus had op die berg onuitsprekelijke dingen gezien en hem waren de verborgenheden t.a.v. de Gemeente geopenbaard. Zoek maar op. Het was m.i. wel dezelfde berg.

Eens. Mij ook niet. De schepping WAS perfect. Na de zondeval is de mens beginnen degenereren om uiteindelijk te sterven. Door de volmaakte geschapen Adam stierf hij op heel hoge ouderdom (930 jaar ). Door degeneratie is het ongezond om met eigen bloedverwanten te huwen, dit kon in de oudheid wel. Ook de dieren degeneren daarom konden fokkers van honden, katten, edm. een RAShond of RASkat, enz.... kweken. Deze rasdieren zijn uiteindelijk uitgestorven, omdat verlies aan genen onomkeerbaar is. Dat is pas logisch ! Ik vraag dan altijd, waar in de Bijbel staat dat Adam volmaakt was. Er staat to

Hoe kwam Paulus aan die wijsheid? Omdat hij zich God zo voorstelde is dat zo en moeten wij dat ook doen? Paulus is meegenomen door God Zelf naar een berg in Arabië, ( Sinai) en heeft geweldige openbaringen gekregen, ik denk dat hij daar een ontmoeting met God had en hij zegt dat ook zelf. Dat zul jij misschien niet geloven, maar ik wel. Dus had hij daar zijn wijsheid vandaan.

Daar heb ik allemaal geen verstand van Magere Hein en heeft ook mijn interesse niet. Maar ik begrijp dat anderen vanuit hun levensbeschouwing bepaalde opvattingen hebben. En dit topic staat in levensbeschouwing en ik ben een Christen die de Bijbel als norm heeft dus vandaar 'het Bijbels Wereldbeeld' wat ik onderschrijf. Maar in Levensbeschouwing geldt een andere norm. Dus succes verder. Ik heb ook helemaal niets met "new age". Leuk dat je dat onderscheidt?

Welnee ik verwijs nergens naar. Ik onderbouw vanuit de Bijbel met teksten dat de aarde vast gefundeerd ligt.

Heb je het hier over de aarde als tijd-ruimtelijke manifestatie of de essentie waarin die aarde verschijnt? Begripsverwarring leidt vaak tot non-dialoog, zeker wanneer metaforische concepten voor letterlijk genomen worden. Zo is in dit geval 'vaste grond' voor interpretatie vatbaar, meen ik. Allemaal moeilijke woorden die ik niet begrijp. Ik heb heel gewoon en heel eenvoudig vanuit de Bijbel wat teksten gegeven n.a.v. de vraag. Een vaste grond lijkt me duidelijk een onbeweegelijke grond. En als je dat niet gelooft, prima. maar dit is een jongerenforum en ook voor mezelf wil ik het eenvoudi

De aarde is gefundeerd en beweegt niet...De aarde staat vast. De Heer heeft de aarde gefundeerd, opdat zij vast zou staan en niet zou wankelen. 1 Samuël 2 : 8 Hij verheft den geringe uit het stof, enden nooddruftige verhoogt Hij uit den drek, om te doen zitten bij de vorsten, dat Hij hen den stoel der ere doe beërven; want degrondvesten des aardrijks zijn des HEEREN, en Hij heeft de wereld daarop gezet. De Heer heeft de aarde op grondvesten gezet. Het wordt hier zelfs uitdrukkelijk vermeld, zodat er geen misverstanden over kunnen besta

De vraag waarom de zon draait om de aarde is omdat de Bijbel zegt dat de aarde vast gefundeerd ligt. Dus de zon draait en de aarde ligt stil. Ik houd het maar zo eenvoudig mogelijk. De aarde is een vaste grond. De aarde is een voetbank Zijner voeten. Nou dat draait toch niet?

Klopt. Ik maakte ooit dezelfde "fout" als TTC en dacht dat de aanhangers van de holle aarde een kwantumfysische benadering hadden. Boy was I wrong, binnen de kortste keren zaten de aanhangers op de kast en was Pandora uit de doos, omdat ik zowaar het woord "dimensie" had gebruikt . De topic moest zeer snel op slot om de gemoederen te kalmeren. Raar verhaal. Ik weet niet eens wat kwantumfysische benadering is. Daar ben ik te dom voor. Altijd makkelijk scoren met onbewijsbare voorbeelden van een ander forum wat overigens niet meer bestaat. Aanhangers zoals ik gaan uit van wat ik eerder als

Ik ben daar gedeeltelijk mee eens. Ik begrijp niet waarom je schrijft dat Jezus zoon van God werd bij zijn opstanding. God herkent zelf Jezus als zijn zoon toen hij gedoopt werd : de hemel ging open en God sprak. : "Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!" Dat zijn profetische woorden uit de Psalmen meen ik. En de waterdoop van Jezus wijst naar Zijn dood en opstanding. Zoon is in de Bijbel altijd, maar dan ook altijd de betekenis van Erfgenaam en niet zoals wij dat zien. Elisa werd de zoon van Elia genoemd,maar was geen biologische zoon Eliëzer was de knec

Als ik je goed begrijp geloof jij dat de 70e week al voorbij is?

Helaas legt het christendom erg veel nadruk op de dood van Jezus. Maar het gaat niet om zijn dood, het gaat om zijn leven. Wat vertelde en deed hij tijdens zijn leven. Welke inspirerende woorden sprak hij. Zie mijn openingspost. Daar draait het om. Helemaal eens dat het om Zijn Leven gaat, maar voor mij is dat niet Zijn leven op aarde wat tot de dood leidde en tot een vernedering. Maar het gaat m.i. om het onvergankelijke eeuwige Leven wat Hij aan het Licht bracht bij Zijn opstanding, want daar heb ik deel aan. En dat vier ik met brood en beker. Hij werd daardoor de Eersteling van een

Ik ben blij met mijn nieuwe multicooker. Het prachtige weer. Dat het met mijn kinderen en kleinkinderen zo goed gaat. Dat mijn man onder goede doktersbehandeling staat.

Op zondag naar de Vrijbuiter en de Action? Moet ik heel erg aan wennen want hier is nooit een winkel open? Gezellige winkels trouwens. Ik ga om 10 uur naar de kerkdienst. En daarna genieten van mijn nieuwe aanwinst n.l. een multicooker van Philips. Wij hebben maar 1 keer kerkdienst dus de rest van de dag doe ik wat ik op andere dagen ook doe.

Het is vooral dat de paus een stukje van de taak van Jezus vervult. Het verwijt dat katholieken weleens krijgen is dat de paus de plaats van Christus in zou nemen. Dat is natuurlijk beslist niet waar. De leider van de katholieke kerk is Christus. Christus leidt de kerk en voedt haar. Omdat Jezus Petrus aanstelde als herder over de kerk en Petrus weer anderen aanstelde kwam er een lijn van mensen die de kerk houden. Ze zijn niet de bron van behoud en evenmin het doel, maar wel degenen die, ook al zijn het zondige mensen, een bijzondere missie hebben de kerk in het hier en nu te besturen. Niet

Nee, ik vraag me daarom af hoe en waar Hij al die jaren heeft doorgebracht. Als Hij een gewoon baantje heeft gehad en nooit een fout maakte, zonder zonde zeg jij, dan had Hij toch moeten opvallen, wie wil er nu geen timmermanszoon in dienst die nooit een plank scheef afzaagt, geen enkele fout maakt. We lezen daar niets over. We kennen alleen de bergrede van hem, wat gesprekken met zijn discipelen, wat wonderen en de schermutselingen met de Farizeeën zo uit mijn hoofd. Maar er is wel van Hem bekend dat Hij 40 dagen in de woestijn verbleef, in mijn ogen verloren tijd. Dat Hij daar aan t eind

Een uitstekende vraag! Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof". Dat lijkt me iets van een cirkelredenatie dan. Het komt uiteindelijk neer op blind vertrouwen. Ik denk dat je daarvan moet houden of niet. Wat me daarbij dwarszit is dat als je het niet met ze eens bent, ze je het eeuwige vuur 'gunnen', omdat de bijbel dat zegt. Lijkt me een goede reden om de bijbel met een zwierige zwaai in de open haard te gooien. Dat is niet waar. Ik heb het nergens over een eeuwig vuur gehad omdat ik daar niet in geloof. Dus je moet niet zomaar raak besch

Hoe weet je dat nou? De Bijbel beschrijft nergens waar Jezus de Zoon was tussen Zijn 12e en 30e jaar. Weet jij wat Hij toen deed en waar hij toen was? Dan wil ik graag weten waar dat in de Bijbel staat.

Een uitstekende vraag! Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof". Als het je goeddunkt had ik een ander antwoord in gedachte n.l: omdat het Boek volledig voldoet aan de CV van God Zelf en Zijn Zoon.

Als Jezus op aarde een gewoon mens was, waarom kon een willekeurig iemand dan niet de schuldenlast van de gehele mensheid op zich nemen en zich onschuldig laten kruisigen wanneer God vond dat Hij eerst bloed wilde zien alvorens te kunnen vergeven? Waarom moest Jezus de status van de Zoon van God krijgen? Een gewoon mens kon toch ook net als Jezus door God gesterkt worden om in staat te zijn de schuld te dragen? Als dat niet zou kunnen had Jezus toch iets van goddelijke kracht in zich, dus toch een beetje God. De combinatie dat Jezus wonderen kon doen en ook nog uit de bijbel de weg moest leren

Dank je wel Antoon. Veel getallen en jaren zijn mij bekend, maar geloof je dat na de 69 e week een soort van pauze komt zodat de 70 e jaar week pas begint als de Gemeente is opgenomen, want dat kan ik niet zo goed terug vinden. Die 62e en 69e week en die 490 jaar klopt daar kan ik me ook in vinden.

Jammer dat Credible uit de lucht ging, al mijn werk voor niets. Misschien begin ik overnieuw. De Bijbel is belangrijk omdat God Zich hierin openbaart. Hebr. 1 vers 1 zegt dat Hij op vele wijzen en vele malen heeft gesproken door de aartsvaderen en de profeten en dat Hij nu spreekt door de Zoon. De Zoon is het Woord. Hij is de logos en dat Woord is Geest en Leven, dus Geestelijk leven. Het is het voedsel om te groeien en het is de beste wapenrusting tegen de pijlen van de satan. De Heer werd door satan in de woestijn verleid en sprak steeds de woorden ; "Er staat geschreven". Ook de He

Kun je dat dan even nader uitleggen, want zo begrijp ik niet wat je bedoelt.

Ik denk dat je bedoelt dat mensen in Hem konden geloven en eeuwig leven zouden kunnen leiden. En dannog is 'ontvangen' een beter woord. Want een leven zonder lijden is hier niet op aarde. En aioon is denk ik niet helemaal op zijn plaats binnen dit verband. Aioon is gewoon de vertaling van 'eeuw' en eeuwig heeft de betekenis van 'eindeloos'.

Dus Kaïn en Abel wilden dmv het verbranden van een dier een geschenk aan hun God geven? Was dat niet een beetje naïef? Hun ouders waren uit het paradijs weggejaagd en zullen vast wel verteld hebben hoe het daar was en hoe boos God daar is geweest en dan gaan kinderen aan die God een kadootje geven, de éen gemeend en de ander niet. Beetje heidens allemaal. En dan te weten dat hun ouders het juiste godsbesef gehad zouden hebben. Wisten ze toen nog niet dat je met goede werken God niet kunt paaien en geen hemel er mee verdienen maar alleen als je je schuld voor God bekent? Je zou haast gaan d