Kwispel

ב Dus is het getal twee een getal en een letter dat factoren bevat die niet berusten op toevalligheden, maar wijst op de weg van de mens door deze wereld. Ook in deze getekende letter zien we een vorm die wijst naar de oorsprong. De weg dus van 1-2-1. Beth betekent "huis" in de zin van "huis van de wereld" en zoals de aleph een symbool van dualiteit in volkomen harmonie en rust zo is dat niet het geval met deze letter. God gaf Zijn alles omvattende Eenheid op en er ontstond een tweeheid. Twee in de betekenis van twee los van elkaar staande zaken , maar t.o. elkaar. Zoals hemel en aarde,

Hebr 7 spreekt danook over het Hogerpriesterschap van Melchizédek. Dat staat ook boven het hoofdstuk, het gaat over de Koning van Salem ( dat is niet Jeruzalem, maar betekent gewoon koning van de vrede ( shalom) en verwijst naar de geschiedenis ten tijde van Abraham, staat er ook bij. Een Hogepriester zonder vader en zonder moeder en zonder geslachtsrekening maar de Zoon van God gelijk geworden. Dat men hier een ambt op aarde in leest tijdens Zijn rondwandeling is volstrekt onmogelijk. Maar goed, als men dat niet wil geloven dan is mij dat prima. Een ambt als priester of hogepriester o

Men begon toch met de één? Nou dan moet je kennis van zaken hebben om de Hebr. letterwaarde en getalswaarde van de één ook werkelijk te bespreken. Wie weet nog wat een tabernakel is? Is dat niet een OT beeld van een gewone tent? De bewaarplaats van de ark des verbonds in dit verband met één of andere godsdienstig ritueel dat behoorde bij een nomadenvolk? Toch blijkt dit voorwerp als wij het in verband brengen met de Oorsprong, behalve zijn directe betekenis met betrekking tot de offerdienst, in zijn diepste wezen een heenwijzing te bevatten naar het offer van Christus. Dit wo

Ik denk dat het misverstand al ligt in die gebeurtenis in de woestijn waar men omhoog moest kijken naar de slang op die koperen stang en dat betrekt men dan op Zijn kruisiging, echter als je weet waar "koper" een beeld van is, dan kan dat al niet. Bovendien was Zijn kruisiging geen verhoging maar de diepste vernedering die Hij moest ondergaan. En als je dan nagaat dat die slang spreekt over Zijn verhoging dan kom je direct uit bij de opstanding waarvan gezegd wordt dat Hij bij die gelegenheid uitermate verhoogd zou worden en daarom zag de Heer op deze verhoging, die Hem was voorgesteld. Hij

In onze taal hebben cijfers en letters geen raakvlakken zoals in de Hebreeuwse taal en daar gaat dit topic over. Het getal 40 is de "mem" en heeft als betekenis "water". Een meervoud van 40 is tevens de laatste letter van het Hebr. alphabeth en de 400 is de "thaf" en betekent "kruis". Het gaat hier over Bijbelse getallen met als voorbeeld de "mem". Dus als je bij de 1 wilt beginnen dan is dat de Aleph, met als betekenis "het hoofd van een stier". En zo hebben de combinatie van getallen de lezer iets mee te delen. We onderscheiden dus de wereld van het woord en de wereld van het getal.

Daar krijg je een "kluif" aan. Ik volgde het al.

Dat lijkt me niet te kunnen want vlees en bloed kunnen de hemel of het koninkrijk niet binnen gaan. Hij heeft Zijn lichaam afgelegd en dat doen wij ook en daarom heet het "afleggen". En dat laatste is waar. God is onveranderlijk en altijd Dezelfde, maar dat is nu juist waarom Hij Zijn godheid heeft afgelegd, want God is geest en een geest kan niet sterven. En hij was niet 200 % dat kan helemaal niet.. Maar het blijft een eeuwige strijd, want Jezus was niet eeuwig maar tijdelijk, dat staat in Psalm 8 en later herhaald in het NT. Hij is een korte tijd beneden de engelen gesteld en dat is niet

Ik lees in Johannes 5 nergens dat Hij Zichzelf gelijk aan God maakte. Het was juist integendeel. Zeker Hij was bij machte de zonden te vergeven en wonderen te doen, maar deed dit alles in de kracht van de Vader. Dat zijn ook Zijn woorden, dus staat in Joh. 5 vers 25 en 26 dat allen God verheerlijkten. Vers 24 spreekt erover dat Hij macht had gekregen, van Wie zou Hij dat gekregen hebben? Van Zijn Vader toch? Hij kreeg er geen eigenschappen bij, want daarom werd Hij als kindje geboren en zeggen de Psalmen bij monde van David: "IN zonde heeft mijn moeder Mij ontvangen". Hij had geen zondige natu

Daar heb je gelijk in. Het offreren van Zijn lichaam zoals het geschreven staat betreft ook Zijn Lichaam, en dat is het aanbieden van de Gemeente van gelovigen aan de Vader. Natuurlijk gaf Hij zijn leven om te sterven voor de zonden van de hele wereld, en ook dat is een bloedig offer geweest. Echter in de meeste teksten in de brieven van Paulus waar gesproken wordt over het offreren, gaat het over Zijn Leven, Zijn nieuwe Leven en niet Zijn dood. Het meeste kom je dat tegen in de brief aan de Hebreeën. De Here Jezus bad tot Zijn Vader, maar dat bewijst juist dat Hij op aarde leefde in ge

Beetje maf is het zeker. Want de terugkeer naar Zijn Vader was helemaal niet zoals het was van "voor de nederwerping van de kosmos" want zo staat het in de Bijbel. Dat zou heel triest zijn want dan is Zijn Werk aan de Schepping / lees wereld/ tevergeefs geweest. Hij was helemaal geen verheerlijkt mens. Natuurlijk is Hij weer als God. Maar wat zie jij als een offer? Zijn kruisdood? Lees de Hebr. brief en je leest wat Zijn offer was, en dat was niet aan het kruis. "is hun relatie veranderd?" Wat bedoel je hiermee? Ze zijn toch één, dan spreek je toch niet van een relatie? Je zoekt zeker

Helemaal eens met punt 6.

Fijn dat je het allemaal hebt aangegeven. Maar of het klopt is vers 2. De Here Jezus was volgens de Schrift tijdens Zijn aardse bediening volledig mens en geen engel noch God. Hij had volgens Filippenzen de gestaltenis van een dienstknecht aangenomen en is de mensen gelijk geworden echter uitgezonderd de zonde. Hij werd ook pas de Christus en de Zoon ( Erfgenaam) en de Hogepriester naar een andere ordening dan die van Aaron ( HIJ was niet uit de stam van Levi) , bij Zijn opstanding. Toen ontving Hij deze titels. Ook de Zoon is een begrip wat alles te maken heeft met Erfrecht. De Heilige Gee

Is het jou bekend dat het Wachttorengenootschap een eigen vertaling hanteren? Dus kunnen zij zich niet baseren op de juistheid van de Bijbel. Maar dat is hier niet het item denk ik. Zoals eerder door mij gezegd ontkennen zij de leer van de Drie-eenheid omdat zij niet geloven dat Jezus ook God is al zeg ik dat wat kort door de bocht, want Hij was niet God tijdens Zijn rondwandeling op aarde. Toen was Hij volledig de mensen gelijk. Maar even vanwege hun ontkenning dat God Zich uitdrukt in de Zoon en dat Jezus de eniggeboren Zoon was en de eerstgeboren Zoon. Dat geloven zij niet , dus ontkennen

Als je gewoon de grondtekst leest van 1 Joh. 5 vers 7 dan begrijp ik niet waar de geleerden hier een Drie-eenheid in lezen. Het hoofdstuk gaat over het geloof in Christus en over de vruchten van het geloof en dan gaat het over 1 Persoon n.l. "Deze is het , Die gekomen is, door water en bloed, namelijk Jezus de Christus, niet door het water alleen, maar door het water en het bloed, ( precies ook de lichaamsvloeistoffen die uit Zijn zijde kwamen op het kruis) en de Geest is het , Die getuigt dat de Geest de waarheid is. Want drie zijn er, die getuigen, de Geest, het water en het bloed en deze

Het is ook maar net met wat voor woorden je googlet. Ik kom op heel andere sites uit. Dat is dus niet maatgevend. http://bijbelarchief.nl/default.asp?id=1569 http://www.bijbelinfo.nl/Woordenschat/G ... symboliek/ http://home.kpn.nl/ensoe/getallensymboliek.html

En zo heeft de TS mijn citaat overgenomen en elders geplaatst. En draait hij om de pot zoals de Belgen zeggen met citaten van dit forum van anderen om zo de stelling dat God dus niet bestaat niet te handhaven is. Ook een manier natuurlijk, citaten van anderen citeren op een vergelijkbaar forum met dezelfde onderwerpen.

Hij is op een ander forum verder gegaan met dit onderwerp, er is geloof ik iets tussen gevoegd. Namelijk, het bewijs dat God NIET bestaat. Waarschijnlijk mijn tip overgenomen hoewel bewijzen dat iets niet bestaat net zo onzinnig is, als het om "geloof" gaat. Geloof is toch het bewijs der zaken enz.....?? Enfin Lanfy, jij bent daar ook actief zag ik net.

O dat is heel goed mogelijk. Maar ik hoor die vraag eigenlijk nooit behalve op forums en ach...dat neem ik niet zo serieus. Je moet het ergens over hebben....

Wat "we" wereldwijd bepaald hebben kun jij rustig bepalen, maar ik weet dat ik juist UIT deze wereld getrokken ben en gezet ben in het koninkrijk van de Geliefde Zoon. Een wedergeboren Christen is een hemelburger en heeft aldaar zijn/haar positie. En wat kennis betreft. "De vreze des Heeren is het begin van alle wijsheid". De wijsheid van de wereld is dwaasheid in Gods ogen. Maar dat zal in de toekomst openbaar worden.

Nee, hoor, ik hoef helemaal niets. Ik heb die behoefte ook niet. Je hoeft die vragen helemaal niet te stellen. Volstrekt overbodig. Ik denk dat je mijn post niet hebt begrepen. Maakt ook helemaal niet uit.

Als je kennis van zaken had, dan had je de 5 weggelaten en het getal 17 genoemd. Ook nog een priemgetal en heel symbolisch.

Zielig dat je in de war bent met de plaatselijke "BINGO". Lees eerst eens iets over de getallensymboliek voordat je "leuk" en spottend wil doen met de Hebr. taal, Hendrik NG.

Vervangingstheologie? Grrrr.

Ik ben dus benieuwd naar de dooddoener want de poster spreekt steeds in het meervoud, alsof hij dus ook namens anderen spreekt. Tot nu toe is door hem de dooddoener ook overgeslagen. Maar ..."zij die geloven haasten niet".

De topicstarter zou met argumenten komen, op veler en dikwijls verzoek, maar heeft zich niet meer laten zien. Van mij krijg je noch een bewijs noch een feit te lezen, want ik vind het een ongelooflijke vraag van een Christen. Van een atheïst kan ik me de vraag voorstellen, al vind ik dat hij/zij beter kan vragen of er een bewijs is dat God niet bestaat. De verbastering van de vraag in : "Is er AL een bewijs dat er EEN god bestaat" maakt het tot een heel ander topic dan de Topicstarter heeft bedoeld, denk ik, maar dat moet hij zelf maar zeggen. Ik geloof dat God niet alleen bestaat, maar d