Kwispel

Johannes 1 vers 51: 'Jezus antwoordde op de conclusie van Nathanaël, maar zoals bij andere gelegenheden waar anderen Hem, de Zoon van God noemde is het hier precies hetzelfde , maar dan met de toevoeging van de Koning van Israël. Ten eerste zegt de Here Jezus nergens : "Ik ben de Zoon van God", Altijd zeggen anderen dat en Hij bevestigt noch ontkent het. De reden is dat Hij wist dat HIJ dat nog moest WORDEN. Hij zou als Zoon ( erfgenaam) worden aangesteld bij Zijn opstanding. En Hij moet nog Koning over Israël WORDEN. En dus zegt Hij; "Gij zult grotere dingen zien dan deze". Nog stee

Dank voor je reactie en uitleg. Ik ben het met je eens, tot de laatste alinea. Voor het gemak noem ik het "vlees" de oude natuur. ( uit Adam) t.o.v. de nieuwe natuur ( uit Christus) . In de laatste alinea zegt je dat Jezus met het offer en met Zijn bloed de hemelen kon binnengaan. Dat roept bij mij de vraag op. Welk offer bedoel je hier? En wat bedoel je met " Jezus was niet onbekeerd? " En kun je aangeven waar in de Bijbel staat dat tijdens Zijn bediening op aarde Hij Koning wordt genoemd en hoe Hij dan het Koninkrijk belichaamde? Johannes 1 heeft 52 verzen en daarin komt het woord "ko

Waarop baseer je dit?

En zo kunnen we uren en dagen doorgaan en dat vind ik zonde van mijn tijd. Ik kan tot slot zeggen dat wij een lied zingen waar staat dat wij een Hogepriester hebben in de hemel, Die voor ons bidt en pleit bij de Vader. En ik ben al blij als Christenen dit geloven en wanneer Hij die Hogepriester werd is voor mij overduidelijk. Het onderscheid is dat God een werk deed aan de wereld ruim 2000 jaar geleden en dat Hij nu een werk doet aan gelovigen en eigenlijk zijn de brieven van Paulus bestemd voor gelovigen, want aan hem waren de verborgenheden bekend gemaakt die vooral het Lichaam van Chri

ik krijg het idee dat twee deelnemers zichzelf aan het diskwalificeren zijn. Wel van alles poneren zonder al teveel argumenten (wat losse teksten) maar niet thuis geven als er inhoudelijk op in wordt gegaan. Jammer. Beetje flauw want dan lees ik van jouw hand dit: ' "Ps.110 gaat over een priester", maar beste man dat is nu juist het misleidende, want dat is een halve waarheid. Psalm 110 zegt: "Gij zijt Priester in eeuwigheid, naar de ordening van Melchizédek". Het gaat niet over EEN priester, die zou uit Aäron zijn, maar het gaat over DE Priester naar een nieuwe ordening die eeuwig duur

Wat jij zegt suggereert dat alle mensen dus hogepriesters zijn. En dus is er ook geen sprake van een voortraject, dat onderbouw je ook niet vanuit de bijbel. Het mensworden was toch niet nodig om een goede priester te zijn? Zijn wij allemaal priesters dan? Het meevoelen en het mensworden was nodig om te kunnen sterven en was nodig om de zonden te kunnen dragen van de hele wereld. Nergens in de Bijbel lees ik dat dit gelinkt wordt aan het priesterschap. Lees Fil. 2 vers 6-8, Dè tekst om Zijn menswording aan te tonen, maar niets over priesterschap, want dan moet eerst de wet veranderd worden

Deze tekst verwijst dus naar Hebr. 9 vers 12. Er dat wij geheiligd zijn door de offerande des lichaams van Jezus Christus eenmaal geschied, en nu gaat het mij om het woordje "geheiligd"en "wij". Over wie gaat deze tekst? Over de wereld? Is de wereld geheiligd? Het gaat over Zijn lichaam en wat versta jij onder Zijn lichaam? Paulus schrijft in al zijn brieven, dat de Gemeente van gelovigen Zijn lichaam is. Is dat lichaam geheiligd door Zijn kruisdood? Dat kan niet. Want toen werd de hele wereld in de dood gebracht inclusief de zonden. En ging Hij zoals vers 12 zegt bij Zijn kruisdood met

We zijn hier in "levensbeschouwing" en het is nogal hoogdravend om je eigen post een "bijbelstudie" te noemen, lijkt mij. Het mooie weer heeft prioriteiten t.a.v. lange lappen tekst met allerlei citaten, die in mijn optiek niet correct toegepast worden en dan prefereer ik inderdaad andere geneugten des levens. Het meest onbijbelse wat ik niet alleen bestrijd, maar vele "geloofsrichtingen", is dat de Here Jezus stierf als Hogepriester. Dan zou het offer van Izak niet relevant zijn en dan zou je niet kunnen begrijpen, denk ik, om welk offer het precies gaat. Omdat jij in deze visie van het La

Hebr 10 vers 11 en 12. Misschien parallelteksten erbij nemen en het citaat uit Psalm 110 even verder lezen waar staat: ...."zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden zal gezet hebben tot een voetbank Uwer voeten" Wie zijn dan die vijanden? Hij stierf toch voor de hele wereld en bracht deze inclusief de zonden in de dood? Hoezo dan "vijanden?" 1 Kor. 15 vers 25 , Efeze 1 vers 20, Kol. 3 vers 1. "Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben". Is dat al gebeurd bij het kruis? Efeze 1 vers 20: " Die Hij gewrocht heeft in Christus, al

Er gaat helemaal niets overboord. Dit slaat juist op het feit dat de Here Jezus geen Hogepriester op aarde kon zijn ( naar de wet) want lees het hele verband , Jezus was uit Juda. Dus ga je zoals jij doet het Hogepriesterschap toepassen op de Here Jezus dan verander JIJ de wet. En hoezo het wordt later belangrijk? Je spreekt eigenlijk steeds jezelf tegen als ik het zo op een rijtje zet.

Maar er staat toch echt steeds Christus 'offer. Geef mij één tekst in deze brief waar het gaat om "Jezus 'offer".

Ga ik ook niet helemaal lezen, maar haal er wat punten uit @ Nunc. Zeker niet met dat mooie weer. Bovendien ken ik de inhoud van de brief redelijk goed en heb daarom ook belicht dat het gaat om het Hogepriesterschap naar de ordening van Melzchizédek. Bovendien vond het offer plaats toen Hij de hemelen door ging met het bloed van het Nieuwe Testament. Het offer aan het kruis was een bloedig offer en was niet nodig voor mensen, maar was nodig vanwege de eis van de wet. Hij was ook geen priester in opleiding op aarde, allemaal inlegkunde van wat er niet staat maar ook niet wat Zijn Hogepriesterl

Ik denk ook dat het einde dan wel het begin van het instituut kerk weinig met God te maken heeft Die zegt"Ik ben Die Ik ben". En of iemand inclusief de kerk vindt dat Hij al dan niet bestaat doet daar niets van af en weer vind ik dat een tamelijk arrogante gedachte van de mens dat God zou bestaan bij de gratie van welke kerk danook. Maar ik zie de kerk niet als een organisatie, maar als een organisme en daar ligt denk ik wel een ijkpunt van verschil. Die kerk was er niet eens ten tijde van de aartsvaders. De Gemeente als het Lichaam van Christus is pas ontstaan nà de opstanding van Christus

ב Dus is het getal twee een getal en een letter dat factoren bevat die niet berusten op toevalligheden, maar wijst op de weg van de mens door deze wereld. Ook in deze getekende letter zien we een vorm die wijst naar de oorsprong. De weg dus van 1-2-1. Beth betekent "huis" in de zin van "huis van de wereld" en zoals de aleph een symbool van dualiteit in volkomen harmonie en rust zo is dat niet het geval met deze letter. God gaf Zijn alles omvattende Eenheid op en er ontstond een tweeheid. Twee in de betekenis van twee los van elkaar staande zaken , maar t.o. elkaar. Zoals hemel en aarde,

Hebr 7 spreekt danook over het Hogerpriesterschap van Melchizédek. Dat staat ook boven het hoofdstuk, het gaat over de Koning van Salem ( dat is niet Jeruzalem, maar betekent gewoon koning van de vrede ( shalom) en verwijst naar de geschiedenis ten tijde van Abraham, staat er ook bij. Een Hogepriester zonder vader en zonder moeder en zonder geslachtsrekening maar de Zoon van God gelijk geworden. Dat men hier een ambt op aarde in leest tijdens Zijn rondwandeling is volstrekt onmogelijk. Maar goed, als men dat niet wil geloven dan is mij dat prima. Een ambt als priester of hogepriester o

Men begon toch met de één? Nou dan moet je kennis van zaken hebben om de Hebr. letterwaarde en getalswaarde van de één ook werkelijk te bespreken. Wie weet nog wat een tabernakel is? Is dat niet een OT beeld van een gewone tent? De bewaarplaats van de ark des verbonds in dit verband met één of andere godsdienstig ritueel dat behoorde bij een nomadenvolk? Toch blijkt dit voorwerp als wij het in verband brengen met de Oorsprong, behalve zijn directe betekenis met betrekking tot de offerdienst, in zijn diepste wezen een heenwijzing te bevatten naar het offer van Christus. Dit wo

Ik denk dat het misverstand al ligt in die gebeurtenis in de woestijn waar men omhoog moest kijken naar de slang op die koperen stang en dat betrekt men dan op Zijn kruisiging, echter als je weet waar "koper" een beeld van is, dan kan dat al niet. Bovendien was Zijn kruisiging geen verhoging maar de diepste vernedering die Hij moest ondergaan. En als je dan nagaat dat die slang spreekt over Zijn verhoging dan kom je direct uit bij de opstanding waarvan gezegd wordt dat Hij bij die gelegenheid uitermate verhoogd zou worden en daarom zag de Heer op deze verhoging, die Hem was voorgesteld. Hij

In onze taal hebben cijfers en letters geen raakvlakken zoals in de Hebreeuwse taal en daar gaat dit topic over. Het getal 40 is de "mem" en heeft als betekenis "water". Een meervoud van 40 is tevens de laatste letter van het Hebr. alphabeth en de 400 is de "thaf" en betekent "kruis". Het gaat hier over Bijbelse getallen met als voorbeeld de "mem". Dus als je bij de 1 wilt beginnen dan is dat de Aleph, met als betekenis "het hoofd van een stier". En zo hebben de combinatie van getallen de lezer iets mee te delen. We onderscheiden dus de wereld van het woord en de wereld van het getal.

Daar krijg je een "kluif" aan. Ik volgde het al.

Dat lijkt me niet te kunnen want vlees en bloed kunnen de hemel of het koninkrijk niet binnen gaan. Hij heeft Zijn lichaam afgelegd en dat doen wij ook en daarom heet het "afleggen". En dat laatste is waar. God is onveranderlijk en altijd Dezelfde, maar dat is nu juist waarom Hij Zijn godheid heeft afgelegd, want God is geest en een geest kan niet sterven. En hij was niet 200 % dat kan helemaal niet.. Maar het blijft een eeuwige strijd, want Jezus was niet eeuwig maar tijdelijk, dat staat in Psalm 8 en later herhaald in het NT. Hij is een korte tijd beneden de engelen gesteld en dat is niet

Ik lees in Johannes 5 nergens dat Hij Zichzelf gelijk aan God maakte. Het was juist integendeel. Zeker Hij was bij machte de zonden te vergeven en wonderen te doen, maar deed dit alles in de kracht van de Vader. Dat zijn ook Zijn woorden, dus staat in Joh. 5 vers 25 en 26 dat allen God verheerlijkten. Vers 24 spreekt erover dat Hij macht had gekregen, van Wie zou Hij dat gekregen hebben? Van Zijn Vader toch? Hij kreeg er geen eigenschappen bij, want daarom werd Hij als kindje geboren en zeggen de Psalmen bij monde van David: "IN zonde heeft mijn moeder Mij ontvangen". Hij had geen zondige natu

Daar heb je gelijk in. Het offreren van Zijn lichaam zoals het geschreven staat betreft ook Zijn Lichaam, en dat is het aanbieden van de Gemeente van gelovigen aan de Vader. Natuurlijk gaf Hij zijn leven om te sterven voor de zonden van de hele wereld, en ook dat is een bloedig offer geweest. Echter in de meeste teksten in de brieven van Paulus waar gesproken wordt over het offreren, gaat het over Zijn Leven, Zijn nieuwe Leven en niet Zijn dood. Het meeste kom je dat tegen in de brief aan de Hebreeën. De Here Jezus bad tot Zijn Vader, maar dat bewijst juist dat Hij op aarde leefde in ge

Beetje maf is het zeker. Want de terugkeer naar Zijn Vader was helemaal niet zoals het was van "voor de nederwerping van de kosmos" want zo staat het in de Bijbel. Dat zou heel triest zijn want dan is Zijn Werk aan de Schepping / lees wereld/ tevergeefs geweest. Hij was helemaal geen verheerlijkt mens. Natuurlijk is Hij weer als God. Maar wat zie jij als een offer? Zijn kruisdood? Lees de Hebr. brief en je leest wat Zijn offer was, en dat was niet aan het kruis. "is hun relatie veranderd?" Wat bedoel je hiermee? Ze zijn toch één, dan spreek je toch niet van een relatie? Je zoekt zeker

Helemaal eens met punt 6.

Fijn dat je het allemaal hebt aangegeven. Maar of het klopt is vers 2. De Here Jezus was volgens de Schrift tijdens Zijn aardse bediening volledig mens en geen engel noch God. Hij had volgens Filippenzen de gestaltenis van een dienstknecht aangenomen en is de mensen gelijk geworden echter uitgezonderd de zonde. Hij werd ook pas de Christus en de Zoon ( Erfgenaam) en de Hogepriester naar een andere ordening dan die van Aaron ( HIJ was niet uit de stam van Levi) , bij Zijn opstanding. Toen ontving Hij deze titels. Ook de Zoon is een begrip wat alles te maken heeft met Erfrecht. De Heilige Gee