Kwispel

Komische conclusie. Je weet helemaal niets van mij en mijn beroep en mijn gezinssituatie. Maar dit zegt zoals ik bij die dierenmishandeling al meldde alles over jouw denken. Beetje kortzichtige praatjes allemaal. Jammer dat je blijkbaar de beloften Gods niet kent. Weet je het verschil tussen religie en zaligheid? Godsdienst is wat de mens doet voor God Zaligheid is wat God doet voor de mens Godsdienst is: Ik breng het werk mijner handen. Zaligheid is: Ik moet gaan met lege handen Godsdienst is vertrouwen in een werk dat wij doen Zaligheid is vertrouwen in een werk dat door Hem gedaan

Ik had het zaterdag gemaakt dus was het gister heel lekker, dus vandaag iets anders bedenken. Een bewijs dat God bestaat is sowieso dat Hij dagelijks voor mij zorgt. De Here Jezus bad ook niet voor de wereld, maar voor hen die de Vader Hem gegeven had.

Tja... ik ken dat rijtje dat je opsomt, God heeft het maar druk om al die gebeden te rubriceren en naar waarde te schatten...denk ik. Ik ben niet alleen een superchristen. Het is veel meer man. Vanochtend vroegt de prediker in de dienst: "Bent u rein?" en gelukkig zeiden veel toehoorders: "Ja ik ben rein". De introductie was een stukje geschiedenis waar Joden maar ook moslims ons als onrein ziet omdat we varkensvlees eten en dus wassen ze snel hun handen als ze ons een hand hebben gegeven, onder het motto : "je bent wat je eet". N.a.v. wat teksten in het evangelie van Johannes bleek dus

Iemands berichten lezen geeft een beeld hoe iemand her en der postings plaats en dat is gewoon veel ervaring met en op forums. Of er een week niet is gereageerd doet daar niets aan af. En bepaalde woordkeus wat nogal turbotaalachtig en "stoer" klinkt vind ik altijd typerend voor posters. En dank voor de correctie dat het "on your mind" is d.w.z. dat je mij begrepen hebt.

Nee dat staat nergens. Hij schiep de hemel en de aarde in den beginne en wanneer dat was weten wij niet. Het woord "scheppen"( bara) wordt daarna niet meer gebruikt, tot God de dieren en de mensen schiep. Anderszins worden o.a. woorden als "maken" gebruikt en dat is iets anders dan "scheppen". Een legobouwer maakt iets uit een berg steentjes, maar dat is naar Bijbelse maatstaven geen "scheppen". Nee God rustte op de 7e dag want op de 6e dag was Zijn herschepping voltooid, bij het scheppen van Adam wat "rood" betekent want hij was genomen uit de rode aarde. Het woord chaos komt al voor i

De boom van kennis van goed en kwaad is een beeld van de wet en de wet doet de zonde kennen en de wet doet de zonde toenemen, het is bediening des doods en de boom des Levens is het beeld van "eten" of gemeenschap hebben met Jezus Christus. En dat ze uit een gevallen wereld genomen waren betekende dat ze het onderscheid wel degelijk kende tussen goed en kwaad. Waar kwam anders de verleiding vandaan? Toch uit hun zondige vlees? Maar ja...de traditie heeft er een eigen invulling aan gegeven en zo draait men er omheen om het kloppend te maken en dat is jammer. Zo moeilijk is het niet, als je maa

Dit is een citaat uit een walgelijk topic over dierenleed, zware mishandelingen dus.... en daardoor niet meer te geloven in een hel? Tja...als je niet gelooft dat deze wereld beheerd en beheerst wordt door de macht van die hel dan krijg je dit soort uitspraken. Hoef je niet voor te bidden, God is volledig op de hoogte van de werken van de duisternis hier op aarde.

En je blijft het maar oprakelen. Dat zegt ook veel over jou. Ik had er nooit van gehoord en vind het walgelijk om te lezen. What is in your mind man? Want je zult wel een man wezen.

Als ik onderstaande citaten van jouw hand lees dan zou ik maar voor mezelf gaan bidden en verder wens ik je succes met het "negeren".

Dat zeg ik niet, dat zeggen degenen die zeggen dat de aarde woest en ledig WAS. Ik beweer juist het tegendeel en lees "was" in het Engels o.a. en dan betekent het dat de aarde woest en ledig was geworden. God schiep geen chaos, God zorgde ervoor dat de chaos een kosmos werd en dà t deed hij in 6 dagen. Wat Hij "in den beginne" deed was niet in 6 dagen.

En zo is het cirkeltje weer rond met persoonlijke aanvallen. Fijne zondag verder! " Atheïsten en "Christenen" aller landen verenigt u!"

Beste TS, Opmerkelijk dat je zelfs als atheïst geindoctrineerd bent door een calvinistisch, danwel theologisch denken. Als je de Schrift bestudeerd dan kun je weten dat Adam uit de aarde aards was en dat de aarde bezoedeld was door de val van een overdekkende cherub die in opstand kwam en uit de hemel werd gekieperd en dus werd de aarde woest en ledig. Dat was de aarde blijkbaar niet, en als Adam ( rood) uit de aarde (adamah) genomen wordt dan was de grondstof niet zuiver en was de zonde ( zuurdesem) van de vorige "dag" aanwezig en kon hij dus de verleiding van de slang niet weerstaan en

....en dus kom ik ook gewoon voor mijn mening uit, bovendien vind ik de stelling oprecht van het kaliber "armoedig" en niet getuigen van het begrip "geloof" en vind ik de stelling arrogant. Uitschelden is van geheel andere orde vind ik. Ik zet "iemand" niet weg als armoedig, maar de stelling en daar ben ik geheel vrij in. Ga jij je rijtje maar afwerken, ik zal het met belangstelling volgen. Uitschelden en lasteren is zeker een teken van onmacht dat ben ik met je eens, maar er is geen sprake van onzekerheid, integendeel en dat weet gelooft.com maar al te goed.

Ik vind het zo een armoedige vertoning als een Christen t.o. de wereld wil gaan aantonen dat zijn of haar God bestaat. Heb je dan niet begrepen wat het begrip "geloof" of "geloven" inhoudt? Het staat notabene letterlijk in de brieven van Paulus. Bovendien zouden wij ook wandelen in geloof en niet in het aanschouwen van allerlei zogenaamde wonderen of trucages die men voor de camera of op you tube filmpjes demonstreert. Om zo te bewijzen dat God bestaat? Hoe arrogant kun je zijn.

Okay, dan draaien we het even om. Ik weet niks van jou. Maar, misschien kan / wil jij me uitleggen wat iemand moet "doen" om gered te zijn? Wat is "gered"? In ieder geval een begrip of werkwoord dat nooit op zichzelf kan staan. Er zou gevraagd of toegevoegd moeten worden: "gered" maar waarvan ben je dan gered? Overigens blijft de uitleg van gal-gal of ' Gilgal 'ook liggen in wat interessante buitenbijbelse toevoegingen, maar in de Bijbel is het een bekend woord wat staat voor een rad of wiel. Het wordt gespeld als gimmel -lamed -gimmel -lamed", en uitgesproken als Gilgal. Ook wel beke

Om mijn eigen quote even te hanteren. Kijk als je blijft ontkennen dat een bedeling zoals hier in deze tekst staat wordt gebruikt om God in een hokje te plaatsen wordt van gedachte wisselen over de Bijbel al onmogelijk. Want wanneer was of is die bedeling van de volheid der tijden? En als je beweert dat God op dit moment de aarde regeert en Hij alles onder Zijn voeten heeft gesteld dan is dat een God die niet de mijne is en die ik in dit aardse systeem niet herken. Maar dat is weer een kwestie van kennis hebben van de bedeling van de verborgenheid en zo lopen de gesprekken vast. I rest my c

Zoals gezegd idd. Alles hard roepen en blijven herhalen, maakt het nog niet tot een waarheid. Ik mis in de postings van gelooft.com Bijbelse onderbouwing anders zou je weten dat "wereld" in Efeze "aioon" betekent en dat geeft een ander licht in de tekst. Maar het is mij goed verder.

Volgens mij leert de Bijbel dat nu de overste dezer eeuw dus satan is. De wereld is zijn domein en dat de Here Jezus Koning is als de Zoon van David is pas aan de orde als Hij zijn koninkrijk heeft opgeëisd en Hij de troon in Jeruzalem zal bestijgen. Nu is op dit moment waar satan de wereld ( be) heerst is de Heere de verborgen Koning van een verborgen koninkrijk dat niet van deze wereld is. Er worden wat dingen veralgemeniseerd die uitsluitend van toepassing zijn op de gelovigen met een hemelse positie in een hemels koninkrijk. Bovendien als je het goed wilt formuleren is het niet Jezus

"Wat Gij aan de minste van mijn broederen hebt gedaan hebt Gij ook aan Mij gedaan".

Ik denk dat je mag stellen dat als wij ontrouw zijn dan is Hij getrouw, het is immers Zijn werk en Zijn verdienste. Dat je nooit hebt getwijfeld hieraan is denk ik wat je bedoelt te zeggen. Je nooit hebt laten ontnemen wat Zijn hand is begonnen en je nooit aan het tijfelen hebt laten brengen ondanks alle smaad en aanvallen en vooral spotternij. En ik geloof dat de kracht van de Heilige Geest dat in je bewerkt. En we mogen elkaar ook hierin bemoedigen en sterken. Lieve zustergroeten.

Lijkt mij voldoende vanuit de Bijbel aangetoond dat het begrip "heiligen" nà de opstanding van Christus wordt gebruikt in relatie tot wedergeboren Christenen of noem het "de Gemeente van Eerstelingen" en als Moeder Teresa een gelovige was op grond van geloof dan is zo door God heilig danwel rechtvaardig verklaard. Niemand wordt op grond van werken hoe nobel ook behouden. Ze zal als gelovige voor haar nobele daden zeker loon ontvangen als zij voor de Rechterstoel van Christus verschijnt, de Bijbel leert ook nog dat er zoiets bestaat als "naakt", "bekleed" en "overkleed". De volgorde naar de ov

Waar ik woon zijn soms Joh. de Heer avonden, en die avonden worden heel druk bezocht omdat men juist zoals jij zegt ( @ Robert Frans) zijn of haar geloofsbeleving zo kwijt kan. Vroeger toen ik nog orgelles had moest ik moeilijke klassieke stukken instuderen, maar als mijn oefentijd voorbij was, greep ik graag naar deze zangbundel, die ik qua nummering en inhoud en melodie bijna uit mijn hoofd ken. Verder bedankt voor de nuances die je hebt aangebracht.

Daar ben je geheel vrij in hoor. Ik reageerde op het advies om eens een "moderne vertaling" te gebruiken. Nou ja "advies"? Het werd me kwalijk genomen dat ik kies voor de Statenvertaling. Mag ik alsjeblieft zelf kiezen wat ik prefereer? Ik laat anderen toch ook vrij hierin? Mag ik dit zelf bepalen alsjeblieft. Dank je wel.

Ga je gang, ik ben voor die tijd al minstens 1040 jaar van de aarde weg. Ik geloof dat ik niet kom in het oordeel, dat leert de Bijbel volgens mij. Ik verschijn voor de Rechterstoel van Christus en niet voor de Grote Witte Troon op de Jongste Dag. Door het werk van Christus ben ik "alrede" veroordeeld, leert de Schrift. Geloof zonder werken des geloofs is dood. Zeker. Maar dat zijn niet de werken der wet, zoals zo vaak gedacht. Maar dat zit zo diep in de traditie verweven van de Reformatie en het Calvinisme, daar ga ik niet over in discussie. Laat ze maar net als Martha hard werken, dan

Dat is het probleem van de moderne vertalingen en daarom houd ik me het dichtste bij de grondtekst. Want hier zijn alle hoofdletters weggelaten en zo raakt de essentie van de tekst zoek. Er komt maar Eén tot Zijn tempel en dat is Hij die in die tempel woont en zo maakt men van de "Engel des verbonds" de bode des verbonds. Zelfs de NBG vertaling gebruikt het woord "engel". Er staat ook duidelijk dat Hij de zonen van Levi zal reinigen en louteren. Het gaat niet voor niets over het zoonschap en dat wordt allemaal weggeredeneerd. Ook staat er dat zij de HEERE in gerechtigheid offer zullen breng