Kwispel

Haha, je lijkt mijn moeder wel. Die zei die dreiging ook altijd toen ik nog een kind was... Moet ik nu bang worden? Boe!!! Hij is leuk!! De beste reactie waarmee je mij 'vangt'. Ik heb gevoel voor humor , maar in een ander topic wordt dat minder gewaardeerd.

Wel. Je hoort het me zeggen...En in het algemeen zeg ik dat tegen personen die nogal eigenwijs zijn... Men zegt het ook wel eens een keer tegen mij... Ach ... jongen toch.....Op mijn leeftijd mag ik eigenwijs zijn. Ik vind dergelijke post altijd een zwaktebod om niet in te hoeven gaan op de inhoud waar we het over hadden. Leef je uit zou ik zeggen.

Die zal ik onthouden als jij weer eens iets beweert "dat nergens zo in de bijbel staat"... Haha, je lijkt mijn moeder wel. Die zei die dreiging ook altijd toen ik nog een kind was... Moet ik nu bang worden?

Beste Hendrik, ik lees deze tekst niet als de herkomst van de mens, maar de herkomst van de Zoon des mensen. Als je die tekst daartoe wil versmallen, dan moet je dat zelf weten. Maar er staat toch echt "alles is door Hem en voor Hem geschapen". In dat "alles" lees ik ook "de mens als deel van dat alles"... Lijkt mij persoonlijk vrij legitiem: die tekst gaat niet slecht over de Zoon, maar wel degelijk ook over de schepping... Het woord 'alles' staat niet voor mensen, maar in de grondtekst staat 'ta panta' dat betekent 'het heelal. Die tekst gaat zeker over de schepping, dat ontken ik ook n

Heel simpel. Als de Here Jezus, voor jou misschien gewoon 'Jezus' iets zegt over De Heilige Geest dan zeggen de discipelen dat ze niet eens van het bestaan afwisten. Dat zou heel vreemd zijn, want ze kenden de OT geschriften dus blijkbaar gaat het niet om heilige geest, maar om DE Heilige Geest en die kwam pas nadat Jezus verheerlijkt was tot Christus. Dat staat er ook; "De Heilige Geest was er niet overmits Jezus nog niet verheerlijkt was". De Persoon van de Heilige Geest kwam eigenlijk pas in beeld bij de opstanding van Christus, en heeft alles te maken met 'wedergeboorte'. Het is kort

Vergeet niet de taak mbt het zwanger maken van maagden. Hoewel dat eenmalig was, voor zover bekend... Kijk daar is het misverstand. Dat was dus niet "De Heilige Geest" ( De andere Trooster), maar dat betrof 'Heilige Geest". Het gaat om de tegenstelling t.o.v. Adam die uit de aarde aards was en de 2e Adam die uit de hemel 'verwekt' was, door God's Geest. De TS stelt een vraag t.a.v. DE Heilige Geest , misschien weet ze het onderscheid niet. Maar daar is wel verschil in. Bovendien waren het geen maagden, maar was het één maagd uit velen n.l. Maria. Je komt trouwens niet aan honderd

Als ik me dan zou verplaatsen in de positie van deze God, die blijkbaar als voornaamste doel aan de mensheid stelt om hem te dienen, hem te aanbidden, dan had ik me toch afgevraagd of ik geen beter doel kon verzinnen. Bijvoorbeeld: we zijn op aarde om elkaar te dienen, elkaar lief te hebben. Geen moeder die tegen haar zoon zegt dat hij op aarde is om haar te dienen, ook al heeft ze hem zelf geschapen. Geen schepper op aarde die zichzelf centraal stelt als doel. Waarom denkt de christen er dan toch anders over in het geval van God? Het is ook een zin uit de catechismus, het staat zo nergens i

Kun je aangeven waar dit allemaal gezegd wordt? De Romeinenbrief gaat juist in de eerste hoofdstukken over de slechtheid van de natuurlijke mens. Liefde komt helemaal niet in beeld. We verdelen dat in hoofdstuk 1- 8 waar de conclusie staat in Rom 8 vers 38 en dat gaat over de liefde Gods in Christus Jezus Die ons van niets kan scheiden. Geen liefde van mensen dus. Dan krijgen we de hoofdstukken 9-11, die gaan over Israël en dan gaat hoofdstuk 12 aansluitend verder op hoofdstuk 8 en dat is een individuele oproep om jezelf te stellen tot een levend offer aan God gewijd. En dan gaat vers

Beste Hendrik, ik lees deze tekst niet als de herkomst van de mens, maar de herkomst van de Zoon des mensen. Hij is het Beeld van de onzienlijke God en Hij is de Eerstgeborene aller kreatuur". Het staat gelukkig ook met hoofdletters En ook voor Anja.

Eerst zijn er 'sommigen' die buiten de boot vallen, en nu zijn het er 'een paar'. Verder kan ik er geen chocola van maken. Die paar geloven niet dat er geen andere Schepper is dan God? Dan hoor ik niet bij 'die paar'. Maar zijn dat dezelfde mensen die zeggen dat alles uit Christus is? Ja alles is door Hem en tot Hem tot stand gebracht. Dus dan behoor ik er dus weer wel bij. Vreemd dat jij bepaalt dat anderen het liefst het hele Evangelie van Johannes van schrappen? Kan men ook het halve evangelie schrappen? Nou tot die laatste groep behoor ik zeker niet, want juist dat Evangelie spr

Het Christendom houdt geen stand. Luther zei al: "Gods Woord houdt stand in eeuwigheid en zal geen duimbreed wijken".

Of op een jonge zangeres in de bloei van haar leven. Ik zou me moeten verdiepen op de WBC om daar iets over te kunnen zeggen. Het is voor het eerst dat ik op dit forum er iets over lees en het zal best verwerpelijk zijn. Ik weet het niet. Ze zijn niet de enige kerk die fratsen uithaalt. Ik kijk nergens meer van op. Je kunt overal wel 'tegen' zijn, maar dat zet weinig zoden aan de dijk ook geen grafzoden. Wie in andermans ( graf) tuintje wiedt ziet zijn eigen onkruid niet. Als herhaling je zou de documentaire van Louis Theroux getiteld "The Most Hated Family of America" eens moeten be

Zucht....wat ik ook zeg of niet zeg....nooit goed. Als een ander een grapje maakt moet ik gevoel voor humor hebben....ach...laat ook maar. Ik ben te oud om me hier nog druk over te maken. Blijkbaar raakt mijn spreekwoord jou meer dan de moord op een jonge gelovige vrouw. Je selectie zegt meer iets over jouw gerichtheid dan mijn humor.

Of op een jonge zangeres in de bloei van haar leven. Ik zou me moeten verdiepen op de WBC om daar iets over te kunnen zeggen. Het is voor het eerst dat ik op dit forum er iets over lees en het zal best verwerpelijk zijn. Ik weet het niet. Ze zijn niet de enige kerk die fratsen uithaalt. Ik kijk nergens meer van op. Je kunt overal wel 'tegen' zijn, maar dat zet weinig zoden aan de dijk ook geen grafzoden. Wie in andermans ( graf) tuintje wiedt ziet zijn eigen onkruid niet.

Zo is dat. De bron waar ieder mens van en uit is gemaakt. Alleen bij sommigen is de bron bijna uitgedoofd. Precies en dat willen we graag over die ander vermeld zien. Altijd wel iemand die de moraal op een ander toepast en niet op zichzelf, maar dat is precies wat de mens van nature doet. "Want, wie in andermans tuintje wiedt, ziet zijn eigen onkruid niet". Overigens is 'de bron de liefde waaruit ieder mens gemaakt is' de vraag. Ik hoor wel anders. Rom. 3 leert ook anders. Daar is zoals Paulus beschrijft in de natuurlijke mens geen greintje liefde aanwezig.

Mee eens Sanne, maar zelfs dan is het Zijn liefde (agapè) door ons heen en niet liefde vanuit ons zelf. Fil 2 vers 13 : "Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken naar Zijn welbehagen". Paulus stelt zeker de liefde boven alles, maar dat wordt vaak omgezet naar 'lief doen'. Of 'lief zijn'. Paulus voegt er ook aan toe, de liefde van Christus dringt ons of de liefde Gods Die alle verstand te boven gaat. Ik doe niets af aan het gedicht van Maria, maar als een humanist het had geschreven of een aanhanger van "new age", was het net zo mooi geweest denk ik. Het effect is

Dat het ledenaantal toeneemt in de kerken zou best kunnen, maar om de conclusie te trekken dat '''dus'' het geloof toeneemt vraag ik me af. Ik denk eerder dat het verschijnen van moskee's toeneemt, maar daar durft men niet over te schrijven. De kerken onder de loupe nemen is veiliger wellicht. Overigens is Nederland nooit een Christelijke natie geweest.

Dat vraag ik me toch af. De tekst die Levi aangeeft staat in Genesis en toen was er geen sprake van een instelling van de Sabbath. Die kwam vele jaren later toen de wet werd gegeven. De 7e dag als rustdag is niet specifiek ingesteld als een soort "verbondsdag", maar is typologisch gezien een dag die gelijk staat aan de 7e bedeling en dat is eschatologisch van karakter want die 'dag' moet nog komen. En overdrachtelijk gezien staat de dag voor een gelovige die de rust in mag gaan. Een verbond speelt geen rol. Er staat in Genesis dat God die 7e dag , gezegend en geheiligd heeft omdat Hij op den

toevoegen wat "Datbeloofik" doet geeft een vreemde weergave van mijn post, want dat heb ik nergens gezegd. Ik sta helemaal nergens achter. Hoe kom je erbij? Er is helemaal geen sprake van een 'standpunt'. Overigens ben ik geen 'hij', maar een dame van 68 jaar. Er gebeurt daar veel meer en dat is zeer ernstig. Maar woorden als 'helaas maar het is niet anders' zijn kwalijke uitspraken. Dooddoeners waar niemand iets aan heeft. Zie onderstaand bericht.

Je reactie hiervoor maakt het ook niet duidelijk en bestaat slechts uit nietszeggende zinnen. Sta ja achter de Marlboro Baptists ? Het is een wat neutrale opstelling, maar of het daarmee nietszeggend is. Ik heb wat reserves omdat dit soort filmpjes nooit te controleren zijn. Ze worden de wereld ingestuurd met welk doel? Om die Baptist Church zwart te maken? Of om anderen te kijk te zetten? Laten ze in Amerika dit soort ongein maar zelf oplossen. Wij hebben in Europa onze handen vol aan andere ongein. En allerlei speculaties over Obama als anti-christ en al die oordelen over die ker

Dat zijn we dan eens, maar een tijdperk is geen bedeling en v.v. dat wil ik wel benadrukken. Als je gelooft in de bedeling der genade dan geloof je toch in de leer ervan, ik heb dat nauwgezet aangetoond, omdat ik 'leer' zie als Gods onderwijs. Ik heb toen veel teksten genoemd waar het woord 'leer' door de Here Jezus Zelf genoemd wordt zijnde Zijn onderwijs. Ik kan dat nu niet zo maar uit mijn hoofd even 'ophoesten'. Nee dat gevaar is er niet als je je houdt aan de Bijbel. En nogmaals op vele tekstplaatsen verwijst de Here Jezus naar Zijn leer. Ik zie Gods Woord als zeer vast en ik zal noo

Waarom deze conclusie? En niet het oordeel van St. Ignatius? Toch partijdig? De post voor mij spreekt een oordeel uit lijkt mij, heb je daar geen reactie op? @Kwispel, zoals je je reactie schrijft lijkt het of je kritiek hebt op de mensen met de witte gewaden. Die vormde nu net een muur voor The Westboro Baptist Church die luidruchtig en beledigend begrafenissen verstoren (je zou de documentaire van Louis Theroux getiteld "The Most Hated Family of America" eens moeten bekijken). Misschien is deze discussie met jou in dit topic een grote spraakverwarring maar het lijkt gewoon of je achter d

Sorry, TTC ik ga even niet in op jouw post, want het slaat nergens op. En ik wil de lijn van 'Gelooft.com' even vasthouden. Het is al moeilijk genoeg.

Ik geloof niet dat er zoveel verschil is. Israël is a.h.w. op een zijspoor gezet, maar de individuele Jood kan tot geloof komen en behoort dan bij de Gemeente. Afkomst doet er nooit wat toe in de Bijbel, de genade is verschenen aan ALLE mensen. Maar dat zul jij ook geloven. Ja ik begrijp het heel goed. Maar dan moet ik naar 2 Petrus 3 vers 5-7 als eerste even, want er zijn nog meer aanwijzingen, daar waar jij gelooft dat het over de zondvloed gaat van Noach. Geloof ik dat het hier gaat om de vloed uit Genesis 1 waar de aarde dus in het water stond vanwege het oordeel door water en de w