Kwispel

Wat bedoel je met Gods eeuwige voornemen? Anders kan ik de vraag niet beantwoorden. A: Als het toch onmogelijk is aan te tonen dat Hij geen timmermansvak uitoefende dan hoef ik de vraag niet te beantwoorden. B: Graag uitleggen wat je bedoelt met "Gods eeuwige voornemen". Dit begrijp ik niet, want ik heb niet eens antwoord gegeven op de eerste vraag. Als er voor jou niets verandert omdat de Here Jezus volgens jou al die jaren in Israël is gebleven dan is mijn rijtje met argumenten dat dat aantoonbaar niet zo was, niet relevant en zijn vragen overbodig, en heb je zelf het antwoord al

Dit bedoel ik dus heren.Ik probeer dat niet te bewijzen. Je draait de zaak om en dat vind ik lastig communiceren. Wie beweert hier dat Jezus Zijn hele leven timmerman was? Wie komt er met een smal bewijs van Marcus 6 vers 3? Als je bij al mijn antwoorden op vragen zegt: "Ze probeert te bewijzen ......en zelfs als het lukt ( wat ik onmogelijk acht).... Dan is dat geen basis om in wederzijdse vertrouwen te communiceren. Want dan worden mijn woorden steeds verdraaid en dat zie ik nu al in de eerste vraagstelling. Ik hoef helemaal niets te bewijzen en daar ben ik ook helemaal niet op ui

Wat hebben Joden nu te maken met het feit dat Jezus wel/niet in Engeland zou geweest zijn? On topic? Helemaal niets. Het is ook helemaal geen "joodse aangelegenheid" integendeel. De vraag van Gelooft.com gaat ook niet over waar Jezus geweest was al dan niet in Engeland, maar het gaat erom dat Jezus in de synagoge leerde op de Sabbath en die wettische regel daar zaten de Joden bovenop. En daar gaat dit over. Sla je Bijbel open en lees even mee in Markus 6 dan hoop ik dat je to the point blijft en on topic. En lees dan het verband en het cynisme achter de vraagstelling? Is Deze niet de t

Dat maakt vraag C dus interessant. Erkenden de joden Jezus als Profeet? Ze erkenden HEM wel als timmerman. Het is typisch de wijze waarop HIJ antwoordde en antwoordt! Dat is geen objectieve conclusie. Het gaat net zoals in de gelijkenissen, "dien is het NIET gegeven" de dingen te weten van..... enz... Het is vreemd om te zeggen dat ze Hem erkende als timmerman, terwijl er staat dat Hij zich verwonderde over hun ongeloof. Ze ergerde Zich aan Hem omdat Jezus leerde in de synagoge en omdat Hij krachten had via Zijn handen. En ze stelde een vraag die wees op Zijn aardse afkomst en vermeend be

Het lijkt mi veel eenvoudiger om de vragen wel even te beantwoorden, dan kunnen we verder zonder dat daar een mysterie van gemaakt hoeft te worden. What's the point? Oprechte vragen wil ik altijd beantwoorden, maar voorafgegaan aan openlijk het verwerpen van deze gedachte en mensen bespotten wat niet mijn verantwoordelijkheid is, leidt er bij mij toe dat ik in dat geval de vragen ook onder die categorie laat vallen. Ik heb dat eerder ervaren met een topic van de bedelingenleer waar ik vraag voor vraag heb beantwoord, dat kost mij veel tijd, en dat is absoluut geen punt, maar als er dan nie

Mijn opmerking over het belasteren van geloofsgenoten betrof de namen die ik noemde van Augustinus tot William Blake, Ds. Milo enz.... door verschillende forumleden genoemd als bron en last but not least wordt wederom Br. Ab Klein Hanveveld erbij gehaald die slechts reisleider was in het filmpje en zulke mensen bespotten en hun geschriften gelijkstellen aan de stripboeken van Kuifje heb ik dom en lasterlijk genoemd.

Ik heb de post aangepast, want de vraag van de Joden: "Is Deze niet de timmerman, de zoon van Maria, daar staat achter dat het een vraag was of suggestie uit ergernis. En wat was Zijn antwoord: "Ja ik ben timmerman? " Nee het antwoord wees naar het buitenland. Want Jezus zeide: "Een profeet is niet ongeëerd, dan in zijn vaderland en onder zijn magen en in zijn huis". En Hij kon aldaar geen kracht doen dan Hij legde weinigen zieken de handen op en genas hen en Hij verwonderde Zich over hun ongeloof....". Zie je hoe smal het bewijs is dat de Here Jezus het vak 'timmerman' uitoefende?

Ik ga de vragen van Gelooft.com niet beantwoorden vanwege de lasterlijke uitspraken andermaal t.a.v. andere geloofsgenoten en ik onderschrijf onderstaand citaat van MariaK:

De Bijbel is duidelijk, Robert Frans: Jezus is onze Verlosser. In de "missende jaren" was HIJ timmerman. Inderdaad zijn er sprookjes, de meeste zijn occulte, bizarre verhalen, zoals de sprookjes dat HIJ op bejaarde leeftijd in Azie was, of het sprookje dat Kl. Haneveld nodig heeft voor zijn wonderbaarlijke verhalen "Jezus in Engeland", meer iets voor de vrijmetselarij of andere occulte groeperingen. Volgens andere overleveringen is HIJ in Siberie geweest. Tja, Jezus is overal, gelukkig, maar tijdens ZIJN aardse periode, waar HIJ zowel mens als God was, was HIJ slechts op 1 plek, zeker niet in

Jozef van A werd een edel decurion genoemd en dat is een bekleder van een aanzienlijk Romeins ambt. hoger dan het Sanhedrin. En waarschijnlijk had hij daarom buiten Arimathea een ambtswoning en buiten de stad een eigen tuin en een eigen graf. Jozef van A was wel een discipel van de Here Jezus, maar bedekt vanwege de dreiging van de Joden. Dat hij niet "meebewilligde" zoals Lukas schrijft in het schandelijke vonnis t.a.v. de Here Jezus was dus niet van toepassing op een vermeend lidmaatschap van het Sanhedrin, maar op genoemd ambt als 'decurion'.

Als je de link leest die Peter79 gaf uit "gereformeerde hoek" dan had je het antwoord gelezen op je vraag. Overigens heeft deze link veel raakvlakken met mijn vorige post, hoewel ik deze bron niet gebruikt heb. Maar als bevestiging is het niet verkeerd alles naast elkaar te leggen alvorens te roepen dat de Here Jezus noch Jozef v A, natuurlijk niet in Engeland geweest zijn. Dat moet je dan weerleggen en dat heb ik tot heden niet gezien.

Maria geeft in haar bericht een prachtige link waarvoor hartelijk dank. En ik citeer een stukje eruit. Het is maar een klein fragment van die site van "Vergadering-Nu", en het bracht mij ook bij een kerklied met een dubbele bodem. Heel erg bekend, wat ik wellicht ook bij de intro van het filmpje had kunnen geven omdat RF kritiek had op het plaatsen van een filmpje zonder enige toelichting. Dus dan maar alsnog: "And dit those feet in ancient time walk upon Engeland mountains green? And was the Holy Lamb of God on Enlands pleasant pastures seen?" De vraagtekens verklaren dus dat j

Ik meen dat in de Bijbel staat dat Abraham al geloofde in de opstanding, dat was waarom hij in vertrouwen zijn zoon meenam naar de offerplaats. Ik denk dat heel veel mensen uit het Calvinisme geloven in een opstanding op de Jongste Dag. Ik kan me daar geen voorstelling van maken eigenlijk. Hoewel het dodenrijk een letterlijke verblijfplaats is met verdiepingen. Gezien de geschiedenis van de arme Lazarus en de Rijke man.

Ik begrijp dat deze gebeurtenissen pas in de toekomst zullen plaatsvinden, want tot nu toe is er nooit iemand opgestaan uit de dood. De Here Jezus was de Eersteling en overdrachtelijk gezien zijn alle gelovigen uit de dood opgestaan en hebben nieuw, eeuwig leven ontvangen, maar dat is slechts in geestelijk opzicht denk ik .

@ Tine, stuur je een pb.

Ik spreek nauwelijks in het meervoud en post altijd namens mezelf. Is je dat nooit opgevallen/ Dat is prima , maar blijft mijn vraag relevant. Dus jij gelooft dat je door gebed Zijn komst bespoedigt en welke komst bedoel je dan? Geloof je in de opname van de Gemeente waar wij verschijnen voor de Rechterstoel van Christus? Of wacht jij op de verschijning voor de Grote Witte Troon op de Jongste Dag? . Nee er is helemaal geen sprake van één tekst die spreekt over de tijd dat satan gebonden wordt. En als je suggereert dat dat door creatievelingen wordt gekoppeld aan het vrederijk dan

Dat is er niet, en komt dus niet. Mee eens, een loze topictitel dus. Misschien kan Gelooft.com het woordje Het veranderen in Geen, het blijft een geloof. De éen ziet God slechts als symbool voor wat wij niet begrijpen of als een Hogere macht, een ander maakt er een Vaderfiguur van en weer een ander kent Hem ook nog een Zoon toe. De éen ziet die Zoon als een lichtend voorbeeld, een ander als toegang tot de Vader. Voor de éen houdt het leven na de dood op, voor een ander begint het dan pas. Het is maar net wat je wilt geloven en waar je je prettig bij voelt. Je onafhankelijk voelen en ner

Moderatie!

Ik weet niet of het "onze Heer is". Dus is de rest van de post ook twijfelachtig. Misschien heb ik een 'andere' Heer?

Dat Jezus het Zelf niet bad of juist wel kan jij evenmin aantonen. Voor de rest zijn het veroordelingen en dat zouden we niet doen toch? En dat uitspraken voor jou onbestaanbaar zijn is helemaal prima. Maar jij bent de norm niet. Ik ben blij dat God 'mondige' kinderen ook accepteert en zelfs brutale en rebellerende kinderen en dat Hij het hart van dat kind aanziet. Misschien zou men eerst moeten leren in de praktijk brengen waar men om bidt. Want 'vergeving' kom ik maar heel weinig tegen. Als je dan een gebed bidt en je brengt het niet in de praktijk is dat 'blasfemie'.

Ik heb er altijd moeite mee als iemand in het meervoud spreekt en daarmee voor anderen bepaalt wat die ander nodig heeft. Kun je aantonen dat het nu de tijd is van de laatste dingen en waarom we moeten bidden wat in de eschatologie , lees Gods plan vaststaat. Er is geen enkele blokkade voor mij om te bidden, in deze bedeling mogen we vrij naderen tot de Troon der genade en dat doe ik dus ook via het gebed. Aha nu wordt het me duidelijk, jij gelooft dat wij nu leven in het duizendjarig rijk? Want dan is satan toch gebonden? Dat het nu de aangename tijd is is absoluut waar. Maar we

Off-topic.

Zeker weten we het niet, maar doorgaans zijn velen het erover eens dat Hij dat gebed niet bad. Maar het is niet zeker, dat ben ik met je eens. Denk je echt dat God ons gebed nodig heeft om de tegenstander te stoppen? Dat iedere knie zich voor Hem zal buigen, ligt vast in de eschatologie en dat buiten is niet vrijwillig, maar gedwongen. In onze bedeling buigt de mens zijn knie vrijwillig, als hij dat wil. Het wordt pas vrede op aarde in het duizendjarig rijk en ook dat ligt vast in het plan van God, daar hoef je niet voor te bidden, want dat zal nu niet gebeuren. Er komt een tijd i

Gelukkig hoeven wij niet te beoordelen wie wel of niet Gods kinderen zijn. Het is de religie die verdeeldheid zaait en onverdraagzaam is. Dat was al in de tijd van de Farizeeërs en de Herodianen en de Sadduceeërs.

Er staat nergens dat Jezus het Onze Vader bad en er staat nergens dat Hij het gebed niet bad. Een gebedsmodel kan iemand misschien op weg helpen. Ik weet het niet. Paulus schrijft wel het een en ander over het gebed, hoe wij zouden bidden o.a. Dus blijven mijn vragen overeind, want daar heb ik nog geen antwoord op. In onze gebeden moeten we onze harten aan God uitstorten (Filippenzen 4:6-7), niet gewoonweg uit het hoofd geleerde woorden voor God opzeggen. Heeft de kruisdood van de Here Jezus ons niet verlost van de boze? Het is duidelijk dat het ‘Onze Vader’ het modelgebed is vo