Kwispel

Ze halen hun inspiratie uit de bijbel. Er is geen enkel bewijs dat dit niet het ware christendom is. Maar in antwoord op de vraag. Het is grof, onbeschoft en mensonterend en mag niet aan banden gelegd worden. De vrijheid van meningsuiting en demonstratie mag niet worden ingetrokken omdat mensen iets te zeggen hebben dat ik liever niet wil horen. Zo duidelijk zijn deze meningen niet. Ik weet niet wat St. Ignatius walgelijk vind en over welk oordeel hij het heeft. En het antwoord van Dethomas is ook niet duidelijk over wie hij het nu heeft. Hij vindt het grof en onbeschoft enz.... maar het

Vermanen is een term, waar ik veel tegenaan ben gelopen in bepaalde geloofsgemeenschappen. Met de Bijbel in de hand werd ik dan 'vermaand'. En dat deed men dan 'uit liefde'. Vele malen heb ik het anders ervaren namelijk.... dat ik de les gelezen werd en op het matje werd geroepen. Tot ik ontdekte dat het woord "tuchtigen' of vermanen van het Griekse woord "pedagogiek" afkomstig is en dat heeft alles met 'opvoeden' te maken. In mijn latere ( christelijke) leven leerde ik dat je je nog wel een paar keer moet bedenken en je jezelf goed moet afvragen wat je motivatie is, om iemand over iets aa

Nee, want het was punt voor punt gespecificeerd als reactie op de post van Gelooft. com en een antwoord specifiek aan 'Gelooft.com' en naar mijn mening zeer leesbaar opgesteld qua lay-out want het forum biedt deze mogelijkheid. Het is jammer dat je er een aaneensluitend ellenlang epistel van maakt. Ik vraag je vriendelijk dit te verwijderen. Ik denk niet dat mijn post zo samenvatten als jij nu doet de bedoeling is op een forum.

Misschien is het goed Anja om je eigen post even op een rijtje te zetten. Voor je mensen van van alles beticht. De bron is in geciteerde post "de liefde", waarna jij beweert dat ieder mens uit liefde is gemaakt. Dat geloof ik niet en ik ben daar vrij in, en daarna ga je je eigen post verdraaien door te zeggen dat zij die durven te beweren cq te impliceren dat niet alle leven uit God is dat is dus aanstellerij. Ik sluit me aan bij Hitchens dat ik zelf bepaal wat ik geloof en dat is dat alle leven van God afkomstig is. God een God van leven en niet van de dood. Dan zeg je dat bij sommigen

Nog meer aanstellerij. Ik kan wel voor mezelf bepalen wat ik vind hoor. Wat stel jij je aan zeg. Er is niemand die stelt dat jij iets niet voor jezelf zou kunnen bepen. Kun je uitleggen waarom je denkt dat mensen het Johannesevangelie willen schrappen? Dat zijn aannames of veronderstellingen die je ergens op baseert neem ik aan.

Ja daar heb je gelijk in, het is niet helemaal duidelijk. In die tekst gaat het erom dat alles ( het heelal) in en door Christus geschapen is en is het lijdend voorwerp in de tekst de Schepping, ik leg de nadruk op de aanwezigheid van Christus al van vóór de grondlegging der wereld en jij legt de klemtoon op de mens en na jouw post ontspoort de discussie. Dat is geen kwestie van draaien, maar dat is wat de lezer als prioriteit stelt. Ik moest dit een paar keer lezen vanwege de ontkenning die er in zit. Ik begrijp niet wat het Johannes evangelie ermee te maken heeft. Wie wil dat nou s

Jij bent het niet met uitspraken van de EO eens. Of juist wel, dat was niet duidelijk. Dan geeft iemand ( Hitchens) een reactie en dan verwijt je hem dat hij het artikel te vluchtig doorleest. Heb je in de gaten dat je met die kritiek zelf de deur dicht gooit? En misschien boeit het onderwerp niemand. Dat komt ook voor op een forum. Je hebt ook reacties gehad op het andere forum dus aandacht genoeg toch? Ik ben het met Hitchens eens trouwens. Hij geeft een heel serieus inhoudelijke reactie.

Laten we niet afdwalen naar allerlei 'muizenissen'. Het ging erom dat Hendrik deze tekst toepast op zichzelf als mens en dat ik deze tekst toepas op Christus. Hij is immers het Beeld van God en alles is door Hem en voor Hem en tot Hem geschapen.

Dat begrijp ik, maar op een forum mag iedereen op elkaars post reageren. En mijn post kan net zo goed van belang zijn voor de beeldvorming van wat het Christendom is en wat het niet is. Enige nuance is altijd goed zeker t.a.v. dergelijke begrippen.

Dat vind ik weer zo vreemd dat er weer een nieuw christendom wordt gepresenteert en dat heet dan het representatieve Christendom. De Bijbel spreekt nergens over een dergelijk 'Chrisendom' maar over het Lichaam van Christus en dat is onverdeeld. En of een kerk dat onvoldoende presenteert is toch niet aan orde. En hoezo gaat dat tegen het algemene Christendom in als je het Christendom zelf gaat onder verdelen. De Bijbel leert toch ook nergens dat Maria als moeder van de Here Jezus ten hemel is gevaren en de Bijbel kent toch ook geen catechismus. Wat is dan representatief? Een uitspraak

Weet je Hitchens, als 'we' in kaart brengen wie of wat de Heilige Geest is, moet toch het 'christenprobleem''wat is de zonde tegen de Heilige Geest' toch op te lossen zijn? En als we in kaart brengen wat of wie de Heilige Geest is dan kunnen we toch vragen bekijken zoals: Is de doop in de Heilige Geest noodzakelijk en waarom of... wat is de uitstorting van de Heilige Geest of... zijn de gaven van genezing , ook gaven van de Heilige Geest..? En wie krijgt ze dan... enfin ga zo maar door.... Dan kom je ook uit bij de vraag of die Heilige Geest de 3e Persoon van de Godheid is? En Wie

Heel goede vraag!! Maar dat kan ik niet in een korte post antwoorden. Ik wil daar wel antwoord op geven, maar het is misschien off-topic. Heel kort gezegd is DE Heilige Geest ( De andere Trooster) De Opgewekte Christus want anders hadden de discipelen toch geweten wat "Heilige Geest" was en dat wisten ze niet. Dat geeft toch te denken?

Haha, je lijkt mijn moeder wel. Die zei die dreiging ook altijd toen ik nog een kind was... Moet ik nu bang worden? Boe!!! Hij is leuk!! De beste reactie waarmee je mij 'vangt'. Ik heb gevoel voor humor , maar in een ander topic wordt dat minder gewaardeerd.

Wel. Je hoort het me zeggen...En in het algemeen zeg ik dat tegen personen die nogal eigenwijs zijn... Men zegt het ook wel eens een keer tegen mij... Ach ... jongen toch.....Op mijn leeftijd mag ik eigenwijs zijn. Ik vind dergelijke post altijd een zwaktebod om niet in te hoeven gaan op de inhoud waar we het over hadden. Leef je uit zou ik zeggen.

Die zal ik onthouden als jij weer eens iets beweert "dat nergens zo in de bijbel staat"... Haha, je lijkt mijn moeder wel. Die zei die dreiging ook altijd toen ik nog een kind was... Moet ik nu bang worden?

Beste Hendrik, ik lees deze tekst niet als de herkomst van de mens, maar de herkomst van de Zoon des mensen. Als je die tekst daartoe wil versmallen, dan moet je dat zelf weten. Maar er staat toch echt "alles is door Hem en voor Hem geschapen". In dat "alles" lees ik ook "de mens als deel van dat alles"... Lijkt mij persoonlijk vrij legitiem: die tekst gaat niet slecht over de Zoon, maar wel degelijk ook over de schepping... Het woord 'alles' staat niet voor mensen, maar in de grondtekst staat 'ta panta' dat betekent 'het heelal. Die tekst gaat zeker over de schepping, dat ontken ik ook n

Heel simpel. Als de Here Jezus, voor jou misschien gewoon 'Jezus' iets zegt over De Heilige Geest dan zeggen de discipelen dat ze niet eens van het bestaan afwisten. Dat zou heel vreemd zijn, want ze kenden de OT geschriften dus blijkbaar gaat het niet om heilige geest, maar om DE Heilige Geest en die kwam pas nadat Jezus verheerlijkt was tot Christus. Dat staat er ook; "De Heilige Geest was er niet overmits Jezus nog niet verheerlijkt was". De Persoon van de Heilige Geest kwam eigenlijk pas in beeld bij de opstanding van Christus, en heeft alles te maken met 'wedergeboorte'. Het is kort

Vergeet niet de taak mbt het zwanger maken van maagden. Hoewel dat eenmalig was, voor zover bekend... Kijk daar is het misverstand. Dat was dus niet "De Heilige Geest" ( De andere Trooster), maar dat betrof 'Heilige Geest". Het gaat om de tegenstelling t.o.v. Adam die uit de aarde aards was en de 2e Adam die uit de hemel 'verwekt' was, door God's Geest. De TS stelt een vraag t.a.v. DE Heilige Geest , misschien weet ze het onderscheid niet. Maar daar is wel verschil in. Bovendien waren het geen maagden, maar was het één maagd uit velen n.l. Maria. Je komt trouwens niet aan honderd

Als ik me dan zou verplaatsen in de positie van deze God, die blijkbaar als voornaamste doel aan de mensheid stelt om hem te dienen, hem te aanbidden, dan had ik me toch afgevraagd of ik geen beter doel kon verzinnen. Bijvoorbeeld: we zijn op aarde om elkaar te dienen, elkaar lief te hebben. Geen moeder die tegen haar zoon zegt dat hij op aarde is om haar te dienen, ook al heeft ze hem zelf geschapen. Geen schepper op aarde die zichzelf centraal stelt als doel. Waarom denkt de christen er dan toch anders over in het geval van God? Het is ook een zin uit de catechismus, het staat zo nergens i

Kun je aangeven waar dit allemaal gezegd wordt? De Romeinenbrief gaat juist in de eerste hoofdstukken over de slechtheid van de natuurlijke mens. Liefde komt helemaal niet in beeld. We verdelen dat in hoofdstuk 1- 8 waar de conclusie staat in Rom 8 vers 38 en dat gaat over de liefde Gods in Christus Jezus Die ons van niets kan scheiden. Geen liefde van mensen dus. Dan krijgen we de hoofdstukken 9-11, die gaan over Israël en dan gaat hoofdstuk 12 aansluitend verder op hoofdstuk 8 en dat is een individuele oproep om jezelf te stellen tot een levend offer aan God gewijd. En dan gaat vers

Beste Hendrik, ik lees deze tekst niet als de herkomst van de mens, maar de herkomst van de Zoon des mensen. Hij is het Beeld van de onzienlijke God en Hij is de Eerstgeborene aller kreatuur". Het staat gelukkig ook met hoofdletters En ook voor Anja.

Eerst zijn er 'sommigen' die buiten de boot vallen, en nu zijn het er 'een paar'. Verder kan ik er geen chocola van maken. Die paar geloven niet dat er geen andere Schepper is dan God? Dan hoor ik niet bij 'die paar'. Maar zijn dat dezelfde mensen die zeggen dat alles uit Christus is? Ja alles is door Hem en tot Hem tot stand gebracht. Dus dan behoor ik er dus weer wel bij. Vreemd dat jij bepaalt dat anderen het liefst het hele Evangelie van Johannes van schrappen? Kan men ook het halve evangelie schrappen? Nou tot die laatste groep behoor ik zeker niet, want juist dat Evangelie spr

Het Christendom houdt geen stand. Luther zei al: "Gods Woord houdt stand in eeuwigheid en zal geen duimbreed wijken".

Of op een jonge zangeres in de bloei van haar leven. Ik zou me moeten verdiepen op de WBC om daar iets over te kunnen zeggen. Het is voor het eerst dat ik op dit forum er iets over lees en het zal best verwerpelijk zijn. Ik weet het niet. Ze zijn niet de enige kerk die fratsen uithaalt. Ik kijk nergens meer van op. Je kunt overal wel 'tegen' zijn, maar dat zet weinig zoden aan de dijk ook geen grafzoden. Wie in andermans ( graf) tuintje wiedt ziet zijn eigen onkruid niet. Als herhaling je zou de documentaire van Louis Theroux getiteld "The Most Hated Family of America" eens moeten be