Kwispel

Ik zou zeggen, kom maar met het antwoord dat christenen aan anderen kunnen geven. Zitten we hier 15 pagina's te schrijven en het antwoord is er. Maar ik vrees dat dit in feite net zo'n statement is als dat van gelooft.com. Met goede argumenten ben ik altijd te overtuigen, laat maar komen ! Die 15 pagina's gaan over de stelling dat bewezen kan worden dat God bestaat. Wat ik als antwoord heb, is dat in Deuteronomium al staat dat God Zijn aangezicht voor een tijd zal verbergen. In eerste instantie t.o.v. Israël, maar Paulus legt later uit dat God Zich ook verbergt voor de wereld. Hij voe

Dan moet je dus ook andere geloven niet afdoen als afgoderij. Dat is ook in het onkruid van een ander wieden. Dan moet je consequent zijn en je eigen stelregel volgen. Je hebt helemaal gelijk. Maar ik ben benieuwd waar ik andere geloven afdoe als afgoderij. Heb je daar een voorbeeld van?

En je vindt het voornaamste dat men in God gelooft? Slechts 51 % van de PKN gelooft in een persoonlijke God, maar waar gelooft die andere 49 % dan in? Want... Je richt je dus op de statistieken en constateert n.a.v. de cijfers dat het geloof overleeft? Maar welk geloof bedoel je dan? Het geloof in God? Ik ken mensen die ook in een god geloven of ze zeggen dat er wel 'iets' zal zijn moet je die dan bij die procenten optellen? Ik heb geen idee. Ik denk dat bij autopech iemand die totaal nergens in gelooft jou ook geholpen had. Zou die dan niet door Gods Liefde gestuurd zijn? Ik meen mij

@ Bonjour, het onderscheid tussen Christelijk onderwijs en Openbaar onderwijs is eigenlijk een heel apart hoofdstuk. Er is heel veel veranderd binnen voorschriften om je kind naar een Chr. of Openbare school te sturen. Mijn kleinkinderen zaten in Rotterdam/Beverwaard op school en zowel de Chr.. als de Openbare school werd voornamelijk bezocht door allochtonen die Islamitisch waren. Op de Chr. school was het suikerfeest even belangrijk als het Kerstfeest maar eigenlijk nog belangrijker. Dus wat je vroeger meekreeg op de Chr. school qua Psalmversje leren en Bijbelverhalen beluisteren is daar ni

Bovenstaand is een fragment uit het artikel wat de TS wil bespreken. Nog een serieuze vraag wil ik stellen als dat niet als onzin wordt gezien: Omdat de quote uit die publicatie bij mij de vraag oproept. Sinds wanneer is Nederland een Christelijke natie en wanneer is dat dan gestopt? Hoe zie je dat?

Ik hoop dat je mijn vraag serieus wilt nemen want ik weet niet precies wat je onder een echt antwoord verstaat en vragen ook gesteld mogen worden. Geloof je dat God het aantal leden binnen de kerken regelt? Ik vraag dit omdat in de Bijbel het Lichaam van Christus onverdeeld is. Er staat dat wij één Brood deelachtig zijn. De kerk waar jij over spreekt is een organisatie wereldwijd met allerlei etiketjes opgeplakt. De kerk in de Bijbel is een organisme en heeft maar één "etiket" ( in alle eerbied). Je denkt dat God een plaats als Deventer niet vergeten is. Neem ik even een sprong naa

Ik ben alleen bekend met het feit dat men modereert onder zijn of haar eigen naam dus het verbaast me slechts. Ik heb jarenlang nachtdiensten gedaan in de verpleging en de stilte van de nacht en het tikken van de klok, doen mij daaraan herinneren ( dus toch herinneringen). Maar nu is het gewoon door de gesprekken die ik met iemand had erg laat geworden, dus ga ik nu naar bed. Gesprekken moeten altijd even evalueren in mijn hoofd en dan pas bezinken. Ben nogal impulsief en spontaan en dat is niet altijd even verstandig. En daar kreeg ik een 'lesje' in. Haha dus toch een vermaning, maar w

Herinneringen aan het verleden probeer ik zo veel mogelijk te vermijden. Alle andere zaken vind ik prima. Hoewel ik spijt heb van die visburger die ik verorberd heb. Wie is toch die Credible.nl die modereert? Is dat Dwarrel?

Ik ben vandaag blij dat er geen topic is die vraagt waarmee ik NIET blij was.

Dat bedoel ik. Ik ook niet. Maar misschien wil ik het ook niet snappen.

Zo een samenvatting is waardeloos, daar baal ik echt van. Dat is ook niet de bedoeling, ik was in gesprek met iemand die de bedelingenleer verwerpt, er zijn ook veel misverstanden over. Dus deed ik mijn best zijn vragen te beantwoorden. Maar misschien is het allemaal voor niets geweest. Het zij zo. Bovendien heb ik in de start heel zorgvuldig uitgelegd wat het inhoudt. Als je bij de post van TTC begint die alle quotes achter elkaar schrijft dan wordt het een warboel en dat zal wel zijn bedoeling zijn. Een topic van iemand anders verstieren kan niet de bedoeling zijn. Maar Lobke,.....troost

Jazeker, ik heb jouw post nog beantwoord.

Ik heb nog nooit gehoord in de kerk dat ik voor de Hitlers en de Osama bin Ladens moet bidden. In het Hogepriesterlijk gebed zegt de Here Jezus : "Ik bid niet voor deze wereld, maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt". En nu zal er gezegd worden dat je voor je vijanden moet bidden, maar die tekst staat binnen een bepaald verband en wordt heel vaak verkeerd toegepast. En of ik dan melding moet maken van eigen zonden en misstappen in onze geschiedenis vraag ik me ook af. Wat moet God met misstappen in 'onze' geschiedenis? We weten toch dat satan de 'god dezer eeuw is'. God heeft de wer

Ze halen hun inspiratie uit de bijbel. Er is geen enkel bewijs dat dit niet het ware christendom is. Maar in antwoord op de vraag. Het is grof, onbeschoft en mensonterend en mag niet aan banden gelegd worden. De vrijheid van meningsuiting en demonstratie mag niet worden ingetrokken omdat mensen iets te zeggen hebben dat ik liever niet wil horen. Zo duidelijk zijn deze meningen niet. Ik weet niet wat St. Ignatius walgelijk vind en over welk oordeel hij het heeft. En het antwoord van Dethomas is ook niet duidelijk over wie hij het nu heeft. Hij vindt het grof en onbeschoft enz.... maar het

Vermanen is een term, waar ik veel tegenaan ben gelopen in bepaalde geloofsgemeenschappen. Met de Bijbel in de hand werd ik dan 'vermaand'. En dat deed men dan 'uit liefde'. Vele malen heb ik het anders ervaren namelijk.... dat ik de les gelezen werd en op het matje werd geroepen. Tot ik ontdekte dat het woord "tuchtigen' of vermanen van het Griekse woord "pedagogiek" afkomstig is en dat heeft alles met 'opvoeden' te maken. In mijn latere ( christelijke) leven leerde ik dat je je nog wel een paar keer moet bedenken en je jezelf goed moet afvragen wat je motivatie is, om iemand over iets aa

Nee, want het was punt voor punt gespecificeerd als reactie op de post van Gelooft. com en een antwoord specifiek aan 'Gelooft.com' en naar mijn mening zeer leesbaar opgesteld qua lay-out want het forum biedt deze mogelijkheid. Het is jammer dat je er een aaneensluitend ellenlang epistel van maakt. Ik vraag je vriendelijk dit te verwijderen. Ik denk niet dat mijn post zo samenvatten als jij nu doet de bedoeling is op een forum.

Misschien is het goed Anja om je eigen post even op een rijtje te zetten. Voor je mensen van van alles beticht. De bron is in geciteerde post "de liefde", waarna jij beweert dat ieder mens uit liefde is gemaakt. Dat geloof ik niet en ik ben daar vrij in, en daarna ga je je eigen post verdraaien door te zeggen dat zij die durven te beweren cq te impliceren dat niet alle leven uit God is dat is dus aanstellerij. Ik sluit me aan bij Hitchens dat ik zelf bepaal wat ik geloof en dat is dat alle leven van God afkomstig is. God een God van leven en niet van de dood. Dan zeg je dat bij sommigen

Nog meer aanstellerij. Ik kan wel voor mezelf bepalen wat ik vind hoor. Wat stel jij je aan zeg. Er is niemand die stelt dat jij iets niet voor jezelf zou kunnen bepen. Kun je uitleggen waarom je denkt dat mensen het Johannesevangelie willen schrappen? Dat zijn aannames of veronderstellingen die je ergens op baseert neem ik aan.

Ja daar heb je gelijk in, het is niet helemaal duidelijk. In die tekst gaat het erom dat alles ( het heelal) in en door Christus geschapen is en is het lijdend voorwerp in de tekst de Schepping, ik leg de nadruk op de aanwezigheid van Christus al van vóór de grondlegging der wereld en jij legt de klemtoon op de mens en na jouw post ontspoort de discussie. Dat is geen kwestie van draaien, maar dat is wat de lezer als prioriteit stelt. Ik moest dit een paar keer lezen vanwege de ontkenning die er in zit. Ik begrijp niet wat het Johannes evangelie ermee te maken heeft. Wie wil dat nou s

Jij bent het niet met uitspraken van de EO eens. Of juist wel, dat was niet duidelijk. Dan geeft iemand ( Hitchens) een reactie en dan verwijt je hem dat hij het artikel te vluchtig doorleest. Heb je in de gaten dat je met die kritiek zelf de deur dicht gooit? En misschien boeit het onderwerp niemand. Dat komt ook voor op een forum. Je hebt ook reacties gehad op het andere forum dus aandacht genoeg toch? Ik ben het met Hitchens eens trouwens. Hij geeft een heel serieus inhoudelijke reactie.

Laten we niet afdwalen naar allerlei 'muizenissen'. Het ging erom dat Hendrik deze tekst toepast op zichzelf als mens en dat ik deze tekst toepas op Christus. Hij is immers het Beeld van God en alles is door Hem en voor Hem en tot Hem geschapen.

Dat begrijp ik, maar op een forum mag iedereen op elkaars post reageren. En mijn post kan net zo goed van belang zijn voor de beeldvorming van wat het Christendom is en wat het niet is. Enige nuance is altijd goed zeker t.a.v. dergelijke begrippen.

Dat vind ik weer zo vreemd dat er weer een nieuw christendom wordt gepresenteert en dat heet dan het representatieve Christendom. De Bijbel spreekt nergens over een dergelijk 'Chrisendom' maar over het Lichaam van Christus en dat is onverdeeld. En of een kerk dat onvoldoende presenteert is toch niet aan orde. En hoezo gaat dat tegen het algemene Christendom in als je het Christendom zelf gaat onder verdelen. De Bijbel leert toch ook nergens dat Maria als moeder van de Here Jezus ten hemel is gevaren en de Bijbel kent toch ook geen catechismus. Wat is dan representatief? Een uitspraak

Weet je Hitchens, als 'we' in kaart brengen wie of wat de Heilige Geest is, moet toch het 'christenprobleem''wat is de zonde tegen de Heilige Geest' toch op te lossen zijn? En als we in kaart brengen wat of wie de Heilige Geest is dan kunnen we toch vragen bekijken zoals: Is de doop in de Heilige Geest noodzakelijk en waarom of... wat is de uitstorting van de Heilige Geest of... zijn de gaven van genezing , ook gaven van de Heilige Geest..? En wie krijgt ze dan... enfin ga zo maar door.... Dan kom je ook uit bij de vraag of die Heilige Geest de 3e Persoon van de Godheid is? En Wie

Heel goede vraag!! Maar dat kan ik niet in een korte post antwoorden. Ik wil daar wel antwoord op geven, maar het is misschien off-topic. Heel kort gezegd is DE Heilige Geest ( De andere Trooster) De Opgewekte Christus want anders hadden de discipelen toch geweten wat "Heilige Geest" was en dat wisten ze niet. Dat geeft toch te denken?