Sweep

Zoals je ongetwijfeld weet, is "Tenach" (of: TaNaKh) een acroniem van "Torah - Nevi'im - K'tuvim". Torah, of "onderwijzing", zijn de eerste vijf boeken. De Nevi'im, "profeten", verdeelt men in de "vroege" profeten (Jozua, Richteren, 1 en 2 Samuël, 1 en 2 Koningen) en de "late" profeten. De "late" profeten zijn de drie "grote" profeten Jesaja, Jeremia, Ezechiël en de twaalf "kleine" profeten Hosea, Joël, Amos, Obadja, Jona, Micha, Nahum, Habakuk, Sefanja, Haggaï, Zacharia en Maleachi. Na de profeten volgen de K'tuvim of "geschriften": vijf Psalmboeken, Spreuken, Job, Hooglied, Ruth, Kl

Ooit zei iemand me dat hij profeten als Zacharia en Maleachi niet las, "want dat is toch allemaal al gebeurd". Daniël moest je lezen en Openbaring, want dat ging over ónze toekomst! Later merkte ik dat kennelijk voor velen een "profetie" precies hetzelfde is als "een toekomstvoorspelling die op enig moment in vervulling zal gaan". Niets anders, niets minder, niets méér. Bij hen is een tekst "profetisch" als die gaat over gebeurtenissen die op het moment van profeteren nog in de toekomst liggen. Elke "profetie" is dus per definitie "vervuld" of "onvervuld". In de Bijbel heeft "profetie"

Ik denk - of: vrees - dat het principe van het "overblijfsel" inderdaad een herkenbaar Bijbels patroon is. Je ziet dit bijvoorbeeld ook terug in "de meerderheid in het kwade" die we niet zullen volgen en in de 7.000 (van het gehele volk!) die hun knieën niet hebben gebogen voor de Baäl. Maar dat feit staat, wat mij betreft, niet tegenover de hoopvolle bijdrage van Hendrik-NG hierboven. Het is eerder de basis van de oproep, die uit zijn bijdrage spreekt. Een dergelijke oproep mis ik tot nu toe, in jouw bijdragen. Of kijk ik eroverheen? Wat is jouw oproep? Persoonlijk zie ik het ook als goed

Een goede vraag bij iedere theologische stellingname is mijns inziens ook: waartoe roept deze stellingname op? Wat kun je ermee en, nog praktischer gezegd, wat ga je er daadwerkelijk mee doen, wat verandert er in je leven wanneer je deze stellingname (al dan niet) voor waar aanneemt? Geen oproep? Geen verandering? Afleggen in het bakje "Schallend koper. Klinkende cimbaal." (Waarbij "klinken" nog een redelijk goedgemutste omschrijving is van de boventonen die we ook in dit topic weer kunnen onderscheiden).

Hiervóór sloot je uit dat Aäron een van de profeten uit Openbaring zou zijn; je gelooft dat het om Mozes en Elia gaat "gezien de tekenen die zij zullen doen". Om die reden wees ik erop, dat het doen van tekenen niet exclusief bij Mozes en Elia hoort, maar dat ook Aäron vele van dergelijke tekenen deed. Je stelling dat het om Mozes en Elia gaat, zou heel goed waar kunnen zijn maar wordt dus niet gedragen door het argument dat je geeft. Een merkwaardig vers in dit verband is wel Exodus 7:1: "JHWH echter zeide tot Mozes: Zie, Ik maak u tot Elohim voor Farao; en uw broeder Aäron zal uw pr

Dank voor het delen van dit mooie verhaal!

Maar ook Aäron deed toch zulke tekenen? Zie Exodus 7:9-12, 7:19-20, 8:5-6, 8:16-17, 11:10.

Zou het kunnen dat dit niet te maken heeft met een "opname", maar met een "bewaard blijven", zoals de kinderen Israëls bewaard bleven voor de plagen die over Egypte kwamen? De uittocht kwam pas ná de plagen. De kinderen Israëls leefden temidden van de Egyptenaren terwijl de plagen hen toch niet raakten. Hun eerstgeborenen bleven leven vanwege het bloed van het Pascha-lam aan de deurpost. En zou het kunnen dat de plagen over Egypte een type zijn, een voorafschaduwing van de schalen van toorn in de Openbaring van Johannes? En dat bijvoorbeeld Mozes en Aäron typen zijn van de twee getuigen

Dat kan ik beamen.

Je kunt niet genoeg beamers in de kerk hebben - zolang we het hebben over het type beamer dat rijmt op kamer.

Misschien een goed moment voor de christenen onder ons, om 1 Petrus 2:21-23 weer eens te lezen? Vers 19 ook. Veel genade te behalen in dit topic en kijk eens dankzij wie...

Nu ja, van עוֹר, oor. Volgens Joodse commentaren kan dat ook gaan om iets wat van dierenhuid afkomstig is, zoals wol van konijnen (angorawol). Edit: zie http://www.chabad.org/library/bible_cdo ... rashi=true en dan vers 21.

Dat lijkt me een gezond uitgangspunt! Bestudeer je ook de grondteksten? Kijk bijvoorbeeld eens naar http://biblehub.com/interlinear/2_corinthians/13-5.htm en vergelijk eens met de vertaling van 2 Korinthiërs 13:5 die je eerder citeerde: Waarop zou de vertaler bijvoorbeeld "blijft bewijzen dat gij goedgekeurd zijt" hebben gebaseerd? In de grondtekst staat immers alleen iets als "beproef uzelf". En waar komen de woorden "in eendracht met u" vandaan? Moet dat niet gewoon "in" zijn, is Jezus niet in ons en zegt "in eendracht met" niet feitelijk nét iets anders?

Inderdaad. Misschien bevestigt het Genesis-verhaal wel de mythologie, in die zin dat er dus in de mythologie een kern van waarheid zit. Er waren reuzen, zonen van God, op aarde. Halfgoden die aangezien werden voor goden.

Dit lijkt mij een dilemma waar ik wel een serieuze mening over wil horen. Wat wist Jezus over Genesis? Hoort hij niet alles te weten? "De wet van Mozes" verwijst niet naar de hele Torah, maar enkel naar de aan en door Mozes gegeven wetten. Zoals ook Olorin schrijft, hierboven. Daarnaast is het naar mijn idee niet zo, dat Jezus alles wist of behoorde te weten. Lucas schrijft dat Jezus als kind "vervuld werd met wijsheid" (Lucas 2:40), en iets verderop: "En Jezus nam toe in wijsheid en grootte en genade bij God en mensen" (Lucas 2:52). Beide verzen impliceren dat Jezus dingen moest leren, en

Je maakt me wel benieuwd wat je eigen achtergrond is, ben je Zevende-dagsadventist? Spreek je vanuit je eigen ontdekkingstocht door de Bijbel? Op een aantal punten ben ik het snel met je eens. Bijvoorbeeld voor wat betreft het pausdom, domineeschap, "voorgangerschap" en dergelijke. Jezus spreekt zich daar duidelijk tegen uit waar hij zegt: "Gij zult u niet rabbi laten noemen; want één is uw Meester en gij zijt allen broeders. En gij zult op aarde niemand uw vader noemen, want één is uw Vader, Hij, die in de hemelen is. Laat u ook geen leidslieden noemen, want één is uw Leidsman, de Chri

Moeilijke vraag om te beantwoorden daar ik niet weet met wie je "we" bedoelt. Wees eens meer specifiek en benoem eens die "we" Ik, jij, andere mensen hier op het forum die graag met hun hele hart God willen dienen.

Goed Bernard. Maar wat moeten we nu, heel praktisch, gaan veranderen? Waar gaan we beginnen?

Dank je... Maar ik vraag het me ook echt af.

Mee eens. Vraag: baseer je je in dit topic op de officiële leer van het Wachttorengenootschap, of ben je juist bezig jezelf daarvan los te maken? Komt daar misschien je focus op "ware christenen" vandaan, dat je ervaren hebt dat ze (ook) buiten het Wachttorengenootschap te vinden zijn?

De God van Abraham is niet "tegenwoordig in de mode". Hij is "in de mode" geweest van ver vóór Abraham tot op de dag van vandaag. Dat maakt Hem nu juist zo verschillend van Zeus, Amon-Re en Donar.

Ik vind de oorspronkelijke vraag geen "gewetensvraag voor allen" maar een "gewetensvraag voor helderzienden" aangezien de vraag ervan uitgaat dat ik de afloop zou kennen. Verder herken ik "schuldgevoel over zijn mens-zijn", "vreze voor de eeuwige verdoemenis" en het "zichzelf voortdurend als zondaar bestempelen" totaal niet als gevolgen van bekering. Het is voor mij alsof je vraagt, hoe ik het zou vinden als iemand het koud krijgt doordat ik de kachel aansteek. Dus ook zonder de helderziendheid: eerder een vraag voor mentaal lenige fantasten dan voor allen. Ten aanzien van de iets andere fo

Wie waren de "reuzen" en wie de "zonen Gods", die tot de dochters der mensen kwamen, de "geweldigen uit de voortijd", de "mannen van naam" (Genesis 6:4)? Een fragment mythologie in de Bijbel? De Bijbel is waar, misschien bevat de mythologie ook wel fragmenten waarheid.

Omdat ik innerlijk overtuigd werd dat ik daar eens naar binnen moest stappen (na vele jaren nergens heen te zijn geweest). En omdat die op loopafstand zit... Ik geloof in één God, de Vader, de Schepper van hemel en aarde, en in één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die door God is opgewekt uit de doden en door wie God de aarde rechtvaardig zal oordelen. Dat ik kracht heb ontvangen van de heilige Geest om te wandelen in het licht. Dat ik niet meer gebonden ben aan mijn vroegere verslavingen. Dat ik er plezier in heb om me laten vormen naar het beeld van Jezus. (

*offtopic verwijderd* En so-wie-so allemaal: ga toch lekker een stuk wandelen in Gods prachtige natuur, (c.q. in de uit het niets ontstane natuur), kook een lekker maaltje voor je geliefde, rust eens uit.