Sweep

Ik krijg meer het idee van iemand die ergens erg enthousiast over geworden is, en erg goed is gaan begrijpen "hoe het zit" --- en die dat vervolgens eerst aan anderen gaat verkondigen. En die dus meer spreekt uit kennis dan uit ervaring. Heb ik zelf ook wel eens last van

Wel, je hebt kerkleer en olifantenleer. Kerkleer is grijs. Olifantenleer is lamitisch.

Wel, je verdraait mijn woorden, laat dat duidelijk zijn. Velen weten het niet of willen het niet geloven, maar de laatste jaren zijn ook hier in Nederland veel opblaas-krokodillen te koop aangeboden. De paarse opblaas-krokodil is het beeld van de Islam. Een opblaas-beeld, een symbool van wat we veel zelfmoordterroristen zien doen, die immers zichzelf opblazen. Dit is hoe het is beste man.

Wel, het antwoord is: ja en nee. Laat dat duidelijk zijn. Want olie kan geurig zijn, en naar lavendel geuren. En lavendel is paars, op heel de holle aarde. Fantjes daarentegen komen in de Bijbel niet voor. Dat heb ik hierboven al uittentreure uitgelegd.

Is 'trollen' eigenlijk christelijk?

Ik heb er ook genoeg van. Van mij vanaf nu geen mails meer richting Ineke-Kitty. Om een van haar favoriete smileys eens te gebruiken:

Ah, op die fiets. Scare them into heaven zeg maar. Zo ongeveer als in "Left Behind".

Ik begrijp trouwens je hele "waarschuwen voor de opkomst van de Islam" niet. Als dat Bijbelse profetie is, dan zou je het toch juist prachtig moeten vinden dat dit gebeurt?

Daarmee bevestig je toch alleen maar wat ik schreef? Trouwens, ik heb helemaal niets over "leugens" gezegd, ik heb er een hekel aan als mensen elkaar over en weer van "leugens" beschuldigen.

Tja, precies op de wijze zoals ze zich hier presenteert is deze tante, onder dezelfde naam, ook al jaren bezig op Refoweb. Een duidelijke illustratie van You can take a horse to water, but you cannot make it drink... Ook op dit forum zal zij zich niet laten overtuigen door welk argument ook. Als resultaten uit het verleden tenminste een betrouwbare voorspeller zijn voor de toekomst...

Nou, dan geloof je dat toch? Alleen dat jij alles weet, daar heb je me nog niet zo van weten te overtuigen.

Dit vind ik serieus ontzettend knap van je. Zelf heb ik grote moeite om dit niet tot aan de grond toe af te branden. Ter relativering wil ik daaraan toevoegen dat ik er werkelijk geen kunst aan zou vinden om de "Bijbelstudie" Het Bijbels wereldbeeld tot op de grond toe af te branden. Het is veel moeilijker om, dwars door alle mistflarden heen, te proberen te achterhalen wat werkelijk iemands beweegredenen zijn (er even van uitgaande dat hier niemand aan het trollen is). Hoe iemand ertoe komt om dit soort zaken op te schrijven (wat Klein Haneveld betreft) dan wel dit soort denkbeelden te ge

Ik inmiddels toch ook wel, na iets verder te hebben gelezen. Ik zou opgelucht zijn als iemand me nu uit de doeken zou doen dat dit een uit de hand gelopen grap betreft van een stel studenten aan de Chr. Hogeschool Ede. Of iets dergelijks. Destijds heb ik met genoegen de brochure "Atomen zijn ruimteschepen" gelezen (inmiddels te vinden op http://home.kpn.nl/wegge168/ruimteschepen.o.html) en je hebt ook ene Hietbrink die op allerlei vermakelijke manieren "aantoonde" dat het Nederlands de moeder van alle talen is. Maar goed, dat zijn zonderlingen van wie je nooit helemaal zeker weet of ze serie

Ik krijg tot nu toe niet de indruk dat een en ander geschreven is door iemand die verstand heeft van het onderwerp. Het zou ernstig zijn als dat anders zou zijn.

O ja, ik zit te smullen. "Men meent tegenwoordig dat ons zonnestelsel uit een aantal planeten bestaat, waarvan de Aarde er één is. Vanaf de zon gerekend zouden dat zijn: Mercurius, Venus, Aarde, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus en Pluto. Men meent dat deze planeten alle om de zon draaien, terwijl de zon zelf zich ook door het heelal verplaatst. Ten opzichte van die planeten staat de zon stil. De Aarde is volgens de wetenschap één van die planeten. De Bijbel leert iets heel anders. De Bijbel leert dat de zon beweegt. Men verklaart dit door te zeggen dat God Zich in Zijn Woord aanp

In de 16e eeuw meenden vele gelovigen, op grond van de Bijbel, dat de aarde een vast punt in het heelal vormde en dat de rest van het heelal eromheen draaide. Bijvoorbeeld op basis van Psalm 104:5: "Hij heeft de aarde op haar grondslagen gevestigd, zodat zij nimmermeer wankelt". Dit was - volgens hierna te noemen John Lennox - ook nog het wereldbeeld van Luther en Calvijn. Over het algemeen zijn we het er wel over eens dat we zulke teksten kunnen interpreteren op een manier die recht doet aan datgene we waarnemen (en dat is, wat mij betreft, weer iets anders dan het "af te doen als beeldspraa

Dank. Ik ga het lezen. Het eerste begin ziet er veelbelovend uit.

Ineke-Kitty, wat bedoel je met de "holle aarde"? Waar gaat dat over, waar is het op gebaseerd? Waar kan ik erover lezen?

Dat kan ik mij voorstellen. Aan de andere kant vraag ik mij af: waarom bijt je je precies dáárin vast? In dit topic zijn veel vragen aan je gesteld, waar je helemaal geen antwoord op hebt gegeven. Waarom zou je dat laten liggen? Het komt ook een beetje vreemd over als je, op deze manier, dingen bevestigt die helemaal niet gezegd zijn. Wat men naar voren heeft gebracht, is nu juist dat de Islam vele gezichten heeft. Net als het christendom overigens, door de eeuwen heen. Dit zou bijvoorbeeld naadloos op de Spaanse inquisitie kunnen slaan. Andere tijd, andere plaats, andere religie name

Maarre... waar spreekt de Bijbel dan over de Islam, over de New-agebeweging, over de Wereldraad van Kerken, over de Charismatische beweging, over de 5e Boeddha, over een "delta", over een religieus-politieke eenheid? Ik heb dat tot nu toe niet uit dit topic kunnen halen, dus ik vraag maar.

Nee. Er is geen Bijbelse onderbouwing voor het vieren van het midwinterfeest c.q. Kerstfeest, en ook niet voor het vieren of gedenken van "Advent".

Wat een interessante Bijbelstudies geef je toch.

Voor zover ik weet, is het "moderne bijna-dood-onderzoek" op z'n best een randgebied van de wetenschap. Daar waar effecten worden gevonden, ligt de kwaliteit van het onderzoek zwaar onder vuur terwijl goed opgezet onderzoek geen effecten laat zien die neurologisch onverklaarbaar zijn of die authentieke bovenzintuigelijke waarneming bevestigen. Ik spreek me hier zelf niet uit over de kwaliteit van het onderzoek, maar als je eerlijk bent zul je moeten toegeven dat wetenschappelijke overeenstemming ver te zoeken is. Er is dus geen sprake is van "unanieme" bevestiging van welke waarheid dan ook.

Je meent het...

Heel juist opgemerkt. Dus behalve dat Daniël impliciet als profeet wordt aangemerkt (in gezelschap van o.a. Abel en de priesterzoon Zacharia, die weer een ander is dan de profeet Zacharia, zie de teksten die ik hierboven noemde) heeft de Heer Jezus Daniël ook expliciet een profeet genoemd. Onder de profeten is hij echter om verschillende redenen nogal een buitenbeentje, hetgeen je ook duidelijk wordt wanneer je zowel Daniël als de grote en de kleine profeten ieder voor zich leest, elk in hun verband. Hoewel het onderwerp "antichrist" me interesseert, heb ik het nooit diepgaand bestudeer