henkjan37

Letterlijk of figuulijk is het beide wel raar moet ik zeggen. Letterlijk nog wel iets raarder ja.

Meen je dit serieus? Wauw! a. moet een intrinsieke motivatie zijn, geen pr b. geef ik geen antwoord op ongelooflijk. c. Zelfde als b behalve dat alleen al ''ware'' kerk genoeg zijn over je denkwijzen. Ik wens je veel wijsheid en dat je los mag komen van de kettingen zonder dat je G'd loslaat. Fijne dagen Kettingen?

Het kort-door-de-bocht antwoord luidt: De interpretatie van Matteus klopt wel degelijk, want zowel Israel als volk is de geliefde Zoon van God (onder het Oude Verbond), als Jezus Christus, Het Nieuwe Israel, is de geliefde Zoon van God (in het Nieuwe Verbond). En dat laatste slaat dan vooral op het Lichaam van Christus, de Kerk: het Nieuwe Israel. Het is het handigst om gewoon te kijken hoe dit in de historie van het christendom is geïnterpreteerd. Hoe hebben de apostelen hun leer overgedragen aan de bisschoppen en wat leerden zij in hun diverse kerken? En hoe is die leer samengevat in de le

Ik zie dat 'moeten' nergens staan in henkjan's post, dus het is vooral een ongenuanceerd lezen van jouw kant. Erg bizar om hem dan iets in de schoenen te schuiven wat door jouw eigen slechte lezen en bizarre interpretatie tot stand komt... Het geeft vooral aan dat katholieken trouw zijn aan God's opdracht en zich niet eigenmachtig afscheiden naar eigen inzicht. Zij willen dus per definitie niet 'hoger staan' maar zijn ondergeschikt aan God's opdracht in plaats van menselijke interpretaties. Zoals we hierboven al zagen, zijn die nogal ongenuanceerd. Vooral als men slecht leest... (Overige

Het is wat mij betreft nogal mosterd na de maaltijd...nu al zolang geleden en de betrokken zijn bijna allemaal al overleden. Kijk...wat we als Nederland moeten toegeven is, dat vanuit onze huidige normen en waarden bezien het hebben van kolonieën niet OK is. Maar destijds lagen die ideeën anders, dus daarom had Nederland wel kolonies, zoals elk Europees land, die ze maar kon krijgen. Voor de rest heeft Nederland zich in Indonesië relatief goed gedragen...er zijn in elk geval geen excesses zoals in Congo of Namibië geweest. Bovendien maakte het voor de gemiddelde Indonesische boer natuu

Het is ronduit ironisch dat de Molukkers daar kwamen te wonen ja. Daarbij moet natuurlijk worden aangetekend dat Westerbork voor WO2 heel bewust was gemaakt door de Nderlandse overheid om politieke (Joodse) vluchtelingen op te vangen. Dat de Duitsers het voor heel andere doeleinden gebruikten, neemt niet weg dat het kamp op zich voldeed. In de überprachmatische houding na WO2 kwam het idee voort het kamp gewoon weer voor zijn oorspronkelijke doel te gebruiken.

Ja, maar in weze is het geen complexe discussie: je kunt geloven dat God bestaat of je kunt dat niet geloven. Beide beweringen kunnen rationeel onderbouwt e tegengesproken worden. Het is dus een persoonlijke keuze.

Ik vind dat nog steeds. Je bent ongelovig, waarom kom je dan op een christelijk forum? Het mag wel, maar je paradigma is daardoor anders, dus je praat langs elkaar heen.

Waarom ga je in vredesnaam al je rare ideen op een forum zetten als je niet wil dat mensen erop mogen reageren! Blijf dan lekker in je tent Klein Haneveld met zijn holle aarde aanbidden;)

Het probleem van het atheïstische fundamentalisme is dat de 'ik'- helemaal centraal staat, in plaats van wijze en vreedzame mensen als Boeddha of Jezus. Dat is toch risicovoller lijkt me.

Ik denk dat als jen u in de praktijk gaat kerken in die kerken je veel grijze kopjes vindt ,maar ook veel gemeenschapszin. Mensen gaan niet naar de kerk omdat iemand wil dat ze gaan, maar puur voor elkaar en voor God. Er is een katholieke kerk ontstaan die rustig, tolerant en integer is.

Het is maar net wat je onder hekel aan het christendom verstaat. Ik heb persoonlijk , toen nog werkende in het onderwijs, ongeveer vanaf de millenniumwisseling en de ondermijnende veranderingen die toen in werking traden in het onderwijs, een énorme snelle mentaliteitsafglijding bij een groot deel van de jongeren en jongvolwassenen gobserveerd en mede ondervonden. Het gekke en mooie was dat tijdens de enorm afglijdende massa er tegelijkertijd een kleine groep van in alle opzichten buitengewoon positief opvallende jongeren " opstond". In onze woonomgeving hebben wij de wrange vruchten van

Het is maar net wat je onder hekel aan het christendom verstaat. Ik heb persoonlijk , toen nog werkende in het onderwijs, ongeveer vanaf de millenniumwisseling en de ondermijnende veranderingen die toen in werking traden in het onderwijs, een énorme snelle mentaliteitsafglijding bij een groot deel van de jongeren en jongvolwassenen gobserveerd en mede ondervonden. Het gekke en mooie was dat tijdens de enorm afglijdende massa er tegelijkertijd een kleine groep van in alle opzichten buitengewoon positief opvallende jongeren " opstond". In onze woonomgeving hebben wij de wrange vruchten van

De Kerk is achteruit aan het gaan. Maar ik denk dat we nu tegen het einde van de daling zitten qua praktiserende katholieken. Natuurlijk zijn er nog wel veel ouderen die devoot met het geloof omgaan. Maar onder jongeren is de neerdalende trend vrijwel verdwenen. Het begint nu constantie te krijgen. Redelijk wat atheïsten hadden het idee dat religie vrijwel voorgoed zal gaan verdwijnen in de Westerse wereld. Maar het geloofsverval lijkt niet veel groter te worden, dan dat wat het nu ongeveer is. Het scenario is dus minder een doemsbeeld dan vooraf door velen gedacht. Maar in het geval van Ned

Er is geen hekel aan het christendom op zich..althans, bij mensen onder de 40. Wel een serie vooroordelen, maar die gaan niet tegen de religie op zich.

Ik vind het goede ideeën !! Alleen het laatste stukje kan ik me minder in vinden: Het is onzin om te zeggen dat het in Nederland niet meer achteruit gaat...dat gaat het namelijk nog wel degelijk. Wel is het einde van de daling in zicht, de pré babydoom en de babyboom in limburg en twente gaan nog wel voor de belangrijk deel. Zodra die dood zijn (beetje crú) blijft de kerk van de toekomst over. En die is klein.

Daar kunnen wel wat nuances in worden gemaakt. De reformatie ging wel degelijk serieus met de Schrift om en wilde absoluut niet zomaar zelf bepalen wat zij geloofde. Ook zij hield vast aan de kerkvaderen en de traditie, maar meende wel dat de Schrift het enige volledige gezag behoorde te hebben en boven de Kerk behoorde te staan. De protestanten destijds luisterden dan ook gewoon naar hun dominees en vormden zo hun eigen kerkgemeenschappen rondom de nieuwe leerstellingen. De verhouding herder-gemeenschap is immers oeroud, stamt al vanuit de begintijd van het christendom, en brengt meer stabil

Als je dat spijt, dan zou ik zeggen dat God al in je aan het werk is... Gemis aan God is ook een godsbesef...Dat Godsgemis... Het doet mij denken aan de honger naar en tegelijk afkeer van het brood, waar Augustinus het over heeft: ---- "Blijf niet te lang zoeken...", zegt Augustinus. Een wijs advies, denk ik... Voor die lezing sta ik open. Dat God in mij aan het werk is door middel van de Heilige Geest. Echter ben ik zelf ook behoorlijk sceptisch, de twijfel waar ik tegen ageer zit er bij mij ingebakken. Zelf ben ik 'niet-religieus' katholiek opgevoed. Paar keer naar de Kerk en ik heb sac

Dat is gewoon begonnen bij de reformatie. Zelf bepalen wat er in de bijbel staat en wat je daarvan gelooft.

Ah, dan of is jouw beheersing van het Nederlands of jouw kennis van de geschiedenis niet helemaal up to par. Want als je schrijft "het zijn de Soennieten die deze stroming aanhangen" lijkt dat net alsof je bedoelt dat alle Soennieten het salafisme aanhangen. Zeg dan "het zijn overwegend Soennieten die deze stroming aanhangen" oid. En zo mocht je wel alle Soennieten bedoelen, lieg je wederom. Het is duidelijk dat het Ineke niet om de feiten gaat. Feiten staan alleen maar in de weg voor de rabiate moslimhaat.

Waarom ben jij degene die dat weet, terwijl moslims daar helemaal nog niet uit zijn?

* emotioneel krijg ik gevoelens van afkeer als ik berichten zoals deze hier boven zie. Waarom gevoelens van afkeer voor mannen samen maar niet voor vrouwen samen? zoals ik al eerder heb gezegd in berichten kijk de film prayers tot Bobby en zie wat het gevolg van deze afkeer is. Het is 2015, homo's mogen adopteren, homo's mogen trouwen en het belangrijkste homo's zijn gelijk aan alle andere. Wel een beetje weinig tolerant. Iedereen zijn eigen seksuele voorkeuren.

'Duidelijk dat hij een sekteleider is. En vanzelfsprekend dat jij dat als gevangen in een sekte niet ziet.

Wat zijn gemeenplaatsen ? Overigens sta ik wel achter mijn uitspraak: je kan duidelijk geen antwoord geven op vragen van anderen, je vertelt niet ter zake doende verhaaltjes die door die beweging zijn verzonnen.

Zucht, ik geef het op. Je wilt niet op anderen reageren, je wilt alleen je sekteleider napraten.