henkjan37

Het Turkse rijk bestond eerder, laatste stukje romeins rijk veel later, kalifaat werd later afgeschaft, de val van het romeinse rijk in t westen was later etc. Dus alle feiten kloppen niet. En het idee dat het "vergeten" is, is totale onzin. Vraag een gemiddelde turk maar eens.

Het is beslist niet vergeten, maar gezien alle foute details die je geeft zou ik me voor kunnen stellen dat deze info voor jou wel best nieuw was:P

Er zijn al miljoenen jaren om de zoveel tijd eens een rood gekleurde maan. Maar tetrades zijn vrij zeldzaam, daarnaast bestaat de aarde nog geen miljoenen jaren Ja, als dat je logica is:P Punt is gewoon..het is maar wat rondom gissen met dit soort uitleg.

De bijbel is gewoon niet zo duidelijk. Maar de traditie wel.

Er zijn al miljoenen jaren om de zoveel tijd eens een rood gekleurde maan.

Het is hierbij de vraag: kies je voor liefde voor de ander of voor fundamentalisme. WWJD

Sexy ook:P

Die volkeren bestaan allemaal al ongeveen 2000 jaar niet meer, dus je moet het er in willen lezen. Als ik toch zelf mag kiezen..kies ik wel vrolijkers;)

Hmmm... Iedereen doet dat...dat is waar!

Mensen denken altijd dat profetieën over hun tijd gaan..maar het kan net zo goed over iets uit verleden of toekomst gaan. Dat is ook veel logischer.

Maar het idee dat je bij de teksten moet blijven leidt al weer af van de traditie..dan plaats je jouw persoonlijke interpretatie in plaats van die van de makers. Overigens zullen de katholieke en orthodoxe kerken elkaar niet veel ontlopen nee;)

Helder: je kan dus alleen maar anderen "ontmaskeren" in plaats van je eigen geloof te verkopen.

In ieder geval is de katholieke kerk degene die het meeste verbinding heeft met die oudere kerk, aanzienlijk meer dan protestante kerken. Overigens is bijvoorbeeld de katholieke mis in de kern ongewijzigd, als je bijvoorbeeld kijkt naar de Didache of zeker wat Justinianus er over zeggen: dan is er continuteit van Jezus tot Rome nu, terwijl de protestante kerken hun eigen geloof hebben verzonnen.

Ja en nee. De evangeliën zijn al van voor de oprichting van het instituut. En als je vindt dat de invloed van de redactie erg groot is geweest, moet je je ook afvragen in hoeverre het eindproduct veel met het leven van Christus te maken heeft. En ik denk dat de RKK van nu een hele andere RKK is als de vroege RKK. maar de 'katholieke kerk', in welke vorm ook, is in elk geval ouder dan de Bijbel en heeft die deels geschreven en samengesteld.

Sektarisch taalgebruik: je verzint als groepje je eigen taal, en zorgt ervoor dat anderen daardoor slechte dingen gaan zeggen. Gebruikelijk tructje door sekteleiders.

Mijn ervaring is dat mensen de RKK afwijzen omdat ze Jezus lichaam haten en Zijn Moeder.

overigens democratie is wel een lastige... Over het algemeen werkt democratie niet direct..dat zie je in het midden oosten ook wel..mensen mogen stemmen, maar doen dat dan op radicale partijen. Een goede democratie moet gewoon groeien..vooral het feit dat er altijd een compromis komt en dan dingen in een democratie langzaam gaan vinden veel mensen lastig te snappen...

Misschien goed om een scheiding aan te brengen tussen indivudele christenen en de overheid. De overheid moet redelijk en zorgvuldig, maar ook keihard het salafisme en zeker de militante tak aanpakken en desnoods uitroeien. Als indivuele christenen moeten we een voorbeeld zijn voor moslims en van ze houden. Juist van de ergste zondaars, we moeten voor ze bidden en vragen of God hun hart verzacht en ze Jezus leren kennen.

Het probleem is een beetje dat ZDA inderdaad fel anti RKK is maar de onderbouwing waarom dat zo is, blijft grotendeels buiten beeld. Daardoor kon je erop wachten dat hier langs elkaar heen gepraat ging worden en dat gebeurt dus ook. Overigens zoals de meeste geloofsgemeenschappen met sectarische trekjes zal het ZDA beweren dat wat zij leren gebaseerd is op de bijbel (alleen) maar dat is niet het antwoord op de vraag die door de katholieke deelnemers hier gesteld is. Voor de duidelijkheid: ik ben geen katholiek. Ik kan ongeveer akkoord gaan met de conclusie van Hitchens : alleen vind ik

Ik denk dat de kern helder is De ZDA heeft geen eigen kern, het is niet meer dan een anti-geloof.

Precies!! Religie hoeft niet goed te zijn. Maar je kan niet gelovig zijn zonder religie te hebben dus.

ik heb de hele serieu ook in het engels gelezen! super hoe ironisch hij is!

Start een dieet gebaseerd op cola, kapsalon pizza, kfc en 2 liter rum. Alleen voor in de ochtend! Zal ik mij voorbereiden op de nieuwe lesperiode? Nee gewoon 1 dag voor de tentamens gaan beginnen! Zal ik vandaag gaan sporten of gewoon computeren? Je kan dat prima combineren: ga spelletjes doen op je computer!

Het is typisch een pratchett-grapje...dit is een parodie op mensen die met hele grote telescopen zoeken naar sporen van de oorknal;)