henkjan37

Dus gewoon de diensten van protestanten, katholieken en evangelischen mooi naast elkaar. Voor elkaars kids zorgen, regelmatig even een dienst samen, samen kringen en diaconie. En dan wel onze eigen diensten, totdat daarin de oecomene voltooit is.

Nou: Om te beginnen moeten we dus lekker onszelf zijn! Ten tweede meer gemeenschapszin, dus meer kringen, meer gezelligheid. Ten derde mer aandacht voor het gezin. Dus bij elke viering een kindernevendienst en een creche. Behalve bij bejaardenvieringen dus. Misschien moeten we die laatste meer zo gaan benoemen. Wat betreft die creche en kindernevendienst: waarom zou dat niet mooi oecomenisch kunnen?

Mensen zijn natuurlijk altijd geneigd hun eigen taaltje en cultuurtje te houden, dat geeft veiligheid en stabiliteit. In principe niet meer dan schijnveiligheid natuurlijk. Ik dacht meer aan de "positieve" sociale (communicatieve) functie van taal. Daar zit iets paradoxaals in: aan de ene kant help taal juist om "naar buiten te bewegen", contact te zoeken met de ander. Om juist "buiten dat eigen cultuurtje te treden", of om anderen daarin te betrekken. Terwijl er aan de andere kant ook weer een taalmuur kan ontstaan tussen groepen, juist mede door dat sociale aspect van taal (ook exclusie is

Arrogante respectloze jeugd onder Mao. Zover ik weet een terreurgroep in Italië maar mogelijk zijn er meer brigades geweest? Sinds kort wordt die term ook wel gebruikt voor enthousiaste katholieken;)

Ook hier sprak ik vanuit de eigen gewoonte/ervaring van het meelezen bij de lezingen...Ik ben er trouwens van overtuigd dat uiteindelijk een gesprek mogelijk is. Maar we nemen onszelf mee bij dat spreken... En moeten het doen met wat "echo's van het bekende" bij het zoeken van herkenningspunten in een vooralsnog vreemde taal... Anders gezegd: als de wens is (OP) dat "de protestante broeders weer verenigd worden met de ware kerk", dan ontmoet je (als je er op af stapt) een protestant die Protestants denkt en spreekt. En dan kom je er niet (om maar eens wat te noemen) door te zeggen: leer je ee

Wat me niet aanspreekt zijn vooral bepaalde katholieken die het nodig vinden constant alles verdacht te maken, te klagen, te doomdenken en ruzie te zoeken. Dus vooral die cynische passieve houding. En of het nou progressieven of traditionalisten zijn boeit verder niet. Het is die houding. En wat ik mis zal wellicht in andere delen van de wereld wat anders liggen, maar ik heb de indruk dat evangelische gemeentes wat warmer zijn en een wat hechtere gemeenschap vormen. Dat zijn wel reeële dingen denk ik!! Sowieso hoort ruziemaken niet, helemaal niet bij katholieken. En meer gemeenschapszin

Niet nodig om jezelf te belasten met mijn particuliere beoordeling van kwesties. Ik hoop altijd dat dat oordeel mede gevormd kan worden door het schieten van anderen op allerlei vermeend stellige stellingen... Dat is gewoon een eigenaardigheid van mij. Maak je daar maar niet te druk om!En intussen ga ik me eens heel langzaam voorbereiden op de gezamenlijke viering van het feest van Sint Jutte. Want dat zal, vrees ik, de eerste mis zijn die we samen zullen lezen... Het belast me niet. Ik vind het jammer, omdat ik je graag lees en meestal zinnige dingen zie schrijven. Maar als een gesprek onmo

Euh, ja, nee, daar heb ik nog geen sluitend doctrinair geformuleerd antwoord op gehoord, alleen maar een hoop tegenstrijdigheden. De stand van zaken wat betreft mijn eigen beeldvorming hierop: Met doopsel zijn ze deel van de Kerk (en die is dus Katholiek). Maar ze staan niet in volle communie met de Kerk, immers ze belijden, geloven en handelen niet conform wat de Kerk leert. Je zou ze ketter kunnen noemen, maar dat zijn ze ook niet want ze zijn niet afgedwaald aangezien ze in de eerste instantie nooit katholiek gelooft hebben. Dus door hun doopsel zijn ze katholiek. Broeders en zusters in

Ja, maar je doop was wel geldig toch? Dus in weze was je wel katholiek gedoopt, maar nog niet in communie met de kerk. Het vormsel maakte je doop zogezegd af...de volheid van de doop.

Als je niet gelooft kun je ook niet waardig ter communie gaan: je eet tot je eigen veroordeling. Dus dan ben je automatisch geëxcommuniceerd. het lastige van mensen die niets willen leren, omdat ze denken alles al te weten, is dat ze geen vragen stellen. En daardoor dus onjuistheden verkondigen. Je bent wel stuitend arrogant;) Maar zeg maar eens hoe het dan zit;)

Overigens is de vraag of een gedoopte protestant katholiek is wel een heel interessante;) In principe al soort van wel;)

Dat is een terechte aanvulling inderdaad. Uiteindelijk oordeelt Christus, niet wij. Maar wij doen er natuurlijk het beste aan alle heilsmiddelen dankbaar aan te nemen en toe te passen, die wij van Christus om niet krijgen. De Kerk is geen vrijblijvende gemeenschap. En de opdracht tot geloof is er één van. Hoe meer wij zo van Hem ontvangen en hoe meer wij Hem zo in vertrouwen navolgen, hoe meer vrucht wij mogen dragen. Want wat wij geven is wat wij ontvangen. Henkjan37, als dat werkelijk zo zou zijn, dan zou waarschijnlijk minimaal 95 procent van de katholieke gemeenschap al vele malen geë

Met dien verstande dat je wel de opdracht krijgt te geloven wat de Kerk leert. Maar het is geen kwestie van "als je dat niet gelooft schoppen we je buiten". Voor excommunicatie is handelen nodig, geen (on)geloof. En dan nog ben je niet buiten gezet. Maar vergis je ook weer niet de andere kant op: je kan dus prima katholiek zijn, maar, naar katholiek geloof, wel richting de hel gaan. De verbinding tussen geloof, lidmaatschap van de goede kerk, en uiteindelijke hemelgang zoals die in de meeste protestantse richtingen redelijk strikt is, kent de RKK niet. Als je niet gelooft kun je ook nie

Rode brigades FTW;)

Allemaal leuk en aardig: al die kerken en mooie dingen. Ondertussen gelooft ondertussen een minderheid van de katholieken nog in God en komt slechts 17 % met enige regelmaat in de kerk. Er is dus een fundamenteel probleem.

Waarom ga je niet in op de vraag van RF? Beetje zoals een Jehova getuige dit...

Ik geloof niet dat het christelijk geloof het eten van vlees expliciet verbiedt of zou afkeuren dat je geen vlees eet. Maar dat betekent niet dat die keuze op grond van andere afwegingen niet kan zijn. Ik probeer bewust 'flexitariër' te zijn en weinig vlees te eten. Ik probeer daarbij als ik vlees koop het wel biologisch te laten zijn. Dat doe ik mede omdat ik vind dat veel dieren in de vlees industrie teveel als een industrieel product gezien worden ipv als een diertje en dat vind ik een dieronvriendelijke behandeling. Plus dat vlees zoals we er in het westen mee omgaan ook een flinke aans

En bij dat vetgedrukte wil ik dus eerst eens beginnen. Je gaat er zonder slag of stoot vanuit dat de Schrift de leidraad is voor gelovigen. En, afgaande op wat het ZDA leert, dus ook de énige leidraad voor gelovigen. Maar die leerstelling zul je dan óók strikt en alleen vanuit de Schrift moeten onderbouwen. Want het zou toch vreemd zijn dat het "alleen de Schrift" niet eens vanuit alleen de Schrift onderbouwd zou kunnen worden. Probleem is alleen dat zoiets nergens in de Schrift vermeldt wordt. Wel dát de Schrift van belang is voor de gelovige, maar niet dat zij dat als énige is. Ook s

Ik denk dat als God precies had gewild dat we het zouden weten, dat we het wel geweten hadden;) Voor nu is het dus zaak: 1. respectvol met dieren om te gaan 2. dieren op eten is in bepaalde gevallen wel toegestaan

Er staat wel duidelijk dat dieren elkaar niet meer opvreten, maar gewoon lief doen. Ik neem aan dat een bepaalde intelligente aap daar ook gewoon onder valt;)

De Geest werkt ook door mensen, dus waarom niet;)

in het nieuwe paradijs is iedereen vegetatier idd, niet alleen de mensen overigens, maar ook de diertjes;)

Wat ik erg mis is het idee waarom het katholicisme überhaupt de moeite waard zou zijn. Gezeur wat we allemaal verloren zijn aan mooie tradities maakt me niet katholiek. Gedram over wat anders moet wat anderen tegenwoordig wel hebben maakt me niet katholiek. Geboehoe over hoe de media het op ons gemunt hebben maakt me niet katholiek. En wat we zeker niet katholiek maakt zijn betogen waarom een ander niet deugt. Wat mij katholiek gemaakt heeft is de stilte en sacraliteit in een kerk, de spiritualiteit, de diepe kerkgeschiedenis en theologie, de consistente theologie, de liturgie en het misoff

Dat lijkt me vrij sterk...heb je cijfers?

@ Gilgamesj Als je een atheïst bent...wat doe je dan op een christelijk forum?