henkjan37

Alle BOT zaakjes achter ons laten komen we denk ik tot een paar elementen die er uit springen: 1. Bedrukken van onze eigenheid als katholieken 2. Vasthouden een tradities, omdat die een reflectie zijn van de relatie met God door de eeuwen heen 3. Onze relatie met Jezus de kern van het geloof. Die wordt gevoed door Woord en Sacramenten. Dan blijven er dus 2 zaken over: 1. Hoe zorgen we dat dit overal aanwezig is? 2. Hoe zorgen we ervoor dat dit duidelijk naar het voetlicht komt?

Merkwaardig dat de ZDA die op het forum toch markant aanwezig zijn, het liever niet over hun eigen ideeen hebben: iig schitteren ze hier door afwezigheid;) Overigens kunnen we niet ontkennen dat de zevendags-adventisten ook veel goeds doen: vooral met betrekking tot het helpen van armen zijn ze net zo actief als katholieken. Bovendien stimuleren ze de gezondheid van hun leden, wat heel opvallend en mijns inziens goed is. Het is dan ook eigenlijk best een sympphatiek genootschap in veel opzichten, jammer dat ze zo vastzitten in haat tegen andersdenkenden.

Beste Robert Wat je hierboven beweert bevat veel waarheid. Want de RKK leer is in overgrote mate ontstaan , gesteund en opgebouwd door menselijke ideeën en menselijke theorieën ( o.a. deze van Thomas van Aquino ). Dit geloof is dan ook zoals je beweerd: Maar het is ook een geloof dat, in de eerste plaats en hoofdzakelijk, wat de meeste essentiële punten betreft, de Bijbel totaal tegenspreekt. En enkel de Bijbel “gebruikt†wanneer deze hen het beste uitkomt. Het is dan ook niet vreemd dat in de loop van de geschiedenis al de mensen die Gods Woord op de eerste plaats stelden en ee

De leer van de werkelijke vetegenwoordigheid is in feite net zoiets als de schepping: Door God's Woord gebeurd er wat, wij mensen kunnen dat niet snappen of wetenschappelijk onderzoeken, slechts in geloof aanvaarden. Daarbij moet benadrukt worden: het gaat niet om de transsubstantiatie of welk geloof ook: maar om de werkelijke ontmoeting met de Heer.

Nouja, het is een beetje vermoeiend wanneer we het hebben over de toekomst van een kerkgenootschap dat iemand dan op allerlei manieren komt roepen dat het van satan is enzo. Dat voegt simpelweg niks toe, het is haatdragend en onzinnig

Er staat ook en Hij brak het brood. Volgens mij is dat specifieke stuk brood toen opgegeten, zo'n 2000 jaar geleden. Tsja, als je dan toch dingen letterlijk wilt nemen Blijft dit doen om mij te gedenken. Dus we blijven stukken brood breken met de instellingswoorden.

serieus? mis als surrogaat voor het offer van Christus. Hoe verzin je zulke onzin? De RKK beweert dat bij de Eucharistie Christus zich telkens opnieuw (weliswaar onbloedig) offert. (zie uittreksels) De Bijbel daarentegen spreekt duidelijk over een éénmalig offer van Christus waardoor er meerdere offers (ook al zijn ze onbloedig) niet meer nodig zijn ( zie Hebreeën 9:25-28). Beste Henkjan37 ik hoef dus helemaal niets te verzinnen , enkel te lezen wat de RKK verzonnen heeft in tegenstelling tot hetgeen Gods Woord leert. En daardoor een surrogaat voor het éénmalig offer van Christus g

Iemand uitschelden is geen argument . Bernard 3 heeft een stelling geponeerd : graag zou ik eens een serieuze tegen argumentatie horen . En wat het redden van de Katholieke kerk betreft : Als we niet heel goed opletten, dan vrees ik dat we binnen een generatie allemaal een matje zullen moeten kopen en ons gebedje opzeggen met het hoofd richting Mekka . @ Thorgrem Siskaatje heeft aardig gelijk hoor: wanneer we de RKK willen redden moeten we beledigingen door allemaal rare sektes gewoon als stof van ons af vegen en verder negeren. Ik ben het ook eens met je stelling over de Islam: het is a

Wat de kern is en wat optioneel vandaag de dag, daar heeft de Kerk zich volgens mij vooral ook tijdens Vaticanum II al volop over uitgesproken, zowel op liturgisch als op theologisch en catechetisch gebied. Om weer even bij het praktische voorbeeld van de liturgie te blijven: lees eens gewoon het missaal, zoals dat op het altaar ligt of gewoon in de betere katholieke boekhandel te verkrijgen is. Daarin staat heel duidelijk aangegeven wat men behoort te doen (in rode letters) en wat men behoort te zeggen (in zwarte letters) tijdens de mis. Ook wordt aangegeven in hoeverre men eigen teksten mag

Dat is gewoon een valse tegenstelling die je gebruikt. Maar je geeft geen antwoord op de vraag van Bonjour die ik ook al heb gesteld. Hoe wil je zoiets aannemelijk maken aan andersdenkenden. Zie punt 2 van je openingstopic. Er staat vrij expliciet: Dit is Mijn Lichaam, Vervolgens is er een vrije keuze dat te geloven of niet.

Oh, maar als dat de bedoeling is van de topicstarter, dan ga ik daar net zo goed in mee. Maar ook dan ligt de oplossing van het vraagstuk natuurlijk niet in het ontkennen van of het afdoen aan het katholieke geloof. We kunnen veel leren van andersgelovigen, dat is wat de Kerk ook leert; de Waarheid laat ook zeker haar sporen na in andere religies en levensbeschouwingen, want alles wat goed en juist is komt van God. Maar de basis is en blijft het katholieke geloof en de navolging daarvan. De basis is het vertrouwen dat wij niets kunnen doen dan wat Christus van ons vraagt. En dat als wij in he

Deels heb je gelijk, deels niet. Het is in zoverre ontopic dat wanneer je het katholieke geloof wil verspreiden dat je de dogma van de hostie aannemelijk moet maken. Voor mij blijft een stukje brood een product van de bakker, en heeft dat niets met een lichaam van 2000 jaar geleden te maken. Het staat zelfs zover van mij af dat als iemand mij hiervan zal proberen te overtuigen, ik die persoon niet meer geheel serieus kan nemen. Maar dat is wel je opgave als je aan de wens van TS wilt voldoen. Het is simpelweg een kwestie van geloven of niet geloven. Neem je de Bijbel en de traditie aan als

Alles wat "Robert" zegt is Katholiek , maar Niets ervan is Bijbels want Bijbels gezien is alles mis met de Mis ( de transsubstantiatie) als surrogaat voor het offer van Christus. Het antwoord op je vraag "hoe men de mensen terug naar de kern van het Katholiek denken terug krijgt" is zowel door de Bijbel als door de geschiedenis gegeven en daarom merkt “Jacobus†terecht op “Misschien de Spanjaarden eens vragen hoe ze Zuid-Amerika katholiek gekregen hebben En niet enkel Zuid Amerika maar overal en altijd zowel in alle ontwikkelingsgebieden als gedurende de ganse periode van Katholieke

Het hele idee van een onzichtbare God valt en staat een beetje met erin geloven he:P

De hostie is bij de Eucharistie het Lichaam van Christus geworden. Hoe, dat weten we ook niet, een voorzichtige theorische beschijving is de transhubstantiatie. Evengoed is de Wijn het Bloed geworden. Het gaat daarbij om het aanwezig stellen van de Heer, om zich in hem te vereenzelvigen en eens met Hem op te staan.

Beetje Kuitert logica dit;)

ontneemt mij bijvoorbeeld al de zin om uit te leggen wat de essentie van de mis is. Want dat is voor mij iets heel dierbaars en iets waar ik enkel met respect over wil spreken. Wat hier in deze zin namelijk gebeurt, is dat je direct een oordeel over de mis en het katholieke geloof lijkt te geven, nog vóórdat ik je antwoord heb kunnen geven. Je trekt daarbij ook de kern van de mis in het ridicule door over wel of geen lang haar te hebben, nog vóórdat ik je heb kunnen uitleggen hoe Hij dan werkelijk lichamelijk tegenwoordig is. Misschien bedoel je het heel luchtig, maar het komt zo dus we

Vanuit de andere kant geredeneerd, kan je zeggen dat de RKK Christus heeft weggestopt en de paus tot god heeft verklaard. En als ik jou was zou ik alvast mijn teksten iets aanpassen zodat ze het reclame-technisch beter doen. De doelgroep aanspreken als aanhangers van de antichrist lijkt me not-done. Ik zie protestanten niet als de anti-christ...in tegendeel zelfs! Maar mensen die bewust werken aan verdeeldheid in plaats van eenheid onder christenen werken wel voor de 'tegenstander'. Schismatiek is altijd een groot kwaad, oecomene een groot goed;)

Ik snap echt niet waarom je zo bitter bent? En voor zover ik weet ben ik gewoon een normale katholiek hoor;) Maar leg eens uit Flash: hoe kunnen we volgens jou tot de drie doelen die ik aan het begin stel komen?

Zit er altijd in. Maar ik vergelijk het ook met de kerk in Azie en Afrika, of desnoods met die van Italie. Daarin is de liturgie ook niet zo hard. In tegendeel, juist in Italie lijken de missen, buiten de kathedralen en vaticaan erg veel op evangelische diensten hier, maar dan met eucharistie en nadruk op het goede doen, in plaats van op een mythische bekering. Laten we alsjeblieft waken als katholieke kerk dat we geen middeleeuws restant worden, waarin een groepje bittere oude mannen goed weet hoe het moet... je arrogantie is kwetsend en beledigend. Je onwil te luisteren en je onnozelheid

Om te beginnen heeft de RKK natuurlijk wel het ware verhaal;) Het is alleen zaak dat over te brengen. Ten tweede: Coca cola en pepsi zijn eerlijke concurenten. Wanneer een kerk zich als de concurent van de katholieke kerk ziet..zijn ze dus vijand van Jezus. Je zou hoogstens mogen zeggen: volgens ONS dogmatisch systeem hebben we meer een christelijk verhaal dan de katholieken en is dat verschil zo fundamenteel dat we helaas voor onszelf zijn begonnen. Dat kan: dat voor jezelf beginnen is een zware zonde, maar je zou het een minder erg kwaad kunnen vinden dan in een kerk zitten waarin de dogma

@ RF Misschien voor een indivuele katholiek ja, maar het is zeker niet genoeg. Zolang de kerk verdeeld is, is het Lichaam van Christus op aarde verdeeld. Een zeer ernstige zonde en eentje waaraan de katholieke kerk ook schuldig is. Vol ootmoedigheid moeten we dus de protestante kerken benadering: wanneer een kerk zich aansluit de bij katholieken, sluiten de katholieken zich ook bij hen aan: dat moet het uitgangspunt zijn. Bedenk eens wat een getuigenis er vanuit gaat als er nog meer één kerk is!!! Nog afgezien dat evangelisitie ook pas echt zin krijgt wanneer je niet elkaars schaapjes w

Ik denk dat je geen andere basis voor dit verhaal hebt, dan je eigen voorkeuren. Zit er altijd in. Maar ik vergelijk het ook met de kerk in Azie en Afrika, of desnoods met die van Italie. Daarin is de liturgie ook niet zo hard. In tegendeel, juist in Italie lijken de missen, buiten de kathedralen en vaticaan erg veel op evangelische diensten hier, maar dan met eucharistie en nadruk op het goede doen, in plaats van op een mythische bekering. Laten we alsjeblieft waken als katholieke kerk dat we geen middeleeuws restant worden, waarin een groepje bittere oude mannen goed weet hoe het moet..

Wat betreft het naar buiten treden is dat denk ik wel zo. De RKK ervaar ik als een best naar binnen gekeerd wereldje. Wat historisch trouwens best vreemd is, aangezien het nogal een missionaire club is en elders in de wereld nog steeds wel. 1. We zijn verwend, nog steeds. Te veel wordt nog terug gekeken, en terug verlangd, naar het rijke roomse leven. Een essentieel element uit die tijd is echter definitief weg: we worden niet langer onderdrukt door de protestanten, want die zijn zelf intussen ook machteloze mummies geworden. Net als wijzelf. 2a. We zijn institutioneel geworden. Niet de mis

Maargoed: het masterplan: Deel 1. Missie stap 1. Reclame maken op radio en televisie en op straat stap 2. Missie door alle actieve katholieken: leef je geloof zoals je al doet, maar praat er meer over stap 3. Zorg voor aansprekende mensen die in het nieuws komen en op televisie. Zowel priesters als leken. Vermijd leerstellige discussies, vermijd vooral dingen die niet mogen. Stap 2. Aanspreken Stap 1. Zorg in alle kerken voor alpha en andere manieren om mensen welkom te heten Stap 2. Zorg voor verschillende soorten kerken: elke parochie zou mensen drie soorten missen moeten hebben: de v