student

In een debat betreffende creatie versus evolutie mag je nooit chagrijnig worden want dan nemen mensen die op uw vragen geen duidelijk antwoord hebben dit te baat om de discussie af te breken of om ze op een totaal ander spoor te leiden. Dat blijkt maar weer

Ik gewoon chagrijnig dat na 8 reacties op de OP er geprobeerd is op twee vragen een antwoord te geven. Verder alleen gezeur over bronnen, instelling en onduidelijke dingen die in een evolutie-creatiedebat voor iedereen onderhand wel duidelijk zouden moeten zijn, zoals polystrate fossielen. Waarschijnlijk moet ik nog 10 posts afwachten voordat de volgende met een serieus antwoord komt.

Ik ben wel degelijk geïnteresseerd in jullie mening. Maar natuurlijk zal ik er kritiek op geven. Misschien is het een negatieve insteek van me, maar meestal kraak ik argumenten van anderen zoveel mogelijk af. Ik denk dat atheïsme zonder evolutietheorie nergens zou zijn, dát is van sommigen misschien wel de reden. Maar verder overdrijven creationisten vaak wel. Nee, het vormen van de steenkoollagen waar de boom doorheensteekt zou te lang duren. Links zijn aangepast. Het zijn antwoorden van CreationWiki op TalkOrigins' Index-T-C-C. Dus: creationisten zeggen: er zijn "gaps," TO zegt:

Nou, het is toch fijn dat we af-en-toe een info-bubble over ons heen krijgen toch?

Ik bedoel eigenlijk meer van dit soort: http://ukstore.creation.com/catalog/boo ... 9ggvnj9dv5 http://www.scheppingofevolutie.nl/index ... winkel.htm

Want? Graag argumenten. Anyway, niet geloven in een nieuwe hemel en aarde is nogal onbijbels. Er komt ook een nieuwe hemel en aarde, maar of wij God daar een handje bij moeten helpen is iets anders Daarnaast, met God is alles mogelijk! Het is maar de vraag of God wil dat jij een soort wereldrevolutie op gang gaat zetten. Ja we zullen idd over miljoenen jaren weer nieuwe olie hebben. http://www.pnnl.gov/news/release.aspx?id=1029

O ja, oeps, nu zijn alle voorspellingen ooit gedaan opeens fout. Die van mij is iets logischer dan jouw genoemde niet-uitgekomen voorspellingen (vind ik). Misschien raakt olie inderdaad op, maar ik had in een tijdschrift ergens een artikel gelezen dat er in de aardbodem nieuwe olie gevormd wordt.

Bedankt voor de inhoudelijke antwoorden allemaal! @Humanist, Heb jij een creationistisch boek gelezen? Zo ja, welke? En ik heb geen geld en geen toestemming om zomaar in het wilde weg boeken te kopen. Ik zoek overigens wel vaak evolutionistische sites af. @Hitchens, Je mag me geloven of niet, maar dit zijn nou eenmaal de vragen die ik heb en ik ben benieuwd naar jullie antwoord. @Spons, Ik heb gekeken op TalkOrigins, en mijn argumenten staan niet in de Index of zijn al weerlegd door CreationWiki.

Wat is het idee?

Wat ik bedoel: die Nieuwe wereld ga je nooit krijgen, omdat de samenleving niet wil meewerken. Ga jij maar aan de directeur van een oliebedrijf vertellen dat hij zijn bedrijf moet sluiten omdat zijn fabrieken schadelijk zijn voor het milieu.

Wat is dat nu voor vreemde vraag? Suggereert MN dat ergens? Nee, ik geef hem een tip voor het aanpakken van het maken van een Nieuwe wereld. Ik vind hem zelf niet erg goed, maar je moet toch wat als je een Nieuwe wereld wilt maken.

Het Nieuwe Testament is belangrijk, maar het OT ook. Allereerst weten we door het OT hoe we in zonden zijn gevallen en hoe we in deze wereld gekomen zijn. (Ook kunnen we daar de afstammingslijn van Adam naar Christus zien.) En als laatste zijn er vele typen van Christus, zoals Simson. Het OT staat dus eigenlijk vol gelijkenissen.

Hoe wil Mystic die nieuwe aarde gaan bereiken? 1/3 van de wereld is maar christen, waarvan er velen tegen je ideeën zullen zijn. Ga je die neerschieten of vervolgen zodat jij ervoor kunt zorgen dat het milieu, etc. beter wordt?

Voordat ik weer een discussie begin over het woord "evolutionist," ik bedoel daarmee mensen die de evolutietheorie aanhangen. Ik denk dat er op best veel (misschien allemaal) een antwoord zal zijn, maar dat wil ik wel weten. Dit zijn ze: 1. Er zijn fossiele boomstammen die door meerdere aardlagen heensteken (polystrate dendrolieten). Sommige daarvan steken door meerdere steenkoollagen heen. Steenkool duurt lang om gevormd te worden, want het zoud resten van dode planten zijn die in moerassen naar de bodem zinken. Tussen de lagen steenkool zitten mariene lagen. Het moet ook heel lang geduurd

Wij hebben er thuis tientallen. Barricade, Risk, Kolonisten (met daarbij Steden & Ridders, Kolonisten van de Lage Landen, Europa ontwaakt, dobbelspel en snelle kaartspel), machiavelli, stratego, Monopoly, Carcasonne, Kwistet, enz.

Nog over de kamelen: http://creation.com/camels

Ik wil wel graag reageren op de eerste link. Dat Abraham rond 2000 voor Christus leefde stoelt wel op meer bewijs dan alleen terugrekenen. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_ ... _the_kings Het woord kamelen kan duiden op laaddieren, in de Septuaginta staat bijvoorbeeld ezels. Er zijn heus wel sporen van David en Salomo gevonden, zij het niet bij de Assyriërs, bekijk bijvoorbeeld deze links eens: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 215001.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Khirbet_Qeiyafa http://en.wikipedia.org/wiki/Tel_Dan_Stele http://www.weet-magazine.nl/artikelen/W ... 0D

Ik denk niet dat die grafiek op duidelijke feiten berust. Van sommige zogenaamde tussenvormen zijn alleen schedelfragmenten o.i.d. gevonden. Nog over toenemende complexiteit, hier zijn 2 creationistische artikelen daarover. http://creation.com/the-adaptation-of-b ... ylon-waste http://evolutie.eu/index.php/FAQ-VLA/is ... lutie.html

Vreemd dat je geen gegevens van Djoser hebt over de 7 jaren van overvloed, die zullen toch ook wel vermeld moeten zijn.

Nog over de tijd dat de Heere Jezus predikte: dat is duidelijk van 29 n. Chr. tot 33 n. Chr. Phlegon meldt namelijk dezelfde verduistering als de verduistering op Golgotha en vermeldt dat dit in de 202de Olympiade was. Dat is 33 n. Chr. Lukas meldt het 15de jaar van Tiberius, dat is 29 n. Chr.

Ja, maar het maakt dus weinig uit vergeleken met ZDA- en WTG-bronnen.

Erg wetenschappelijk is het dan nog niet, maar goed...

Misschien is het ook nog interessant wanneer Daniël is geschreven, sommigen denken namelijk in 150 v. Chr., maar dat is weerlegd. http://www.apologetique.org/nl/artikele ... Daniel.htm

Nee, nieuwe organen krijgen was maar één van mijn punten tegen macro-evolutie. Je mist het punt continue. Het lijkt alsof je geen discussie wil. Je antwoorden zijn kortaf en je gaat er verder niet op in. Mijn punt ging niet om wat ons scheidt van de vissen. Lees het anders nog maar eens. Wat jij nu zegt is dat ik geen grote verschillen zie tussen hond en kat. Dat klopt, maar dat zegt niet dat die er niet zijn. Als deze verschillen er niet zijn, zegt dat niet dat deze dieren uit elkaar zijn geëvolueerd aangezien ik in mijn OP liet zien dat evolutie niet werkt.