student

Als je een lijn van Aachen naar Nürnberg trekt, kom je op het midden Frankfurt tegen. En een evenwijdige lijn van München naar Karlsruhe gaat dwars door Stuttgart. Een lijn van Leipzig naar Maastricht gaat door Köln. Ik word nu echt bang: ik denk dat de Duitse steden door Nefilim zijn gebouwd. Een paar vragen aan Antoon: 1. Geef eens een paar links van sites van bekende wetenschappers die in jouw theorie geloven. 2. In welke documenten worden de Nefilim genoemd? 3. Kun je een paar voorbeelden noemen van het gebruik van Pi en de meter (die verzonnen is in 1675 en dus niks met de oude ges

Tijdens de zondvloed heel snel. Nu gaat het langzaam. http://globalflood.org/platetec/about.html Deze theorie (catastrofale platentektoniektheorie) zegt dat de zondvloed door de uiteendrijving van de continenten ontstond. Er moet nog aan gewerkt worden maar dat komt doordat het onderzoek e.d. niet gesubsidieerd worden en daarom soms stilstaan of moeten worden beëindigd.

Laat dan maar eens een plaatje zien, waarop je dat aantoont. Ik geloof trouwens dat voor de zondvloed de continenten aan elkaar vastzaten.

Kun je uitleggen wat je met bedoelt?Inderdaad is bijv. de piramide van Cheops zeer nauwkeurig gebouwd, maar opmerkelijk is dat sir William Flinders Petrie, die 40 jaar lang de piramide van Cheops heeft onderzocht, nooit in vreemde theorieën heeft geloofd. Dat is wel te snel geconcludeerd:1. De Bijbel zegt dit niet, dus moet je het uit de archeologie halen. 2. De archeologie vermeldt geen "Nefilim," die kennen we alleen vanuit de Bijbel. 3. Voor de bouw van de piramides en paaseilandbeelden zijn al lang tevredenstellende theorieën bedacht. Volgens mij is dat een beetje verouderd, i

Ik kan me dat niet voorstellen. Volgens mijn model zijn alle aardlagen van het Cambrium tot en met het Krijt/Tertiair gevormd. Volgens jou theorie zou je dan kunnen voorspellen: 1. Piramides staan op de grens Precambrium/Cambrium 2. Ze zijn door water aangetast 3. Er is duidelijk onderscheid tussen minder verfijnde en verfijnde piramides Punt 1 is in ieder geval niet waar. Punt 2 en 3 volgens mij ook niet.

Ja, want het grootste gedeelte van het fossielenverslag bestaat uit zeedieren. Zoals al eerder vermeld gingen die niet mee met de ark en stierven uit. Noach hoefde niet alle soorten mee te nemen, maar alleen een bepaalde soort uit bijv. een familie, waarvan alle soorten afstamden van de schepping. Wie zegt dat er piramides voor de zondvloed werden gebouwd? Ik ben niet iemand zoals Antoon die gelooft de exacte datum van de vloed te weten. Je begrijpt me verkeerd. Ik onderzocht: vloed of miljoenen jaren? Als ik dan fossielen zie die erop wijzen dat ze snel bedolven zijn, dan is dat een aan

schreef StudentWeleens gedacht aan Ezechiël hoofdstuk 4 waar over 390 jaar wordt gesproken, ook de telling van de koningen bevestigd dat. Jouw telling van de koningen bevestigt dat, en bewijs maar eens dat Ezechiël niet openstond voor 394 of zoiets? Vanaf waar rekende hij? Wie zegt dat dit over het aantal jaren van de koningen gaat? Waaruit blijkt dat hij gewoon de Bijbel of een ander joods geschrift gebaseerd op de Bijbel voor zich had en daaruit overschreef. geef me je posts maar (dus viewtopic...), want ik heb nog geen enkel bewijs gezien. Nee hoor, maar ik geloof niet dat de B

Als je goed zoekt op internet zie je dat er sinds Velikovsky al heel wat over is gepubliceerd. Zijn theorie is trouwens ook niet bewezen. Bij de Babyloniërs was Inanna (Venus) al lang bekend (2300 v. Chr.) volgens Sagan.

Sommige overleefden. Dat staat niet in de bijbel, alles ging dood, behalve wat op de ark zat. In dit vers gaat het nergens over vissen. Jouw "alles wat Ik heb gemaakt" is een wat globalere omschrijving. Net zoiets als: "de meester zei het tegen heel de klas", hoewel er een paar ziek waren. God vernietigde alle dieren, hoewel de zeedieren niet. Want?? Daarnaast vinden we in mesozoicum nog steeds bijvoorbeeld reptielen Klopt: reptielen en de zoogdieren die niet op tijd waren, ik zie het probleem niet. Welke graden? Geen idee, dat staat er niet bij. Een paar links waaruit blij

nog een aanwijzing: de zeespiegel stond in het verleden hoger: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... _Level.png http://www.kennislink.nl/publicaties/hu ... onder-laag Al deze dingen bij elkaar concluderen mijns inziens een zondvloed kijk maar: - zeespiegel hoger - aardlagen snel gevormd (polystrate fossielen) - wereldwijd (fossielen uit verschillende klimaten in Agate Springs bijv.) - meerdere tijdperken (fossielen verschillende tijdperken bij elkaar) - Dino's omgekomen door overstroming

Nee. Er zijn meerdere oorzaken te bedenken voor een fossiel. Verdrinking is er één van. Een vloed kan daar weer de oorzaak van zijn. Maar een aanname dat alle vloeden samenvallen is een hele grote stap. Als alle oorzaken van fossielen door een vloed komen, is het aannemen van een vloed maar een kleine stap. Andere oorzaken van een fossiel zijn ook te verklaren binnen het zondvloedmodel, maar zijn veel zeldzamer. Ik heb gisteravond nog dinovlees bij het eten gehad. We hebben zelfs een christelijk feest waarbij dino-eitjes een belangrijke rol spelen. O leuk! Ik heb gisteravond nog blob

Maar dat wil nog niet zeggen dat alle fossielen gelijk plotseling bedolven zijn. Dus het geen argument voor de zondvloed. Dat zeg je zelf ook over je tweede argument: Maar nog geen verwijzing naar een zondvloed. Ook bij de inslag theorie spelen tsunami's een rol. Ik weet dat dit op het eerste gezicht geen argumenten voor de zondvloed lijken, maar je moet het zo zien: oorzaak dood fossiel flood-unkwnown-unkwown-flood-flood-flood-unkwown-flood-flood-flood Dan zou het niet vreemd zijn als op de "unkwown" ook "flood" hoort te staan. Polystrate fossielen heb je nog niet uitgelegd, omdat

Welke wil je? Hebben we daar later geen discussie over. Kies maar, het maakt me niet uit.

Dat kan je uitzoeken. Er is waarschijnlijk wel wat te vinden over de omgeving waarin dino's gevonden zijn. Nu zijn er heel veel verschillende soorten, en het lijkt mij niet waarschijnlijk dat je met het formaat van een supersized olifant prettig in een moeras rondloopt. Al met al denk ik niet dat je met je vluchtgedrag theorie een duidelijke scheiding van soorten krijgt, die dan ook nog verschillend radiometrisch gedateerd worden. Zoals ik al zei in de OP, het is geen argument voor de zondvloed. Maar misschien zijn alle lagen boven het Krijt van na de zondvloed en konden haast alle zoogdier

Kun je duidelijker uitleggen wat je bedoelt? Zekers. Wat ik mij dus afvraag is waarom creationisten de wetenschap niet vertrouwen wanneer het om evolutie gaat, of meer specifiek, het tijdperk van de dino's. Maar over pak 'm beet sociologie, medische wetenschappen of technische wetenschappen hoor je ze nooit. Hebben jullie daar dan ook geen vertrouwen in? Dat komt doordat dino's hun vakgebied is, waar zij een mening over hebben. Bijv. sociologie interesseert hun niet of hebben zij daar wel een mening over maar publiceren ze die niet. Hetzelfde geldt voor mij. Ik heb geen idee hoe sterk de gang

In dat geval heb je gelijk en vormt het zich een probleempje voor evolutionisten: paardenstaarten zijn slecht verteerbaar en werden dus waarschijnlijk niet gegeten door dinosauriërs (volgens Peter79), toch aten ze of ze moeten gras hebben gegeten maar dat was er toen nog niet, hoe kan dat?

Dit wordt verondersteld op basis van de tijdrekening die jij volgens mij ter discussie stelt. Er wordt uitgegaan van die tijdrekening, het onderzoek is er niet op gebaseerd.

Interessant topic, student. Het is een beetje vreemd dat de wereld miljoenen jaren lang moeras is en daarna weer miljoenen jaren droge steppe, terwijl we om ons heen zien dat er moerassen en steppen tegelijkertijd bestaan. Dat heeft te maken met topografische ligging, hoogteligging etc. Ik zou zelf ook graag eens in deze materie willen duiken. Helaas heb ik niet de tijd en ik vraag me ook af of de kennis wel goed ontsloten is (bestaat er bijvoorbeeld een fossielenatlas?). In de moerassen met metershoge paardenstaarten verwacht ik niet zoveel grote herbivoren, en dus ook geen grote dino's, o

Goed, leun jij maar achterover in je stoel en vertrouw op de geleerde professoren. Ik kijk wat nu precies het bewijsmateriaal is. Ik vraag mij toch altijd af waarom de creationist ook gewoon achterover leunt, als het om terreinen binnen de wetenschap gaat die niet tegenstrijdig zijn met Genesis. Blijkbaar is het vertrouwen daar wel voldoende...? Kun je duidelijker uitleggen wat je bedoelt? Waar heb je me horen zeggen dat Gen.2 niet klopt?

Goed, leun jij maar achterover in je stoel en vertrouw op de geleerde professoren. Ik kijk wat nu precies het bewijsmateriaal is.

En waarom is dat onzin?

Klopt, maar waarschijnlijk leefden dino's in lager gelegen gebieden (moerassen).

Zo, ik heb ze gezien, maar ik was niet erg onder de indruk. Allereerst wat meneer zei over de volgorde van fossielen. Hierbij gaf hij twee verklaringen door creationisten hoewel er veel meer zijn. Als je één van de 3 belangrijke theorieën over het ontstaan van de zondvloed (canopy-, hydroplaat- en de catastrofale platentektoniektheorie) volgt, dan kun je er van uitgaan dat er veel vulkanische activiteit was in de aardkorst. Hierdoor ontstonden tsunami's en dergelijke. Dat moet je even onthouden. De zondvloed begon op de bodem van de oceaan (daar kwam al het water vandaan). Trilobieten en a

Ik wist niet waar ik het anders onder moest zetten. Ik zal ze eens bekijken.

Waarom zou Josephus het goed hebben en waar baseer je eigenlijk die 390 jaar op?