student

Juist dus je geeft mij een lijstje sleuteljaren. Ik wijs er één aan en je zegt: zie je wel! Hier zijn de wetenschap en ik het over eens! Vervolgens wijs ik er nog één aan en je zegt: Deze is ook heel duidelijk, zelf gevonden en de wetenschap heeft hier geen gelijk. Zie je de tegenstrijdigheid: eerst is de wetenschap goed genoeg zodat het jouw "sleuteljaren" ondersteunt. Bij de volgende is de wetenschap niet goed genoeg omdat het jouw "sleuteljaren" niet ondersteunt. Ik heb nog nooit harde bewijzen gezien omdat je de Bijbel als uitgangspunt gebruikt en dat is geen geschiedenis.dan ga ik

Ik kies niet per sé een kant, maar toen Humanist dit zei: vroeg ik me af: voordat je dat beweert, moeten daar wel aanwijzingen voor zijn: 1. zijn er andere delen van Josephus vervalst 2. komt dit stuk slechts in een paar handschriften voor (namelijk die vervalst zijn en die gekopieerd zijn uit de vervalsingen)? 3. Als Josephus zegt dat Hij de Christus was, was Josephus dan christen? Dit lijkt me interessante stof om te onderzoeken.

Ik bedoelde niet met wat ik opnoemde dat dit allemaal waar is, maar ik liet zien dat creationisme wetenschappelijk kán zijn.

De 2de uit het verhaal wat erboven staat. De andere kun je voorspellen uit het Oude Boek wat verassend betrouwbaar blijkt te zijn.

Nee hoor, tenminste, dat hoeft niet. Sommige wetenschappers zijn ook zo vast in evolutie overtuigd dat ze alleen maar bewijzen voor de evolutietheorie zien. Maar stel je nou dit verhaal voor: - Je hebt feiten dat de mensen en planten zo'n 6000 jaar geleden (opnieuw) begonnen te groeien. - Je hebt feiten dat de aarde minder dan 10000 jaar oud is. - Je weet geen enkele manier hoe leven uit niet-leven zou kunnen ontstaan. - Je weet dat dieren slechts binnen bepaalde grenzen kunnen evolueren. - Je hebt feiten dat het heelal jong is. - Je ontdekt sporen van een enorme vloed die de hele aardb

Waarom gebruik je in bijna al je posts Josephus? Die was helemaal niet zo betrouwbaar hoor.

Morgen zullen we het zien.

Hoe ik aankijk tegen Bijbel, geloof en wetenschap: http://bloggen.be/herziening/

Heb je al wat gedaan met de tips?

Inderdaad, ik sta een verschuiving van het Nieuwe Rijk toe, maar voor de Egyptische geschiedenis daarvoor is veel te weinig informatie.

In diezelfde Septuagint staan andere jaartallen die jij noemt, dus ik zie niet in waarom jij die zou geloven. kijk hier maar eens.

Bedankt!

Credible

Het is veel simpeler, Tiberius had een paar jaar co-regentschap met Augustus. Zijn 15de jaar wordt dan 27 n. Chr.

Alweer een practische vraag voor op Credible.nl: Hoe kan je op Credible bijv. het woord hier zo maken, dat als je er op klikt, je naar een site gaat (bijv. zoals hier: viewtopic.php?f=13&t=28695&start=40#p1124885).

Er zijn 2 soorten engelen moet nog vermeld worden: de cherubim en de serafim. Ik denk niet dat engelen dikke blote jongetjes met vleugels. zijn. In ieder geval hebben ze niet standaard een lichaam. Ik geloof dat engelen altijd bij ons zijn (http://www.destentor.nl/regio/engelen-b ... -1.3262926, een bekend verhaal). Ik weet niet of het letterlijk bedoeld wordt, maar: Blijkbaar komen ze wel vaker gewoon als mensen, net als bij Abraham.

ik plaats dit ook in de bijbelse chronologie en veel dingen komen op hun plaats voorbeeld koningin van het zuiden inspiratie van de Kebra Nagast Ik wil helemaal geen exacte jaartallen. Dan gaan we dus hetzelfde doen als de gangbare wetenschap. Je kan hier (http://www.bloggen.be/herziening/archief.php?ID=2281380) zien welke farao in de tijd van welke koning leefde, maar exact kun je het nooit zeggen.

Die heb ik nog nooit gehoord, kun je een voorbeeld geven?

Van het Nieuwe Rijk kun je een goede reconstructie maken. Van de tijd daarvoor veel minder goed. Dit komt door het feit dat we veel minder over die tijd weten. Antoon: Ben jij het eens met de 19de = de 26ste dynastie. Zo niet, waarom dan niet?

Dat van dat fruit kan ik begrijpen (hoewel het wel Lamarckisme lijkt), in een veer verleden vielen onze voorouders toch niet op blonde vrouwen omdat die volgens een toen onbekende statistiek meer kinderen kregen. Bij de meeste reconstructies waren vrouwen vroeger helemaal niet blond.

Dit topic is bedoeld voor mensen die van geschiedenis en chronologieën houden. Het gaat over de verschuiving van de Egyptische chronologie. Daarbij wil ik het vooral hebben over het Nieuwe Rijk. Mijn verschuiving is als volgt: Hyksos/Amelekieten: De Hyksos vallen Egypte binnen kort na de uittocht. In de Bijbel worden ze beschreven als Amelekieten. Verklaart waarom er in Jozua/Richteren nooit over Egypte gesproken wordt. 18de dynastie: Verschuift 5 1/2 eeuw. Hatsjepsoet= koningin van scheba, Thoetmoses III= farao Sisak, Amenhotep II= Zerah, in de tijd van Achab worden de Amarnabrieven ges

Inderdaad kun je dit uit de statistiek opmaken, maar ik denk niet dat veel mannen blonde vrouwen aantrekkelijker vinden omdat ze volgens de statistiek meer kinderen krijgen. Dat heeft toch meer te maken met je eigen smaak.

Als je bedenkt dat er een heel proces aan vooraf is gegaan voordat jij dit papier koopt terwijl het zo goedkoop is, dan besef je dat je dankbaar moet zijn dat wij in zo'n welvaart leven waarin alles te krijgen is.

De eerste Kiches moesten wonen in een vreemd land, Tulan-Zuiva of Bolonpel-Luitz genoemd. Dat betekent Zeven Holen. Maar hier kregen ze hagel en vuur en het was er altijd donker. Daarom trokken de stamvaders onder leiding van Balam-Quitze weg uit dat land. Tijdens deze “uittocht†gebeurden er wonderlijke dingen. Zij moesten bijvoorbeeld door een zee trekken die zich spleet zodat zij er droog door konden. Vervolgens kwamen zij bij de berg Hacavitz, waar de God Ajaw of Ahau aan Balam-Quitze verscheen. Hier verdween Balam-Quitze opeens, maar hij liet een boekrol of stenen tablet achter met de

Vreemd dat ze het met een sms doen. Is een mail/brief niet veel formeler? Een sms gebruik je meestal niet voor zulk soort dingen.