Bonjour

Je beschrijft een situatie waar ik best bang voor ben. En ik denk dat ik die angst deel met vele anderen. Of je nu atheïst, christen, moslim, of maoïst bent, zijn we niet allen bang wat er gebeurt als onze kinderen een ander pad kiezen dan het onze? Zeker indien die richting onze eigen leefwijze afkeurt. Ik was bang dat Robert bedoelde dat het slecht van de vader was om zijn zoon niet te volgen. Ik denk dat sommigen dat erin lazen. Met mijn voorbeeld gaf ik een situatie aan dat het onmogelijk is je kinderen in hun keuze te volgen. Zelf zou ik me ook niet kunnen bekeren. Ik heb veel te veel

Een vader had twee kinderen. Hij hield veel van ze en ze kregen de beste opvoeding die je je kon voorstellen. Het was een gelukkig gezin. Totdat ..., De oudste kwam in contact met een christen en nam dat geloof over. De ander kwam in contact met een moslim en nam dat geloof over. Hoe de vader en moeder ook probeerde, van het gelukkige gezin bleef niets over. De kinderen hadden steeds ruzie met elkaar en met de ouders. De enige oplossing was elkaar niet meer te zien.

Wat is nu het punt dat gemaakt wordt?

Het gaat er ook om wie uiteindelijk de baas is over je eigen lichaam. Ben je dat zelf, de overheid, of een god? Verder vraag ik me ook af wat Pro Life is? Gaat het alleen om zoveel mogelijk levensdagen te krijgen, of speelt ook de kwaliteit van leven mee?

Ik twijfel bij reclames altijd zo of de hele waarheid wel verteld wordt.

Fijn dat je eens een stuk schrijft die 100% waar is.

Probeer je nu met een enkel niet verklaard fenomeen miljoenen aanwijzingen dat de aarde ouder is dan 6000 jaar weg te wuiven? Dan loop je het gevaar dat er een onderzoeker de basis onder je argument wegneemt: http://www.livescience.com/41537-t-rex-soft-tissue.html Het hoeft niet het antwoord te zijn, maar net zo goed dat atheïsten niet kunnen bewijzen dat er geen god is, kan jij niet bewijzen dat er geen oplossing voor het bewaren van oud DNA is.

DE slang was sluw. Over zijn motieven kunnen we slechts gissen. Adam en Eva kunnen ook andere motieven hebben gehad. Er staat slechts 'als goden kunnen leven'. Wellicht wou Eva meer kennis hebben om God beter te kunnen dienen. Ik vind het altijd erg gevaarlijk als er interpretaties aan het verhaal toegevoegd worden, die niet op juistheid controleerbaar zijn.

Let wel: Oneindig/oneindig is niet 1 en oneindig - oneindig is niet 0. Er zijn rekenregels om om te gaan met oneindig. Het is echt groter dan elk bestaand getal. Maar de trukjes die jij erop loslaat mogen gewoon niet.

Die was dan ook blij dat ie weer naar beneden mocht.

En is voor astronaut worden een beta PHD niet handiger?

Bedankt voor de url

Het lijkt me beter om eerst te kijken of er sprake is van een blokkade. Als die er is heeft inspanning van mijn kant geen zin.

Ik denk dus ook dat ze er niet mee bezig zijn. En lijkt je dat een goede zaak? Misschien toch niet zo vrij denkend als sommigen beweren te doen.

Opvallend is,aan de hoeveelheid inzendingen in deze thread, de mate waarop christenen er mee bezig zijn dat hun geloof een hele andere oorsprong kan hebben.

Ik denk dat de gewone man veel meer merkt van een dictatuur dan de openingspost suggereert. Heb boek 1984 is wellicht niet de beste informatiebron. Het punt is namelijk dat de omvang van de inlichtingendiensten zo enorm is. Kijk naar de Stasi in de DDR. Niemand weet of hij eerlijk kan zijn bij vrienden. Verlinkt je buurman je als je iets verkeerds doet? In Noord-Korea is een gigantische hongersnood geweest. China heeft die ook gehad. Dus de gewone man merkt het echt wel. In China worden regelmatig mensen uit hun woning gehaald omdat er een nieuw pand of weg moet komen. Je mag of kan niet kla

? Om met dat laatste te beginnen. Je moet wel erg je best doen om dat niet te lezen. Ik lees verhalen van genocide, aanzetten tot slavernij en van kindermisbruik. Dierenmishandeling en discriminatie. Dat mocht nooit gezegd worden. Nu wel. Al moet ik me op credible voorzichtig blijven uitdrukken.

Denk ook aan de voordelen. Nu kan je weer alle stukken uit het OT in het openbaar voordragen.

Alle wiskundige formules mbt levensbeschouwing moeten het getal 42 bevatten, gezien het oneindige universele betekenis van dit getal. Verder moeten we formules nooit langer maken dan noodzakelijk. Dus Trinitiet = 42/14

Geef maar aan waar dan.

Dus als iemand knikkers naar je hoofd gooit, zie jij geen knikkers, maar je neemt een fenomeen waar dat je beschrijft in termen van knikkers? Je moet wel heel erg veel zin hebben in discussies.

nop, het denkmodel heeft zich geschikt naar de wereld.

Even kort uit mijn hoofd. Een atoomkern bestaat uit protonen en neuronen. Het aantal protonen bepaalt het element. Waterstof heeft altijd één proton, helium twee etc. De meeste elementen hebben zogenaamde isotopen met een enkel neuron meer of minder danhet normale aantal. C14 bv met 2 neutronen extra is een bekende. Deze zijn niet stabiel. De kern vervalt dan naar een andere combinatie. Hierbij worden overbodige deeltjes uitgestoten. alfa deeltjes (=helium kern) Beta (elektron of positron ) of gamma staling (= foton). De uitgestoten deeltjes hebben een specifieke energie. Het verval gaat

Doe nou niet alsof er sluitende modellen zijn voor de werking van de medicijnen in het lichaam. En dat lag aan variatie van de radioactieve straling?