Bonjour

Wat ik niet terug zie in het verhaal over de herkomst van de gebruiken op de zondag is hoe andere religies de zondag vierden ten tijde van Constantijn, en of we daar nog aspecten van terugzien in de christelijke gebruiken op de zondag nu. Dat de zondag een lange christelijke traditie is, is wel duidelijk. Het is alleen de vraag of Jezus en Paulus zich zouden herkennen in de wijze waarop de christenen nu de rustdag vieren.

Macro-evolutie is niet een term die volgens mij gebruikt wordt door biologen. Hij is verzonnen door creationisten. Als je het zou willen definiëren is een macro-mutatie een heleboel micro-mutaties achtereenvolgens. Ik kan ook geen duidelijke definities vinden, maar laten we eens zeggen dat een soort macro geëvolueerd is als er exemplaren zijn die niet meer met niet geëvolueerde soortgenoten kunnen paren. Niet de beste definitie want grizzly's kunnen nog steeds met ijsberen paren, terwijl we dit toch wel als twee verschillende soorten beschouwen. Accepteren van micro-evolutie is dus ook acc

Ik vind het altijd grappig hoe smaken gekoppeld zijn. Ik bemerkte tijdens mijn studie dat rechtse mensen het eten in de mensa onder het rechtse Vindicat lekkerder vonden dan dat van het alternatieve Vera. En omgekeerd ook! Het zou me verbazen dat er op dit forum mensen zouden zijn de 'De Waarheid' missen (al zijn die sowieso zeldzaam), die 'Life of Brian' hun favoriete film noemen en die Goedgelovig hun favoriete site zouden vinden. Afgezien natuurlijk van wat vreemde eenden die hier rondhangen. Edit: - op dit forum - toegevoegd.

Eclammers, Ik geloof dat ik als atheïst nog positiever denk over religies dan jij.

Maar daar heb je ook al een probleem. Voorbeeld: Jezus keurt de slavernij helemaal niet af. Wat moeten we nu vinden van een aspergeboer die een stel Polen uitbuit? Of mogen we een fiets (als moderne ezel) ongevraagd lenen en later terugbrengen omdat we hem tijdelijk nodig hebben? Sommige delen van het NT zijn erg mooi, maar andere weer moeizaam. Jammer genoeg gaat het in dit voorbeeld om weerstand tegen een beperking in het uitoefenen van het geloof. Dat is nog net iets anders dan het uiten van kritiek op gezagvoerders op ander beleid. Hoe kom je aan deze tekst.? Ik heb eerder ook gezoc

Je bedoelt bijvoorbeeld via Romeinen 13:1-7? Noem je de brief van Paulus nu een valse religie? Bovendien zeg je dat Satan de grote leider is en dat God alleen iets goeds doet zoals iemand redden van een verkeersongeluk. Wie is nu machtiger? Of moeten de ware christenen de Holocaust, apartheid maar laten gebeuren? Echt eng.

OF het te bewijzen valt maakt me niet zoveel uit. Je geeft gelegenheid en bent wellicht strafbaar. Ons huidige moraal, dat tot uitdrukking komt in ons wetboek vindt dat je zou moeten ingrijpen. Een almachtige kan altijd ingrijpen. Het nalaten van het verhinderen van de Holocaust zouden we dus in principe moeten afkeuren. Waarom wordt God dit in zijn algemeenheid niet verweten? Een enkeling verwijt het God wel en verliest daarmee dan vaak zijn geloof, maar de meerderheid, jij incluis, verwijt het God niet. Als Hij dit niet verhindert omdat Hij een straf wil opleggen op deze schaal is dat

Ik ben geen jurist. Even een vraag. Stel ik zie (toevallig) een strafbaar feit en ik ben in staat die te verhinderen, bijvoorbeeld door heel hard een agent te roepen. Geef ik dan gelegenheid? Ben ik strafbaar? Wellicht op basis van een ander artikel?

De eerste vraag is of Jezus problemen had met Satan's wereld of met de Romeinse wereld. We kunnen in ieder geval zeggen dat er niet opgeroepen is om in opstand te komen tegen de Romeinen. Het probleem dat ik met je opstelling heb is dat wanneer een christen woont in een gebied met een slechte regering, hij op basis hiervan niet snel in opstand zal komen tegen die regering en zo zal bespoedigen dat er een eind aan het bewind komt. Dat hiervoor bijvoorbeeld aan christenen die onder het nazi regime leefden of in Zuid-Afrika ten tijde van het apartheidsregime. Het is ook te vergelijken met de op

Goed punt. Maar dan moeten de ouders dat als reden aanvoeren, en niet met Leviticus komen. Heb je trouwens een dode te betreuren? Dat geldt dus niet indien je om een andere reden een tatoe wil laten zetten. Altijd Bijbelteksten goed in context lezen.

Er staan zo'n 600 regels in het oude testament. Ik ben ervan overtuigd dat je ouders die niet alle hanteren. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Maar de grote relevante vraag is "wat is Gods wil".

Maar de grote relevante vraag is "wat is een zonde". Is dat een overtreding van een regel in de Bijbel, of is dat een overtreding van iets wat een kerkgemeenschap nu zegt dat een zonde is. Volgens mij is hier nu wel aangetoond dat het opstellen van de nu geldende regels mensenwerk is.

En daar heb je geen moeite mee? Er zijn wel wat extremen te bedenken waar je zou hopen dat ware christenen toch in opstand zouden komen.

Ik gok dat er aanzienlijk meer fotonen gemaakt moesten worden dan dat er atomen op aarde zijn. Dus als God na 6 dagen moest rusten, dan is dit de reden. Het team heeft botten onderzocht tot 8000 jaar oud. Ze doen uitspraken over miljoenen jaren. Een dergelijke extrapolatie is heel gevaarlijk. Jij wil wel erg graag dat hun conclusies goed zijn. Je presenteert vaak je eigen opinie als waarheid. Dat is onjuist. Het eerste kan je dus niet weten, het tweede blijkt in sommige gevallen wel gebeurd te zijn. Als je met zo weinig data theorieën aanneemt, moet je de evolutietheorie ook aannemen.

Het kind werd het zwaarst gestraft.

Batseba was de vrouw van de Hethiet Uria. Uria was waarschijnlijk dus niet Joods. De regel "Gij zult niets begeren dat van uw naaste is." geldt dan niet want Uria is geen naaste. Het geeft wel een idee: Wietse, ben je nog in staat de ex van de vrouw naar Mali te sturen of zo, zodanig dat hij zeker gedood zal worden? (Idee gebaseerd op 2 Samuel 11)

Als je vertalingen op gaat zoeken heeft het geen zin Nederlandse Bijbels met elkaar te gaan vergelijken. Dan is alleen de gang naar het Grieks van belang. Kijken we naar Romeinen 13 1-7 blijkt hoe verweven de overheid is met de wil van God. Het lijkt me verder dat informatie uit het NT boven info uit het OT gaat.

Nee, ik bedoel Babel, Sinear, Genesis 10. Voor de verspreiding van de volkeren is het niet van belang waar het paradijs lag. De verspreiding gebeurde na de zondvloed, volgens de Bijbel, vanuit deze streken. De huidige Afrikanen komen daar dus uit het huidige Irak vandaan.

Jij moet je posts ook niet veranderen nadat ik ze geopend heb. Maar waarom dan zo moeilijk doen? Dan zijn die dinobotten toch gewoon zo oud als we ze meten. God laat ze dan zo oud lijken. Overigens zijn de fotonen waarmee we de verre sterren zien dan 6000 jaar geleden geschapen. Als er één vermoeiende actie te verzinnen is, dan is het wel alle fotonen scheppen die de suggestie moeten wekken dat er miljarden sterren meer dan 6000 jaar weg staan. Zo zie je maar weer dat ee ngeloof je op het verkeerde been kan zetten. Indien een model honderden metingen verklaard, en er komt één meti

Maar er zijn niet zoveel andere vondsten van miljoenen jaren oud dna. Als je nog een ander hebt, bespreken we die ook. Maar dan kom je in de knoei. De sterren staan miljarden lichtjaren van ons vandaan. Dus is het heelal miljarden jaren oud als de lichtsnelheid constant is. En het is niet de basis voor het hele betoog.

Misschien niet helemaal de plek om hier dieper op te gaan, maar kan jij (Robert Frans) of anderen uitleggen waarom niet elke kerk de bergrede volgt? Alhoewel, misschien wel aardig voor Wietse waarom een kerk haar mening vormt. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Er werd gezegd: “Wie zijn vrouw verstoot, moet haar een scheidingsbrief meegeven.†32 En ik zeg jullie: ieder die zijn vrouw verstoot, drijft haar tot overspel – tenzij er sprake was van een ongeoorloofde verbintenis; en ook wie trouwt met een verstoten vrouw, pleegt overspel.

Ik kan me heel goed voorstellen dat experts het zat zijn om op de onnozele argumenten in te gaan. Op het moment dat iemand in de creationistische hoek iets bedenkt, wordt dat gelijk naar 100 sites gekopieerd en het is vervolgens niet meer uit te roeien. En als je dan in discussie gaat, is het maar te hopen dat de ander je argumenten accepteert. Dit is er een voorbeeld van. De metingen van Woodward worden door zijn collega's niet vertrouwd. Ook al heeft Woodward misschien gelijk, dan is een enkele keer dat zulk oud dna gevonden wordt nog niet genoeg aanleiding om alles om te gooien, gewoon

Heb je hier zelf op gegoogeld? Het kostte me ongeveer 10 minuten om hier een antwoord op te vinden.: Bron Ja. Radiodatering komt ook uit zuiver-wetenschappelijk onderzoek. Dus waarom is het één wel correct en het ander niet? Het beste is dan om te kijken of je op een ander methode op hetzelfde resultaat uit kan komen. Daar ben ik het dus niet mee eens. Wetenschappers houden altijd de mogelijkheid open dat een model aangepast moet worden. Er kunnen altijd speciale omstandigheden zijn waar net andere regels gelden. Maar voor jouw ideeën moeten niet alleen de modellen voor de evolut

Je doet wel iets heel merkwaardigs. Je haalt het werk van bepaalde wetenschappers aan om het werk van andere wetenschappers af te keuren. En door je keuze kan je je zondvloed verhaal bevestigd krijgen. Woodward vind oud dna, andere wetenschappers suggereren vervuiling, Woodward zegt 'kan niet', en dan heeft hij per definitie gelijk? Een paar andere onderzoekers suggereren een halfwaardetijd van 521 jaar, en dat is dan de absolute waarheid? Of hebben ze met bepaalde omstandigheden geen rekening gehouden? Maar radiodatering is fout. Tientallen onderzoeken zijn fout. Allerlei methodes die elka