Bonjour

Heb ik ook over zitten denken. Wat ik echter merk is dat door het ontbreken van een eigen groepsgevoel anderen ook niet buiten gesloten worden. Dat wij-zij is er niet zozeer. Ik vond het heel jammer dat er op een ander religieus forum een discussie kwam Wie is de naaste in "Heb uw naaste lief". Dat zou kunnen, maar ik geloof dat het toenemend individualisme ook plaatsvindt buiten de groep atheïsten. Bijvoorbeeld in de vorm dat tegenwoordig er genoeg christenen zijn die wel geloven.maar niet verbonden voelen aan een kerk.

Ik denk dat het wel degelijk uit maakt. We zitten allemaal in groepen, en die groepen zitten weer in grotere groepen. Als een kleine groep een bepaalde eigenschap bezit, heeft het alleen zin om die eigenschap ook aan de omvattende groep toe te wijzen indien vergelijkbaar gedrag ook op dat niveau regelmatig voorkomt, buiten die kleinere groep. We zijn massamoorden binnen communisme en nationaal socialisme. Die laatste groep is zo bizar dat er zinnig woord over te zeggen valt binnen deze discussie. Zelfs al zo Hitler atheïst zijn, hij werd zo door katholieken omringt die vrijwillig hun best

Ik zou graag eens een voorbeeld willen zien van atheïstisch geweld buiten het communisme en buiten het nationaal-socialisme.

Zolang God niet bewezen is, is er ook niet te bewijzen wat de grootst mogelijke onzin op dit forum is. Jij haalt Stalin erbij. Laten we eens even bij een aantal mensen langsgaan en kijken wat de rol van religie is geweest in hun jonge jaren: Hitler In zijn kinderjaren was hij, vooral door toedoen van zijn strenggelovige moeder, koorknaap en misdienaar in de lokale katholieke parochiekerk. ... Op twaalfjarige leeftijd verzette Hitler zich tegen het ontvangen van het vormsel, ondanks de wens van zijn vrome moeder. Hij werd gedwongen het sacrament toch te ontvangen.[bron?] In 1907 bezocht Hitl

In ieder geval is God er duidelijk en expres buiten gelaten. Ik beperk me anders nog aardig hoor, want je kan makkelijk een heel ongenuanceerder beeld over religie vormen. Zoals gezegd houd ik oorzaak van de meeste oorlogen buiten de religie, maar als jij het algemener wil zien en geen verschil ziet tussen een communistisch motief en een atheïstisch motief, kan je nog een hele lijst conflicten krijgen met veel meer dan 95 miljoen doden waar religie wel degelijk een rol gespeeld heeft.. Oh. Is iets alleen maar waar als er harde cijfers zijn? En één van mijn opmerkingen was dat men nu m

Maar er zijn veel meer atheïstische regimes. De Amerikaanse grondwet is in principe atheïstisch. De Scandinavische landen zijn heel erg atheïstisch. Daarbij, atheïsme is een heel leeg begrip. Het ontkent alleen maar dat er bewijzen zijn voor een God. Via wat voor model speelt dit dan. Daarom gooi ik het meer op communisme dan atheïsme. Marx zegt expliciet dat religie het opium van het volk is. Ik zie de moord op de christenen vanuit dit gedachtegoed. Gaat het alleen om moord? Het zaaien van angst heeft ook een enorme impact. Bovendien als je de oorzaak voor de massamoorden zo breed tr

Opvallend dat de w en de r alleen in mijn naam 2 keer verwisseld worden. Ik sluit vergissing niet uit. Ik maak wel een opmerking hoe het overkomt.

@henkjan37 Hoe dan ook, je reageert niet op mijn punt. En let even erop hoe je forumgenoten aanspreekt. Naamsverbastering is disrespect tonen. Er zijn verschillende kenmerken die we kunnen koppelen aan de veroorzakers van de massa moorden. OK, atheïsme is er één, al is dat Hitler nog niet zo duidelijk. Communisme is er één, maar dan valt Hitler weer buiten de boot. Een religieuze opvoeding is er ook één, zonder uitzondering. Het opzetten van een staatsvorm met massa's dogma's is er ook één. Dus geef maar een oplossing hoe we het gaan voorkomen. Mijn voorstel is om religieuze op

Je hebt gelijk. Het is niet het vagevuur maar voorgeborchte of limbo. Ook Stalin werkte met dogma's.

Nog niet zo lang geleden geloofde men dat ongedoopte kinderen eerst in het vagevuur moesten voordat ze in de hemel konden komen. Met precies dezelfde gegevens als die jij tot je beschikking hebt, kwamen ze tot die conclusie. Denk eens aan de hoeveelheid tranen van de moeders van doodgeboren kinderen in de eeuwen dat men dit geloofde. Waarom is het gemakkelijk om steeds het negatieve van het geloof te zien.

Het is niet dat ik naar het negatieve kijk. Ik kijk of een opmerking wat waard is. Wat is de keerzijde? Ik word soms moe van mijn eigen scepticisme. Dan ben ik soms bang dat ik een mopperig oud mannetje word. Ik doe het overal. Wel eens over het dogma van de 3% begrotingsnorm nagedacht? Of datgene wat de directeur van je bedrijf tegen je zegt en wat hij echt bedoelt. We hadden eerst het bedrag van de weddenschap moeten bepalen. Gemiste kans. Ook op natuurkunde gebied. Ik twijfelde gelijk toen me verteld werd dat de fiets overeind blijft door het gyros effect van de wielen, of dat het douche

Ik snap de 'Nee' niet. Ik lees één groot dogma. Ik denk dat de vergelijking met de talen studies totaal niet opgaat. Hooguit voor de studie 'Klingon'. Ik zie niet dat men achter de logica van de woorden een schepper zoekt.

Je geeft gelijk aan waar ik mijn probleem heb. Je bent er helemaal blind voor dat je binnen het dogma blijft dat de tekst iets over God vertelt, terwijl er alleen maar bewijs is dat het iets zegt over het godsbeeld van de auteurs. Prima om dat binnen een geloof te doen, maar van een universitaire opleiding verwacht ik iets meer.

Als een nieuwe groep kinderen karate of kungfu wil gaan leren, willen ze graag zo snel mogelijk iets doen waarvoor ze gekomen zijn. Als de wijze leraar ze dan zijn auto laat poetsen of een jas op laat hangen raken snel het respect voor de leider kwijt. Na een paar lessen komt niemand meer. Goede methode, slecht resultaat. Als je leest hoe ongehoorzaam de Israëli's waren op hun tocht door de woestijn, denk ik dat de lesmethode toch niet zo goed aansloot bij hun verwachtingen.

Vind ik ook. Dus even heel kort hoe ik het bedoelt heb. Ik vind dat je bij een universitaire studie heel kritisch bent over alles wat je leert. Dat is de enige manier om zelf een onderzoekende geest te verkrijgen. De Bijbel is waar is een dogma. Elke studie of opleidingsinstituut die dat in zijn uitgangspunt heeft staan kan dus eigenlijk niet universitair zijn. Dat sommige instituten toch de term universiteit mogen voeren heeft meer te maken met historisch opgebouwde rechten.

Je kan geen universitaire studie hebben waarin dogma's worden onderwezen als absolute waarheid. Dat is een contradictio in terminis.

Lijkt me niet een goed idee. Ik geloof voor geen moment dat de mensen die over het aards leven van Jezus hebben geschreven daar zelf bij zijn geweest. Ik ga niet tussen mensen zitten die daar wel in geloven. Ik wil hun plezier niet bederven. Wellicht eens op youtube kijken.

Een volmaakt overspelige man zal het ene avontuurtje na de andere hebben zonder ooit betrapt te worden. Nooit dat vervelende moment van 'Waar was jij gisteravond?'.

Dan zal het wonder van de opstanding ook wel beeldspraak zijn?

Hij was dus niet volmaakt overspelig.

Ik heb geruchten gehoord dat zelfs van de reine dieren nog meer omgekomen zijn.

Gescheiden van de anderen dus. Leven zonder God is dus kwaadwillig handelen, maar je wilt je er niet 100% op vastleggen op welke gronden God zijn oordeel velt, al heb je wel een hele lijst aan zonden. Maar wat ik mis in je antwoord is hoe christenen dan tegen die hel aan kijken. Hoe is dat leven zonder God na de dood? Was nog moeilijk er iets over te vinden. Is dit het? Wiki Dit is ooit over de hel geschreven in een serieus genomen geschrift (evangelie van Petrus): Blijkbaar had men vroeger een heel exact beeld voor ogen. Ik vind het dus een beetje vreemd om nu te zeggen dat het eeuwi

Ik heb het origineel gezien en een jaartje geleden op dvd gekocht. Zondag met een half oog gekeken. Volgens mij was het trouwens aflevering 1. Gister zag ik dat het ook nog herhaald werd. Ik denk niet dat het dezelfde impact heeft als het origineel, maar ik ben heel benieuwd.

Voorbeeldjes van geloof boven rede: Ik zeg mijn baan op want ik geloof dat God me wel aan een nieuwe helpt. Ik vaccineer mijn kinderen niet, want God beschermt ze wel. Is dat gek? Ik heb wat in de Bijbel gelezen. Gebeuren dat soort dingen niet meer? God met vakantie? Als het zo makkelijk is om te kiezen, doe dan maar allebei.

survival mode?