Hitchens

Nee. Probeer het nog eens. Deze keer met de intentie om in elk geval iemand te begrijpen op een basaal niveau en je eigen projecties binnenboord te houden. Gelooft is stam plus t. Ik weet wat ik geloof en vooral ook wat ik niet geloof. Ik geloof in vrij weinig. Ik geloof hooguit in een doelloos bestaan en voel mij daar vrij oké bij.

Heb jij ooit een serieus één op één gesprek gevoerd met een atheïst? Je reactie doet vermoeden van niet. Een atheïst is over het algemeen atheïst omdat hij/zij geen bewijs ziet voor een goddelijke entiteit. Niet omdat hij zijn zonden niet wil erkennen. Zonde is daarnaast een christelijk begrip dat voor een atheïst geen of een andere betekenis heeft. Je reactie snijdt dus geen hout.

Dus iemand waarbij het geloof in God niet aanwezig is, wil zich vroom voordoen voor datgene waarvan hij het bestaan niet erkent. Verklaar je nader.

Precies. De @Dolce Vita's en @Thinkfree's van deze wereld. Zich vroom voordoen, maar toch dat wijzende vingertje en zelfgenoegzaamheid ten koste van anderen.

Schelden is een teken van onmacht. Dat is in het dagelijks leven zo en dat was bij Jezus niet anders. Maar dat willen mensen niet accepteren, want dat doet af aan zijn goddelijkheid. Daarom komen mensen met frases als: Jezus schold niet, Jezus zei waar het op stond.

En je bent niet in staat gebleken om je daaraan te ontworstelen en een positief ingesteld persoon te worden. Arme jongen toch. Dan zit er maar één ding op: afgeven op mensen die een heldendaad verrichten.

Dus óf een paradijselijk eeuwig leven óf vernietigd worden door vuur. En als je een beetje daar tussenin zit? Of is er geen ruimte voor nuance...

Als lid van de Goddeloze mensenmassa kan ik dit beamen.

Wat wil je hiermee zeggen?

Nu wil ik natuurlijk de pret niet drukken, maar laten we ook niet meteen de loftrompet afsteken over de geloofwaardigheid van Vredestichter. Het is alsof een reeks van negatieve ervaringen op dit forum in één klap ongedaan wordt gedaan door één (min of meer) positieve. Zelf geeft Vredestichter aan dat zijn geloofwaardigheid onderuit is gehaald. Daarop komen een aantal in mijn ogen voorspelbare reacties die dit ontkennen en hem een hart onder de riem steken. Maar feitelijk is Vredestichter nog nooit geloofwaardig geweest hier en dus kan zijn geloofwaardigheid ook niet onderuit worde

Wat zal Adam raar hebben opgekeken toen hij erachter kwam dat overal om hem heen al landbouwgemeenschappen bestonden. Terwijl hij net had gehoord de eerste mens op aarde te zijn. Een realitycheck van jewelste

Mooi stukje knip- en plakwerk @vredestichter. Maar heb je ook een eigen mening?

Dus iedereen die afwijkt van jouw interpretatie, luistert niet goed naar de Heilige Geest. Een verkapte No True Scotsman. Ik heb ervan genoten. En dit zegt alles over de grootte van jouw ego, en dat dit ego erg gemakkelijk gekwetst is. Als je in een hoekje wordt gedrukt en gewezen op je eigen tegenstrijdigheden raak je gefrustreerd en ga je het gesprek afkappen. Komt van onzekerheid. Veel succes met je persoonlijke groei.

En wie van al die mensen heeft er nou precies gelijk dan? En waar in de Bijbel staat vermeld dat alles wat in de Bijbel staat maar op één manier uitlegbaar is? En heb je nog meer prachtige cirkelredeneringen waar we van kunnen meegenieten?

Bijzondere reacties altijd. Vol met taal- en grammaticale fouten. Geen opbouw, noch interpunctie. Warrig. Vol met drogredenen en sneren naar andere mensen. Maar gelukkig altijd keurig afsluitend met: groet en zegen.

Dat onderschrijf ik ook allemaal, maar dat was niet de kwestie waar het over ging.

Ga je dat ook staan vertellen aan slachtoffers van een orkaan? Dat God die orkaan gebruikte om mensen te louteren?

Stel dat er sprake is van taalverarming wat heeft dat te maken met de evolutieleer? De evolutieleer is een wetenschappelijke theorie mbt de diversiteit van soorten. Ook van deze vraag zie ik niet de relevantie. De intelligentie van de 'oude wijsgeren' vergelijk je met die van 'ons'? Gemiddeld genomen zal iemand uit onze tijd intelligenter zijn, een hoger IQ hebben. Vooral de kennis is enorm toegenomen. In vergelijking met de oude wijsgeren weet een 12-jarige van nu een hoop meer over de natuurlijke wereld (feitenkennis). Iets zegt mij dat jouw vragen zijn berust op een

Begrijp ik dit nu goed? God gebruikt natuurrampen om mensen dichter bij elkaar te brengen? Dit is echt jullie standpunt?

@Willempie zijn Frans en Spaans talen die zijn ontstaan uit het Latijn? Of zijn het variaties binnen de Latijnse taal?

Waarom moeten we liberalisme overwinnen?

Bijzonder hoe de associatie met positief nieuws zover uiteen kan liggen bij mensen. Zelden altruïsme en egocentrisme zo mooi in één statement zien staan om hetzelfde mee te omschrijven.

Iets doet me vermoeden dat de eindtijd mensen hier geen positief nieuws willen accepteren, omdat daarmee hun wensgedachte in het geding komt: het hemelse en/of aardse paradijs wat o zo spoedig zal komen. Nog ff geduld alleen... En dan komt er weer iemand langs met van die vervelende positieve feiten. Nóg langer wachten

Glas half leeg versus glas half vol zullen we maar zeggen. Maar goed, de feiten (op high-level niveau) zeggen gelukkig iets anders dan het gevoel wat je hier uitspreekt. Het lijkt er meer op dat sommigen positieve ontwikkelen niet willen accepteren. Ik wil zelf zover gaan dat het intrinsiek tegenstrijdig is met het evangelie en de wederkomst.