Hitchens

Zoals in de hemel terechtkomen? Het lijkt me geen pretje, maar ik zal er hypothetisch wel eindigen... Mocht ik ooit een nieuwe religie starten, dan zou ik de keuzemogelijkheid persoonlijk iets breder maken. Hemel, hel en een gezellige plek voor iedereen.

Niet de enige, er zullen ongetwijfeld meerderen zijn die overgevoelig zijn voor dit soort zaken. Wat misschien wel goed te realiseren is, is dat het complotdenken op jouw niveau niet echt meer een evolutionair voordeel biedt.

En wat doet je denken dat de Duivel meer is dan slechts een theologische constructie om het kwaad te verklaren?

Wat doet je denken dat de Duivel meer is dan slechts een theologische constructie om het kwaad te verklaren?

Dat weet ik. Maar daar ligt mijn interesse niet, want ik weet het antwoord al. Wat ik psychologisch interessant vind is dat men geen antwoord durft te geven op dit soort vragen. Evolutie ligt erg gevoelig bij fundamenteel gelovigen en ze zullen des te harder roepen van niet. En elke keer als er een hypothetische vraag wordt gesteld over dit evolutie wordt deze ontweken, komen er rookgordijnen of raakt men gefrustreerd. De reden is bekend: (macro)evolutie betekent een ontkenning van de erfzonde zoals die letterlijk wordt vertaald in Genesis. En daarmee En dat is de reden dat deze discussi

Valt mee hoor. Ik sta open voor allerlei vormen van dogma en zingeving om me te beïnvloeden. Ik laat me graag informeren over die Duivel van jou die mensen laat geloven dat hij niet bestaat. Dat doet ie goed dan!

Haha. Wat een kinderlijke redenatie. Alsof een kind een ander kind vertelt dat sinterklaas niet bestaat en het kind reageert met: ja dat willen mensen dat je denkt, maar het is echt niet zo! Een van de grootste trucs die religie met jou heeft uitgehaald is dat je denk dat er een duivel is die trucks met mensen uithaalt.

Dat is iets anders dan de Big Bang, dat begrijp je toch? De Big Bang gaat over het universum, toen bestond de aarde nog niet. Laat staan vissen. Beetje moeilijk communiceren op deze manier. Dat stelt de ET inderdaad, maar dat is niet de kant die ik op wil met deze discussie.

Nee dus. Hoe vaak moet iemand zeggen dat dit onjuist is, voordat men ophoudt de ET te koppelen aan de Big Bang? Daar. Gaat. De. ET. Niet. Over.

Daar zegt de ET dan ook niks over. Abiogenese is zoals gezegd offtopic. Dat kan. Dan zit je wel in het verkeerde topic denk ik. Specifiek bij de ET? Want daar gaat dit topic over.

Met als toevoeging dat wetenschap je geloof bevestigt, en daar ging het niet om. Dus voor de duidelijkheid. Als zou blijken dat de evolutietheorie waar is, dat alle diersoorten een gemeenschappelijke voorouder hebben en de soorten niet (als grondsoort) zijn geschapen door God (en daarmee een letterlijke lezing van Genesis niet mogelijk is) dan zou je daar totaal geen probleem mee hebben? Het zou geen gevolgen hebben voor je geloof?

Het tweede punt dat mij keer op keer opvalt is dat fundamenteel christenen de grootste moeite hebben met hypothetische vragen Lees de vraag onderaan mijn bericht nou nog eens rustig en goed. Denk even na en dan hoor ik graag je antwoord. Hypothetisch betekent dat je uitgaat van een bepaalde situatie. En ik vraag naar het effect van die situatie op jou, niet of de situatie an sich waar is of onwaar.

Als jij nou eens begint met het daadwerkelijk antwoord geven op gestelde vragen (in dit geval een beroep op je zelfinzicht) in plaats van het antwoord geven op niet-gestelde vragen.

Aangezien het hier over evolutie gaat. Misschien kunnen degenen die de evolutietheorie niet aanvaarden aangeven of ze de evolutietheorie als een bedreiging zien voor hun geloof en zo ja waarom? Ik heb deze vraag vaker gesteld en hier komt eigenlijk nooit een antwoord op. Ik constateer elke keer weer dat er vanuit een aantal gelovigen (de meeste niet) enorme weerstand is als er uberhaupt over evolutie (op soortniveau) gesproken wordt. Deze weerstand komt ergens vandaan. Vaak is weerstand een uiting van onzekerheid of geen controle hebben over een situatie. De evolutietheorie maak

Dat is je goed recht uiteraard.

Dat doen Jehova's Getuigen graag. Thee drinken. Onder het genot van een kopje Kamillethee aan de keukentafel vertellen ze dat jij samen met de rest van de mensheid van de aardbodem wordt weggevaagd tijdens het Armageddon. Sorry, kon het niet laten.

Das nog maar de vraag. Kwantumfysica toont in elk geval aan dat er nog genoeg is wat niemand snapt. Nee, iets heet pseudowetenschap als het de wetenschappelijke methode niet volgt. Evolutie is onderzocht mbv de wetenschappelijke methode.

Ik snap je vraag niet.

Wetenschap toont uberhaupt niks aan mbt het bovennatuurlijke. Wetenschap onderzoekt de natuurlijke wereld. Dus hoe kom je op die uitspraak?

Beter gezegd: dat wij mensapen zijn en dus logischerwijs verwantschap met andere apen delen.

Lastig he, hypothese vragen.

Het betekent in de wetenschap in elk geval dat eerder genoemde zaken er sterk op wijzen dat John niet de schrijver is. Dat jij dat niet wilt accepteren is jouw probleempje. Daar ga je helemaal zelf over.

Nee dat staat er niet. Er staat juist dat het waarschijnlijk niet een van de discipelen was. Beter lezen. The author names himself as "John", but it is currently considered unlikely that the author of Revelation was also the author of the Gospel of John. En Tradition links him to John the Apostle, but it is unlikely that the apostle could have lived into the most likely time for the book's composition...