Hitchens

Hoe weet je dat? Dat weet ik omdat ik luister naar de eigen Christus in mij zelf. Die vertelt je dat hij geen homo is?

De Christus is geen homosexueel Hoe weet je dat?

Hehe. Een karikatuur van jezelf.

Als ik zo vrij mag zijn voor Antoon te antwoorden: welke kritiek? Als sinds jaar en dag geef ik bijbelse onderbouwing. Anderen geven hun menselijke visie, ik niet. Ik doe aan puntgave Bijbelse chronologie.Kritiek mag, maar dan wel met onderbouwing graag.

Definieer Jezus.

Idd...alleen wel op het knopje drukken anders gebeurt er niets Het klinkt alsof je niet begrijpt hoe bepaalde mechanismen werken. Gezien je denkwijze: een atoom kan niet zelf denken zonder opdracht. Ik denk dat er best mensen hier bereid zijn dit uit te leggen, als je maar de juiste vragen stelt. Of je houdt gewoon vast aan je conclusie, kan ook.

Door (al dan niet door God gestuurde) evolutie.En nu jij. Evolutie laat jouw dus denken en doen, geen enkel atoom kan zelfstandig denken of doen zonder opdracht. Een steen met alle elementen (mens heeft er maar 60) blijft een steen maar een druppel vocht kan wel groeien tot mens. Als je nog gerichte vragen hebt, dan hoor ik het wel.

Prachtige weer Ineke. Jouw mening is dat daarmee bewezen is dat...Een contradictio in terminis?

'God heeft ons wetenschap geschonken'. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met zo'n betekenisloze zin... Je kan beginnen met hoe jouw ogen mijn tekst hebben kunnen lezen en jouw vingers vervolgens een antwoord hebben kunnen schrijven. Door (al dan niet door God gestuurde) evolutie.En nu jij.

Je snapt zijn opmerking blijkbaar niet... Wie is dan toch die andere Ineke-Kitty die zegt: Dat jezelf tegenspreken doe je nu al enkele posts achter elkaar. Ik ga ervan uit dat het niet bewust is...?

Voor de duidelijkheid: ik ben de puber in deze en jij de volwassenene, toch?

Waarom gaat die vlieger niet op?

Bewezen heb je het natuurlijk niet. Je hebt een paar Bijbelteksten geplakt op je mening. Waarvan er overigens maar eentje over dieren gaat. En die ene onderschrijft je mening nog niet eens. Dus, tja. Zijn we nog geen stap verder.Maar kun je mij aantonen dat in de Bijbel waar over dieren wordt gesproken er een biologisch onderscheid wordt bedoeld? In plaats van een semantisch/filosofisch onderscheid?

Inclusief de mening die je hier net verkondigt? Met die drogredenering veeg je je eigen mening van tafel, zonder dat je het zelf doorhebt.Overigens, als de Bijbel zichzelf zou verklaren, vanwaar dan die 3000 denominaties? Vast niet omdat die Bijbel zichzelf verklaart... Wel knap, een drogredenering en een logisch onjuist statement in één zin.

But seriously nu. De duivel is natuurlijk gewoon een ingebouwd mechanisme in religie om ervoor te zorgen dat men bij het geloof blijft: twijfel komt door de duivel, alleen met geloof blijf je hem de baas. Daarnaast heeft de duivel natuurlijk de functie om God vrij te pleiten van al het kwaad. Op zich goed bedacht, het werkt nog steeds. Maar ja, das mijn mening maar.

Geheel terecht trouwens. Als socialist zijnde sta ik ook niet te wachten op dergelijke kapitalistische praktijken in de tempel. De zorg is geen markt, de tempel evenmin. Terwijl de kerken tegenwoordig vol staan met markten, als er geen dienst wordt gehouden. Zal Jezus een doorn in het oog zijn, al die kerken die hun gebouw beschikbaar stellen in het teken van de commercie Werd er niet voorspeld dat Jezus geweldloos zou zijn?

True. Het zelfde trouwens geldt voor de ratio. Voor je eigen redenatie is eveneens geen bewijs te vinden. A.... 'ergo' B.... (om het een beetje postmodern te zeggen). Ook voor je eigen denkwijze is geen bewijs. (En voor die van mij in deze post ook niet trouwens.) God heeft ons wetenschap geschonken waar wij het mee moeten doen en wie wetenschap echt begrijpt weet dat het leven niet te bewijzen is. 'God heeft ons wetenschap geschonken'. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met zo'n betekenisloze zin...

Je ziet geen derde optie in dit geheel?

Maar wat is er dan zo slecht aan een diersoort dat je daarmee niet vergeleken wil worden? Immers streven andere dieren ons op allerlei vlakken voorbij. Wij hebben toevallig alleen een hogere hersencapaciteit.

Correctie. Iedereen gaat ervan uit dat de mens biologisch een diersoort is, op enkele gelovige subgroepen na, die daar nogal veel moeite mee schijnen te hebben. Vandaar mijn vraag.Maar de rest van je antwoord is eigenlijk een ontwijking van mijn vraag. Ik vroeg namelijk niet wat volgens jou het verschil is tussen dieren en mensen in geestelijk opzicht. Ik vroeg je waarom je er moeite mee hebt om een mens als een dier te beschouwen.

Dit lijkt me anders een prima middel om oa falende rechters, OvJ en politici voor het hekje te krijgen. Hoe bedoel je? Je hebt het nu over falen in de bestraffing?

@Ineke en Kwispel. Waarom hebben jullie zoveel moeite met het idee dat de mens biologisch gezien een dier is? En Kwispel waarom gebruik jij consequent het woord 'beesten' voor dieren. Daarmee probeer je jezelf een superieure positie te geven. Komt niet erg sterk over moet ik zeggen.

Vooruit ik hap wel: waarom?

Lol. Wat een redenatie weer.. Jullie beweren toch dat de mens naar Gods Beeld geschapen is? Waarom zou het een belediging voor een God zijn om een gelijkenis te hebben met, zeg, een Bonobo.

Twee zomers geleden was ik ook in Lourdes. Ook niet als katholiek, maar als fietstoerist met Lourdes als uitvalbasis voor een paar legendarische fietsritjes in de Pyreneeën. In Lourdes enkele heerlijke Leffe's (Cafe Leffe)gedronken op dat terras aan het centrale pleintje. Natuurlijk ook even naar 'la grotte' geweest. Ondanks de lange rijen ben ik wel in de grot geweest. Wat me vooral opviel was inderdaad de hordes met mensen, voornamelijk veel georganiseerde groepen (veelal meisjes) met vlaggen in de hand. Sommigen gebruikten het water van de grot en smeerden het op hun hoofd, armen en benen.