Trajecto

Zo uitvallen naar een andere forummer is niet toegestaan. Er stond ook nog een zin achter de zin die je citeert. Er staat: Waarom zou ik te rade gaan bij een vreselijke sekte die bekend staat om intellectuele oneerlijkheid en het toedekken van kindermisbruik? Hoepel toch op. Met die laatste zin erbij is het toch echt gericht naar de andere forummer en die dus afsnauwen. Dat gaat zo niet en het zou anders moeten. Toedekken van kindermisbruik is natuurlijk een kwalijke zaak en dat mag ook wel ter sprake komen. Maar net zo min als katholieken hier afgesnauwd kunnen worden omdat he

Een off-topic bericht verwijderd.

Om het beter en gemakkelijker te maken is het ook nuttig wanneer er vaker wordt gezegd bij iets dat het je mening is of dat je het zo gelooft. Heel vaak wordt simpelweg door iemand iets vastgesteld (als was het niet mogelijk om er anders over te denken).

Helaas zijn me je bedoelingen niet zo erg duidelijk. Of het bericht een getuigenis moet noemen, of eerder een religieus traktaat, daarover ben ik niet zeker. Laat ik in ieder geval vanuit het moderaat de laatste zin in ogenschouw nemen. Discussiëren is niet de bedoeling, kennelijk(?) Maar wat wel? Op een forumbericht zijn positieve zowel als eventueel negatieve reacties te verwachten en ook vragen, bijvoorbeeld. Wat je met eventueel vermelden van berichten bedoelt weet ik niet. Wil je ergens anders iets publiceren en dingen vermelden? Gaarne bericht zenden aan mij of via het con

Enkele berichten afgesplitst tot een feedbacktopic.

Moderatie: Er wordt in dit topic te veel geruzied. Graag met respect voor elkaar discussiëren, en rustig navragen als je iets ziet wat onlogisch of onwaar lijkt, zonder te gaan roepen over leugens.

De Bijbel geeft geen eenduidige heldere uitleg die erop wijst dat de Opname van de gemeente ver in tijd voor de Parousia zou zijn; dat is een eeuwen later ontwikkeld idee die geen algemene aanhang heeft. En het heeft weinig zin om met de autoriteit van de Bijbel te schermen; het geheel heeft te veel met interpretatie van teksten te maken. Of je zendeling goed begrijpt weet ik niet; het langs wat hij zegt heen praten doet vermoeden van niet. Ik ben geen spreekbuis van zendeling maar als ik als moderator meen te bespeuren dat er langs elkaar heen gepraat wordt probeer ik wel te verduidelijk

Moderatie: Wat zendeling bedoelt is vermoedelijk dat wat jij onder "Bijbelse autoriteit" presenteert in je berichten in feite eigen uitleg van iets wat in de Bijbel staat is of eigenlijk dat wat het WTG leert. Op de laatstgenoemde manier de Bijbel gaan bestuderen is niet zozeer Bijbelse autoriteit aanvaarden maar een autoriteit aanvaarden die de gewenste uitleg voorschrijft, namelijk die van het WTG. En de uitleg die door het WTG gedoceerd wordt en die dan "Bijbelse leer" wordt genoemd, is meer juist omschreven "Wachttoren-exegese van de Bijbel" te noemen. Wat zendeling wil doen

De discussie over kruis of paal is hier off-topic. Daarom is er daarvoor een afsplitsing gemaakt: HIER

Dit topic is weer open. enige berichten zijn uit het topic verwijderd. Let op! Er is enige tijd minder naar gekeken in welk gedeelte van het forum een topic liep en daardoor staan er ook in dit topic wel berichten die minder goed passen in het forumgedeelte waarin het loopt. Zoals gezegd zijn er enige berichten verwijderd maar dat is alleen gebeurd bij de meest recente reacties. Vanaf nu gaat er meer aandacht aan besteed worden of een reactie past in het subforum waarin het topic loopt. Het topic staat in het gedeelte Geloof en er geldt de Apostolische Geloofsbelijdenis.

Hm ja. Waarderingsactiviteit > "Er is hier nog niets" Lijkt me inderdaad niet zoals het bedoeld is.

Topic gaat om 22:15 dicht voor bestudering door de moderatie.

Moderatie: Topic heeft vooral in de latere posts niet echt veel connectie met het bericht van Lobke naar aanleiding waarvan sjako dit topic opende. Lobkes bericht luidde: Mijns inziens is dit veel meer een vraag in het kader van beleving en emotie en dat een plek geven en vragen wie herkenning vindt in wat Lobke zegt. De berichten waar jullie nu mee bezig zijn, is meer het uitpluizen van Bijbelverzen -- uitzoeken wat "de leer" zou zeggen; niet zozeer wat het je doet. Of sjako, de topicstarter, die bedoeling die er volgens mij was, wil maken tot thema van het topic,

Een enkele post verwijderd en topic weer open, maar uitsluitend duidelijke on-topic reacties die niet onverantwoord worden geacht qua inhoud zullen blijven staan.

Topic op verzoek van de topic-starter gesloten.

Dicht voor bestudering door de moderatie. Dat het niet de bedoeling is om ziektes te gaan bestrijden met geloof en niet met medische zorg is denk ik bekend.

Topic lijkt niet echt meer te gaan over hetgeen waarvoor het geopend werd. Ik sluit het topic. Een eventuele wens om het topic weer te openen kan (met opgaaf van redenen) bij de crew worden ingediend.

info van de moderator: Het "jaar nul" is er niet geweest. Men rekende in de tijd dat de jaartelling is vastgesteld niet met nul. Het eerste jaar na Jezus' geboorte werd het jaar 1 (dat daarbij nog een foutje is gemaakt doordat men de geschiedenis bekijkende iets niet helemaal goed zag, is niet van belang; in principe is het zo vastgesteld). Het jaar 1 vóór Christus zou je dus "0" kunnen noemen, maar zo wordt het niet gezegd. Wel moet je er op letten als je berekeningen maakt dat bijvoorbeeld als iets in het jaar 350 voor Christus plaatsvond je dat rekenkundig als -349 moet invu

En, had ie een mooie zaag bij zich met scherpe tanden? Oei oei, maar alsnog gefeliciteerd, Gaitema!

Is het balkon er niet af gevallen? Nee een wasmachine de trap op of af dragen daar begin ik niet aan. Maar goed, on-topic weer!

O ja, het gaat hier niet om Miele, hoor.?

Mat. 27:38 wordt in verschillende vertalingen niet hetzelfde weergegeven. Het lijkt er toch op dat het waarschijnlijk om rovers ging.

Attentie, dit topic gaat over het verschil in de zienswijze door joden en christenen. Graag niet het off-topic laten worden. Berichten die meer gaan over hoe je Bijbelse verhalen -- of bepaalde passages van de Bijbel -- opvat, als feitelijke geschiedenis of als mythe bijvoorbeeld is meer geschikt voor een afzonderlijk topic. Dat is er nu, en enige posts van vandaag zijn daarin overgenomen. Het nieuwe topic: Mythisch, werkelijke geschiedenis, of...? Hoe vatten we het op?

(Overgenomen uit het andere topic.) Het kan nooit kwaad zaken kritisch te onderzoeken. Als je dan kijkt naar het ontstaan van het jodendom en dat zij al zaken hebben overgenomen van omringende godsdiensten maakt het erg onwaarschijnlijk dat de verhalen uit de begintijd van Genesis daadwerkelijk gebeurd zijn. Als je terug wilt naar de oerkennis, zou je ook terug moeten naar het pre-joodse tijdperk. Ik snap christenen wel dat ze de verhalen tot ware historie willen verklaren, anders kun je wel eens in de knel komen met de zondeval en dus het verlossende werk va

(Overgenomen uit het andere topic.) En welke kennis van nu maakt het denken volgens die lijnen dan onbegrijpelijk? Volgens mij wordt oeroude kennis gewoon overschreeuwd door zogenaamde kennis op een veel lager niveau. Wat is er nu eigenlijk zo superieur aan de postmoderne kennis?