Trajecto

(Overgenomen uit het andere topic.) Je draait het nu om, maar dat is geen geldige redenering. Je kunt van mythes uit een ver verleden nooit "bewijzen" dat ze niet werkelijk zijn gebeurd. En toch geloven de meeste rationeel denkende mensen niet meer dan hier sprake is van geschiedschrijving. Netzomin als de ontstaansmythe van de Australische aboriginal bevolking iets te maken heeft met de werkelijke historische geschiedenis van dat volk. De mensheid dacht nu eenmaal vanaf de steentijd mythisch over het verleden, ik kan me dat heel goed voorstellen. Dat je met alle kennis van nu nog

(Overgenomen uit het andere topic) En hoe ga jij dan "bewijzen" dat Adam geen werkelijk bestaand persoon is geweest? En dat die "mythes" ons niet gewoon vertellen wat er heeft plaatsgevonden? Ik vrees dat je je hier laat leiden door mensen die het als hun taak beschouwen om de Bijbel zoveel mogelijk in diskrediet te brengen. Met wetenschap heeft dit helemaal niets te maken. Je gelooft of je gelooft niet. Dat besluit je niet op basis van wetenschappelijke feiten maar op jouw wil.

Dit is een afsplitsing vanuit het topic: Het gaat hier dus niet specifiek over de verschillen van joodse en christelijke zienswijzen, maar erg breed hoe we de Bijbel en verschillende Bijbelgedeelten beschouwen. Het start hier met een reactie van zendeling die hij hier gaf op een bericht van sjako.

Dat is waar, maar als men mij zou vragen de weekdagen op te noemen zou ik toch automatisch zeggen "zondag maandag dinsdag woensdag donderdag vrijdag zaterdag". En ik heb er ook helemaal geen zin in dat te gaan veranderen!

In de seculiere wereld rekent men niet meer zo, althans hier. Er is een internationale norm die maandag als de eerste dag definieert. Niet overal houdt men zich aan de norm maar hier (als men het niet afwijst op godsdienstige gronden) wel. Dat men een dag rekent te zijn beginnend om 0:00 was al veel langer.

Ja, maar dat is dan weer niet precies wat een Jehovah's getuige denkt. Het loopt nu niet in het topic daarover, maar ik merk het toch maar even op.

update: Dit topic is weer open maar gaat om 16:00 weer dicht voor de moderatie. Berichten over het verschil tussen joodse en christelijke zienswijze uitsluitend plaatsen in het topic dat daarover gaat.

Dat spijt me. Misschien had ik eerst een voorwaarschuwing kunnen plaatsen; "Het gaat over een uur voorlopig dicht" of zoiets. Ik hoop er aan te denken wanneer zich weer zo'n moderatiekwestie als nu voordoet. Wacht, ik zal het topic nog weer even een uur open zetten, Willempie. Mogelijk staat de tekst van je bericht toch nog in het invulvak als je daarnaartoe gaat.

Topic even dicht omdat het geheel off-topic gaat. Plaats je reacties die je had willen plaatsen op één der recente berichten hier:

Hieronder verder met berichtenreeks die begon in topic Jehova's getuigen, maar daar niet hoorde maar hier.

Leuk! ? En ja, past hier wel.

We weten dat we door onze welvaart ook veel stuk maken, ja; althans..., dat beseffen begint verspreid te geraken. Maar iets eraan..., ermee doen is wel heel magertjes, vrees ik. In feite wil iedereen toch nog steeds meer en steeds wat nieuws etc. en de bevolking neemt steeds maar toe. Ook hier in Nederland en België. Wat mezelf betreft: Ik heb geen auto (nooit gehad). Overbodig lampen laten branden probeer ik te vermijden. Gevlogen heb ik nog nooit en dat ik überhaupt met vakantie geweest ben is lang geleden. Kleding doe ik niet weg omdat het misschien niet meer de laatste mode zou z

Topic op verzoek van de topicstarter gesloten.

Welkom Dashuri !

Van dit topic is WdG de topic-starter. Als de topic-starter verzoekt om sluiting van een topic zullen we dat meestal doen, maar hier hebben we die situatie momenteel niet.

@WdG Nee, de stichting is opgeheven en voorzover ik weet zijn de gelden die de stichting bezat naar doelen gegaan die qua doelstelling goed passen bij het forum. Dat heeft zich afgespeeld in de tijd dat er sprake was van opheffing van het forum. Het is echter niet opgeheven maar overgenomen door Rommel. Het reglement is echter van eerdere tijd en het moet herzien worden. Daar is wel een begin mee gemaakt maar het is eigenlijk wat blijven steken. Dat moet nu dus veranderen Wat betreft de genummerde vragen in je eerdere post: (1) De JG'en erkennen geen God in drie personen, n

Wat betreft (3). De bedoeling is dat er als het op internet elders staat via de bronvermelding de pagina te vinden is waarop het staat. "WdG" voldoet dus niet maar wel een opgave van de internetpagina. Komt het uit een boek dan is het natuurlijk anders, dan kun je boektitel + auteur vermelden. Als het op internet staat moet je natuurlijk zuinig zijn met tekst daarvan citeren, want anders wordt het een soort van verkapte reclame voor eigen site.

Ja, we hadden daar een apart gedeelte waarin een aantal geloofssubforum waren opgenomen en de Apostolische Geloofsbelijdenis niet ter discussie stond. (Die is voor een JG voor zover ik weet ook niet echt goed verteerbaar.) Afwijkende ideeën moesten dus in een ander gedeelte.

Voor de duidelijkheid even: https://www.credible.nl/ Als je daarop klikt zie je de indeling van het forum. In het gedeelte Levensbeschouwing bevindt zich een subforum Godsdienst en spiritualiteit. Daarin kan bijvoorbeeld sjako dus vertellen van de JG-leer.

Zo kun je het ook bekijken. Er wordt te weinig gelet op het subforum waarin een topic loopt. Die identiteit geldt met name voor de afdeling Geloof. In de afdeling Levensbeschouwing kan meer.

We hebben het binnen de crew al eens erover gehad of we Nicea zouden vervangen door de AG (Apostolische Geloofsbelijdenis) maar dat gesprek is nog niet rond. Maar inderdaad is het wel zo dat er momenteel duidelijk buiten de grenzen zoals de identiteit werd weergegeven het loopt op het forum. Wat betreft steeds vermelden in forumposts is het overigens ook weer zo dat struikelen over een kleine weglating niet de bedoeling is of moet zijn; als uit het geheel van wat je zegt maar spreekt dat je je opvatting weergeeft en niet een door iedereen die meeforumt geaccepteerde uitleg of waarheid.

De excuses worden aanvaard. Ik zal hier even citeren uit je mail aangezien je me daar toestemming voor geeft. Ze tellen voor een (tijdelijke) ban. Verzamelt iemand er 3 binnen een jaar dan volgt een tijdelijke ban. Punten ouder dan een jaar worden dus niet meegeteld. Heb je al eens eerder een tijdelijke ban gehad dan kan de tijdelijke ban langer uitvallen. Bij steeds weer 3 waarschuwingen kan de ban voor onbepaalde duur worden. Die wordt dan niet meer automatisch opgeheven. Iemand zal, als hij toch graag weer mee zou willen doen dan een verzoek aan de crew moeten richten of dat misschi

Mensen toch, even een oproep tot wat geduld. De crewleden zitten hier niet allemaal op een gewone dinsdagmiddag steeds klaar om direct antwoord te geven. Ik ben er nu wel even, maar ik moet nog weer wat anders doen voordat ik dit topic precies kan gaan doornemen.

@WdG, Je citeert steeds tekst van een andere site -- eigen werk zo te zien. Je moet dan echter toch wel de bron vermelden. Verder voldoet enkel zo'n tekst doorgaans ook niet goed als topic-start omdat het meer een stuk prediking is dan een aanzet tot een discussie. Het moet dus echt anders. Je doet het nu recent meerdere keren en je bent er al vaker op aangesproken. Ik ga daarom een waarschuwingspunt noteren.

Wat wil je bespreken? Nu ben je eigenlijk aan het prediken en wat we doen op het forum is dingen beschouwen en erover praten, niet je eigen zicht op teksten de ander voorhouden waarop die ander dan '"amen" mag zeggen. Graag een opening tot gesprek aangeven, dus.