Ignatius Maria

Mijn zakdoeken komen volgens mij ook van de Zeeman, alhoewel... ik ben trouwens wel een sloeber en allochtoon.

Wel herkenbaar. Gelukkig ben ik gezegend met een aantal mensen die ik broeders en zusters noem. Ik denk dat het gewoon te maken heeft met je band met hen, en als je dan toevalligerwijs christen bent, noem je elkaar broeders en zusters 'in de Heer'. Geloof kan trouwens wel een gemeenschappelijke grond zijn waarop je elkaar misschien sneller als broeder en zuster kan herkennen, maar dat heeft denk ik te maken met dat je zo'n existentiele levensovertuiging deelt, het is niet eigen aan het christelijk geloof an sich.

Oeps, verkeerde topic.

Quote: Op dinsdag 11 maart 2008 00:04:13 schreef PascalPas het volgende: [...] Dus.....? Het beroep op logica werkt binnen het paradigma, maar zodra ze datzelfde paradigma wil bewijzen voldoet ze ten eerste niet aan haar eigen methode en ten tweede word ze metafysisch omdat ze dus aanspraak doet op wat kennen en waarheid is buiten haar paradigma om haar te gronden. Om dus het alleenrecht van de wetenschap op waarheid te kunnen gronden moet ze metafysische aanspraken gaan doen, en daarmee doet ze precies datgene wat ze in feite wil voorkomen door haar alleenrecht op te eisen.

Quote: Op maandag 10 maart 2008 23:20:14 schreef De atheïst het volgende: [...] Woordenboek: Logica: 1 : leer van het geldig redeneren; 2 juiste manier van redeneren Elk humanisme vindt zijn grond in een metafysica of maakt zichzelf tot grondslag van een metafysica. Heidegger

Ja, als je ziet hoe vergevingsgezind God steeds weer is, kan dat wat mij betreft maar 1 ding betekenen, namelijk dat God een vrouw is. Ofwel een moeder, ofwel een hopeloos verliefde vrouw. Er zijn volgens mij geen beelden die de grenzeloze vergevingsgezindheid van God beter kunnen uitdrukken, zeker niet de mannelijke.

Terminator 2: Judgment Day.

Momenteel denk ik dit, dat boeken op zichzelf niet heilig zijn. Ze vallen niet uit de hemel, noch worden hun woorden ingefluisterd door de goden. Ze kunnen echter wel iets laten zien van wat de auteur als heilig heeft ervaren. Wanneer je, je in deze uitdrukking herkent en dan niet zozeer in het beamen van de letterlijke woorden, maar als de woorden iets nieuws in jouw eigen leven onthullen, dan zou ik geneigd zijn iets van heiligheid toe te kennen aan een boek. Heiligheid is in dit opzicht dus niet een stempel van goddelijke legitimatie voor een boek, maar de benaming voor een ontmoeting, een

Ja, maar als je een katholiek antwoord wil kan je misschien beter even iemand anders vragen.

Quote: Op woensdag 27 februari 2008 17:31:48 schreef mackie het volgende: @ Ignatius, als jij meent dat de Bijbel geheel door mensen bedacht is wat is er dan nog zo goddelijk of heilig aan de Bijbel? Er is niks aanwijsbaar goddelijks of heiligs aan de bijbel. Een onbewijsbare god kan nogal moeilijk bewijsbare inspiratie achterlaten. Of er iets goddelijk of heilig is aan de bijbel ligt besloten in jou lezing ervan.

Quote: Op woensdag 27 februari 2008 17:16:53 schreef mackie het volgende: Het lijkt er dus min of meer op dat het Deuteronomium door mensen is bedacht en opgeschreven. Als dit zo is...waarom wordt het boek dan niet geschrapt net zoals bij sommige evangelien ook is gedaan? Omdat alle boeken door mensen bedacht en opgeschreven zijn, ze vallen niet uit de hemel (met uitzondering van de Koran natuurlijk). De kerkelijke selectie van de evangelien heeft niet te maken met een bewijsbare bovenmenselijke oorsprong, maar met historische omstandigheden, traditie, inhoud en dergelijke.

Quote: Op dinsdag 26 februari 2008 17:59:06 schreef mackie het volgende: Wordt er nu beweerd dat het boek Deuteronomium niet door Mozes is geschreven, Ja. Quote: maar door de koning en de hogepriester is geschreven Mogelijk, maar daar valt weinig met zekerheid over te zeggen. Quote: en daardoor dus niet van God komt? gr. mackie Wetenschappelijk onderzoek kan niet tot de conclusie leiden of iets wel of niet van God komt, dat is een persoonlijk conclusie die je eventueel aan deze ontdekking kan verbinden maar geen noodzakelijke. Het is dus aan

Gelukkig is de waarheid altijd simpel en direct weer te geven in willekeurige citaten.

Geen van de boeken van de Pentateuch is door Mozes geschreven volgens de historische kritiek, over inspiratie kan de wetenschap geen uitspraken doen.

Respect voor de poezie van Finkers!

Quote: Op zondag 24 februari 2008 17:12:18 schreef Eli7 het volgende: [...] Tuurlijk zijn er bepaalde normen, bedoelde ik te zeggen. Maar het verhaal wat daarop volgt is onderhand zo breed dat hindoes en moslims het nog kunnen onderschrijven, daar hoeft an sich niets mis mee te zijn met betrekking tot normativiteit in zijn algemeenheid, maar de normativiteit in relatie tot de vroege kerk was waarnaar ik vroeg.

Tuurlijk, het lijkt dat te suggereren, of tuurlijk is er enige vorm van normativiteit? En indien het tweede het geval is; waaruit blijkt die normativiteit dan, en hoe bepaal je haar grenzen?

Quote: Op zondag 24 februari 2008 12:56:44 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat ben ik met je eens. Hoera. Quote: Maar ik blijf bij mijn punt dat de RKK haar hiërarchie vandaag op een aantal punten toch best wel anders heeft ingevuld dan in de tijd van de eerste Kerk. En mede daarom denk ik ook niet dat de hiërarchie zoals die er toen of nu was, persé normatief zou moeten zijn in al haar opzichten . Dit lijkt te suggereren dat er bepaalde opzichten zijn waarin er wel sprake is van enige vorm van normativiteit?

Quote: Op zondag 24 februari 2008 00:55:47 schreef Eli7 het volgende: [...] Waarom wil je dan overal een complotdenken in zien? Dat complotdenken is er helemaal niet, de hiërarchie die er ontstaan is, is lang geen verkeerde, maar ook nergens heeft men in de vroege kerkgeschiedenis beweerd dat de hiërarchie zoals zij die voorstonden, precies helemaal zo van God gegeven was en enkel en alleen op die manier uitgevoerd kon worden. Helaas voor de moderne mens waren de kerkvaders in dit opzicht over het algemeen vrij simplistisch: zij waren de goodguys en God was met hen, mensen

Omdat we zo graag ruzie maken over wat een "christen" nou is en / of wat hij dient te doen en geloven.

Ik vind het er wel gezellig uitzien. Ik zag trouwens laatst op de cover van een boek ook zo'n reeks symbolen als deze (ging ook over verschillende religies) op een arm getattoeerd, zag er wel cool uit.

Ach, wij katholieken zijn nou eenmaal zulke hopeloze romantici dat we geloven dat liefde en vriendschap niet door de dood verbroken kunnen worden.

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 22:21:29 schreef Corientje123 het volgende: @ Kenneth: waarom mag jij de pyschologie magazine afpakken? Omdat ik zo'n lieve moeder heb.