Ignatius Maria

Graag zou ik me op de knieen werpen en smeken om genade wetend' dat het niet zou baten de bede van mijn werken Maar een vriendschap, onbevangen heeft angst teneergeslagen een vreemdeling aan een kruis mij vergeving nagelaten

Heel erg Pius ja.

Een originele Pius?

Nou misschien kan je hier wel iets mee. Zeg maar niets meer als dat ons rest, van wat had kunnen zijn Zou ik durven hopen, de zon die ik nooit zag De zee onberoerd brengt het water me vreemde landen stille stranden vond ik mijn thuis

link

8,3 met protest: volgens mij was het dus wel Adams' taak om te genieten.

Freek is het geworden!

Ik ook. Go Freek. En heb ook al gereserveerd voor om hem in het echie te zien.

Blijkt maar weer de goddelijke oorsprong van de ironie.

Groot fan hier. Top 3: 1. Les Miserables 2. Aida 3. Anatevka

Eh nee, mennonieten is mijn koosnaampje voor de discipelen van ene pastoor Mennen.

Ik ga naar de laatste enclave van het waere katholicisme in Oss; de mennonieten.

Ik heb er drie: Hugolinus de bescheidene, Jozef de eenvoudige en Stephonopholus de vurige.

Wat is de definitie van waarheid, bestaan, kennen, en waarom?

Quote: Op woensdag 17 september 2008 16:35:57 schreef Light Jr. het volgende: Volgens mij zijn het toch echt met name de vrouwtjesexemplaren die er prat op gaan onbegrijpelijk, complex en mysterieus te zijn Gewoon wegblijven uit die hooiberg... met een beetje pech zit die speld er niet eens in.

Aangezien onze broeder Pius momenteel even een break en een Kitkat neemt, krijgen jullie via mij de twee nog resterende brieven van mijn patroon. BRIEF VAN DE HEILIGE IGNATIUS AAN DE KERK VAN SMYRNA GROET Ignatius die ook Theoforus wordt genoemd wenst, geheel gericht op God en zijn Woord (1) alle vreugde aan de kerk van God de Vader en zijn veelgeliefde Zoon, Jezus Christus, te Smyrna in Klein-Azië, zij die begenadigd is in elk opzicht, vervuld van geloof en liefde, van geen enkele genadegave verstoken, de goddelijk schone kerk die draagster is van heilige voorwerpen. GELOOFSBELIJDEN

Ik geloof in navolging van Sint Paulus en Sint Ignatius dat wie Judaisme leert in plaats van christendom zichzelf maar moet castreren.

Dat deed jij in onze discussie over hermeneutiek ook, dus zoals het een goed christen betaamt eigen ik me het recht toe je op eenzelfde wijze te behandelen. En eigenlijk heb ik zelfs dat niet nodig, daar mijn vrijheid zelf me genoeg is te handelen zoals ik wil.

Quote: Op zondag 03 augustus 2008 15:24:27 schreef PascalPas het volgende: Ok, plotseling laat je het 'nature-nuture' gebeuren links liggen, en argumenten 'voor' vrijheid van handelen geef je nog steeds niet.. wat volgt is slechts een uiteenzetting van de redenen waarom je het niet met mijn visie eens bent. Waarom blijft dit steeds het feit? Ik gaf in de vorige post ook al aan dat factoren binnen het nature / nurture debat mij niet interesseren omdat de subjectopvatting waarbinnen ze fungeren wezenlijk tekort schiet. Dit betekent niet dat alle (geestes) wetenschappen daarmee onwaa

Basic: wat wij 'ik' noemen is nooit als onderzoeksobject voorhanden, maar is een secundaire ontdekking / constructie die we handhaven omwille van de eenheid van onze ervaringen. Vooraf aan zelfontdekking gaat altijd ervaring, of anders: bewustzijn gaat altijd vooraf aan zelfbewustzijn. Dit zelfbewustzijn is wat we 'ik' noemen en als een taart in puntjes verdelen of op andere manieren uitleggen / invullen. Echter, hoe je dit zelfbewustzijn, het reflexieve cogito, ook typeert het is per definitie secundair omdat het noodzakelijk bewustzijn veronderstelt waarin ik een 'zelf' ontdek. Wat is dan

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 15:44:25 schreef PascalPas het volgende: [...] 'Alle' komt echter een stuk meer in de buurt dan 'bijna geen enkele' zoals jij voorstelde. Het indelen in interne (meegegeven) en externe(aangereikte) factoren is zo overduidelijk aanwezig en bijna 'banaal' dat bijna vanzelfsprekend is; kritiek op dat model mag je gewoon uiten in plaats van te verbloemen in dergelijke monologen. Deterministen zijn naar mijn weten de overduidelijke minderheid en danken hun bestaan aan modernistische opvattingen. Noem mij buiten de modernisten en aanverwanten maar e

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 20:27:16 schreef PascalPas het volgende: [...] Nou is echt onzin; en in plaats van een alternatief te bieden inderdaad (zoals mijn mede forumlid vinnig opmerkt) een one-liner. Ik kan alleen maar spreken vanuit de Psychologie als kennisgebied en voor de rest enkel van horen-zeggen maar nature-nurture is gewoonweg de basis van de verklaring van menselijk gedrag/wezen. Het enige dat er ouderwets aan is, is het denken in kampen.. dus enkel nature of enkel nurture waarbij we denken aan het geruzie tussen de oude grieken en Locke, Skinner en de hele reu

Zeker niet. Ik corrigeer enkel een onjuistheid in de post van Pascalpas. Ik pretendeer geenszins hiermee antwoord te geven op zijn vraag of me op enige andere wijze (wederom) in de discussie te begeven.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 19:25:26 schreef PascalPas het volgende: [...] Ten tweede; in het geval van de opdeling in nature/nurture dat door bijna elke wetenschapper en filosoof die zich buigt over de menselijke biologie of gedrag wordt gebruikt is het toch wel tot op zekere hoogte algemeen aanvaard.. Dat doen ongeveer enkel de modernisten en wat er van hun stuiptrekkingen is overgebleven in deze tijd.

Quote: Op zaterdag 26 juli 2008 02:04:09 schreef Tantastic het volgende: Oké, Ik ben weer een beetje aan het proberen om te schrijven. Verwacht niet de jackpot Ben gewoon benieuwd wat jullie vinden!! "1000 words No answer 1000 thoughts No conclusion 1000 people Nothing in comment 1000 lovers No one to love" Die mag ik wel. Maar moet dat trouwens niet 'nothing in common' zijn, of ligt het aan mij?