Ignatius Maria

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 19:37:24 schreef RobertF het volgende: [...]In de Mis is het gebruikelijk om vóór de Communie Eucharistie elkaar de vrede te wensen. We groeten elkaar niet letterlijk met "vrede," maar dat is niet erg. Wij doen dat wel ('vrede van Christus') zoals het goede moslims christenen betaamt.

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 21:33:13 schreef PascalPas het volgende: [...] Dat wat je waardig acht te geloven, dat wat je 'kan' geloven? Ik zie niet in waarom dat begrip voor ambiguïteit kan zorgen.. De ene christen meent dat geloven in het scheppingsverhaal betekent dat je creationist moet zijn, de ander niet. Toch vinden ze het beide geloofwaardig. Quote: Absoluut geen antwoord op de vraag, aangezien dit totaal niet gaat over het punt dat ik aanbracht. Geloofwaardigheid valt niet altijd met ratio te beargumenteren, net als gevoel/emotie. Voor mij is wat jij op

@Pascalpas: ik kan inhoudelijk reageren maar ik heb het idee dat het ons niet nader tot elkaar zal brengen omdat jij consequent van een buitenperspectief redeneert en ik en van binnenperspectief. Toch zou ik je nogmaals willen vragen jou perspectief niet aan de gelovige op te leggen. Ik doe dat immers ook niet bij jou. Het is vergelijkbaar met het verschijnsel dat als jij ergens mee zit, een christen je komt vertellen dat, dat natuurlijk komt doordat jij god mist in je leven. Het is nog leuker wanneer hij het ook nog eens gaat psychologiseren dat wanneer je hem ongelijk geeft, jij duidelijk

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 19:01:04 schreef Nifaly het volgende: ok Robert F jij zegt altijd sjaloom is waar op het forum , maar doe je dat ook als je naar vrienden gaat of familie of in de kerk Dan doe ik het ook. Ik vind dat Arabisch bijzonder spannend klinken.

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 18:51:54 schreef PascalPas het volgende: [...] Je leest nu te snel door de zaken heen, je zou de zin moeten formuleren als 'geen theïstisch geloof heeft gevonden dat hij geloofwaardig vindt'. Aangezien je het doortrekt naar geloof, en 'mooi vinden' linkt aan ambiëren en de hele reutemeteut; ookal gaan ze vanuit mijn optiek uit van dezelfde psychologische processen, dat betekent niet dat ze 'een pot nat' zijn. Tenzij je van mening bent dat je iets kunt geloven dat je ongeloofwaardig acht. Zo niet, dan kun je gemakshalve toch aannemen dat 'geloof

Het is vrij simpel. Ik kan zeggen: 'ik geloof...' En ik kan zeggen: 'ik vind ... mooi.' Met het eerste druk ik wat anders uit dan met het tweede. Ik kan namelijk veel dingen mooi vinden die me aanspreken zonder dat ik de behoefte heb om daar geloof in uit te spreken, omdat ik daarmee iets anders bedoel. Net zo min bedoelt een atheist met zijn belijdenis dat er geen god is dat hij simpelweg geen theistisch geloof heeft gevonden dat hij mooi vind. Je blijft bij de esthetische definiering, maar je voorbeelden geven in feite niet aan waarom geloof daarmee zou samenvallen. Daarnaast voelt het zo

Ook zo'n hopeloze idealist, gelukkig hebben we een kerk die alles wat beter voor elkaar heeft.

Maak er een online game van zodat we hier met z'n allen tegen elkaar kunnen spelen.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 23:08:34 schreef Thorgrem het volgende: [...] K. LOTR is zeker niet occult. Het is zelfs bijzonder christelijk. Morgen zal ik je een podcast laten horen die aangeeft dat het ontzettend veel raakvlak heeft met het christendom. De schrijver was overigens ook een vroom katholiek. Father Roderick?

Ja Jeroen, LOTR is occult, dat snap je toch wel jongen?

Je kan Jezus ook stoute jongens dood laten maken zoals Nebukadnessar, Caligula, Freud, Nietzsche, Hitler, Stalin en niet te vergeten Innocentius III.

Ja, ontwerp gewoon een vechtspel waarin je uit alle bijbelpersonages kan kiezen, natuur ieder met een eigen ding. Mozes met stok, Jozua met zwaard, Ezechiel met een koek van koeienstront, Judith met haar verleidelijke... ogen, Judas met touw en natuurlijk Jezus als superpoppetje zoals beschreven in de apocalyps. Een bonus Boedha erbij, Mohammed en let the games begin.

Ga je nu in ieder topic hetzelfde stokpaardje berijden? Ik denk dat ik het ook maar ga geloven, lijkt me heel economisch.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 22:17:42 schreef Aimé het volgende: [...] Die momenten moeten we koesteren!

Neef.

Leuk dat de Getuigen altijd weer aan onze kant staan als het om de historiciteit van Christus en het evangelie gaat.

Hm... nou voel ik me verleid tot een nog een aanvulling. Namelijk dat ik er niks op tegen heb als je er een eigen mening op na houdt, wie mijn postings hier en daar ziet kan het niet ontgaan dat ik lang niet altijd 'orthodox' ben binnen de katholieke of zelfs christelijke grenzen. Daar heb ik dan ook geen problemen mee. Wat ik daarentegen persoonlijk wel ergerlijk vind is dat mensen op de een of andere manier menen dat de kerk hun mening meer zou moeten eerbiedigen dan haar eigen traditie. Als jij of ik een afwijkende mening heb, prima. Maar je kan toch niet van de kerk verwachten dat ze d

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 16:41:29 schreef Gorthaur het volgende: Maar het valt aan de andere kant dan weer te beargumenteren dat dergelijke voorspellingen in die tijden niet ten volle begrepen zijn, zoals dat zo vaak het geval was. Sterker nog, zelfs op het moment zelf werden dergelijke voorspellingen niet begrepen. Hoe verder de tijd verloopt, hoe meer de puzzelstukjes op hun plaats vallen. Apocalyptische literatuur valt volgens de moderne exegese / hermeutiek allerminst onder de noemer 'voorspellingen.' Gezien de populariteit van dergelijke literatuur en de daarbijhorend

Beetje een overkill met het woord 'dus,' zie ik.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 16:17:06 schreef Luxuria het volgende: [...] Ik wou me er niet mee bemoeien, maar gisteren las ik dit hele topic en het viel mij juist op dat er weinig inhoudelijks werd gezegd. Jou en pius' visie op de sacramenten weet ik bijvoorbeeld niet, ik begrijp alleen dat het wel iets heel ergs moet zijn om te zeggen dat een uitzondering op de sacramenten mogelijk zou moeten zijn, vanwege de beledigingen. Echt uitleggen waarom doen jullie niet echt. Ik snap wel dat je dat niet nodig vindt omdat je met een katholiek aan het discussieren bent en je ervan uitgaat

Klopt, maar volgens mij heb ik buiten wat scherpe verwoordingen mijn heilige mond nergens aan dergelijke viespeukerijen bezondigd hoor.

Ja, het is altijd hetzelfde liedje met jou. Elkaar lief hebben, en de rest komt vanzelf. Als we toch een discussie hebben over de toediening van een sacrament kan je toch niet menen dat het niet relevant zou zijn je visie op sacramenten toe te lichten?

Ja, natuurlijk, als de mensen maar lief zijn maakt het verder niet uit of je het heiligste met de voeten laat treden, de mens is immers de maat.

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 19:11:10 schreef ThomasM het volgende: [...] Nee, zo werkt het niet. Ik neem de Kerk bloedserieus en daarom was mijn eerste (tweeregelige) bericht in dit topic ook absoluut niet makkelijk gepost. Maar ik kan mezelf helaas niet dwingen om maar gewoon iets te vinden dat mij tegen de borst stuit. Ik heb er bovendien een aangeboren afkeer van om me in keurslijven te laten dwingen en heb tot op heden niets dan ellende gehad bij het verdedigen van standpunten waar ik zelf niet achter stond. Dus doe ik dat niet (meer). Wat de sacramenten betreft: die neem ik a

Ik ontdekte op de site van mijn pastoor vandaag een brief van de bisschoppen over de eucharistie. Het leek me wel passend in verband met kwesties als indopen, intercommunie en dergelijke. link